\n<\/p>\n
Monsieur le Chancelier Merz,<\/p>\n
Vous avez \u00e9voqu\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises la responsabilit\u00e9 de l\u2019Allemagne en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne. Cette responsabilit\u00e9 ne peut \u00eatre assum\u00e9e par des slogans, une m\u00e9moire s\u00e9lective ou la banalisation progressive du discours belliqueux. Les garanties de s\u00e9curit\u00e9 ne sont pas des instruments \u00e0 sens unique. Elles fonctionnent dans les deux sens. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un argument russe, ni am\u00e9ricain\u00a0; c\u2019est un principe fondamental de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, explicitement inscrit dans l\u2019Acte final d\u2019Helsinki, le cadre de l\u2019OSCE et des d\u00e9cennies de diplomatie d\u2019apr\u00e8s-guerre.<\/p>\n
L\u2019Allemagne a le devoir d\u2019aborder ce moment avec s\u00e9rieux et honn\u00eatet\u00e9 historiques. \u00c0 cet \u00e9gard, les r\u00e9cents discours et choix politiques sont dangereusement insuffisants.<\/p>\n
Depuis 1990, les principales pr\u00e9occupations de la Russie en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises rejet\u00e9es, dilu\u00e9es ou directement viol\u00e9es, souvent avec la participation active ou l\u2019acquiescement de l\u2019Allemagne. Ce bilan ne peut \u00eatre effac\u00e9 si l\u2019on veut mettre fin \u00e0 la guerre en Ukraine, et il ne peut \u00eatre ignor\u00e9 si l\u2019Europe veut \u00e9viter un \u00e9tat de confrontation permanent.<\/p>\n
\u00c0 la fin de la guerre froide, l\u2019Allemagne a donn\u00e9 aux dirigeants sovi\u00e9tiques, puis russes, des assurances r\u00e9p\u00e9t\u00e9es et explicites que l\u2019OTAN ne s\u2019\u00e9tendrait pas vers l\u2019est. Ces assurances ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es dans le contexte de la r\u00e9unification allemande. L\u2019Allemagne en a \u00e9norm\u00e9ment b\u00e9n\u00e9fici\u00e9. La r\u00e9unification rapide de votre pays \u2013 au sein de l\u2019OTAN \u2013 n\u2019aurait pas eu lieu sans le consentement sovi\u00e9tique fond\u00e9 sur ces engagements. Pr\u00e9tendre plus tard que ces assurances n\u2019ont jamais eu d\u2019importance, ou qu\u2019il s\u2019agissait simplement de remarques informelles, n\u2019est pas du r\u00e9alisme. C\u2019est du r\u00e9visionnisme historique.<\/p>\n
En 1999, l\u2019Allemagne a particip\u00e9 au bombardement de la Serbie par l\u2019OTAN, la premi\u00e8re guerre majeure men\u00e9e par l\u2019OTAN sans l\u2019autorisation du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 des Nations unies. Il ne s\u2019agissait pas d\u2019une action d\u00e9fensive. Il s\u2019agissait d\u2019une intervention sans pr\u00e9c\u00e9dent qui a fondamentalement modifi\u00e9 l\u2019ordre s\u00e9curitaire de l\u2019apr\u00e8s-guerre froide. Pour la Russie, la Serbie n\u2019\u00e9tait pas une abstraction. Le message \u00e9tait clair\u00a0: l\u2019OTAN utiliserait la force au-del\u00e0 de son territoire, sans l\u2019approbation de l\u2019ONU et sans tenir compte des objections russes.<\/p>\n
En 2002, les \u00c9tats-Unis se sont retir\u00e9s unilat\u00e9ralement du Trait\u00e9 sur les missiles antibalistiques, pierre angulaire de la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique pendant trois d\u00e9cennies. L\u2019Allemagne n\u2019a soulev\u00e9 aucune objection s\u00e9rieuse. Pourtant, l\u2019\u00e9rosion de l\u2019architecture de contr\u00f4le des armements ne s\u2019est pas produite dans le vide. Les syst\u00e8mes de d\u00e9fense antimissile d\u00e9ploy\u00e9s plus pr\u00e8s des fronti\u00e8res russes ont \u00e9t\u00e9 per\u00e7us \u00e0 juste titre par la Russie comme d\u00e9stabilisants. Rejeter ces perceptions comme de la parano\u00efa relevait de la propagande politique, et non d\u2019une diplomatie avis\u00e9e.<\/p>\n
En 2008, l\u2019Allemagne a reconnu l\u2019ind\u00e9pendance du Kosovo, malgr\u00e9 des avertissements explicites selon lesquels cela porterait atteinte au principe d\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale et cr\u00e9erait un pr\u00e9c\u00e9dent qui aurait des r\u00e9percussions ailleurs. Une fois de plus, les objections de la Russie ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9es comme \u00e9tant de mauvaise foi plut\u00f4t que prises au s\u00e9rieux comme des pr\u00e9occupations strat\u00e9giques.<\/p>\n
La pression constante en faveur de l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN \u00e0 l\u2019Ukraine et \u00e0 la G\u00e9orgie, officiellement d\u00e9clar\u00e9e lors du sommet de Bucarest en 2008, a franchi la ligne rouge la plus \u00e9vidente, malgr\u00e9 les objections virulentes, claires, constantes et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de Moscou pendant des ann\u00e9es. Lorsqu\u2019une grande puissance identifie un int\u00e9r\u00eat s\u00e9curitaire fondamental et le r\u00e9it\u00e8re pendant des d\u00e9cennies, l\u2019ignorer n\u2019est pas de la diplomatie. C\u2019est une escalade d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n
Le r\u00f4le de l\u2019Allemagne en Ukraine depuis 2014 est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupant. Berlin, aux c\u00f4t\u00e9s de Paris et de Varsovie, a n\u00e9goci\u00e9 l\u2019accord du 21 f\u00e9vrier 2014 entre le pr\u00e9sident Ianoukovitch et l\u2019opposition, un accord visant \u00e0 mettre fin \u00e0 la violence et \u00e0 pr\u00e9server l\u2019ordre constitutionnel. En quelques heures, cet accord s\u2019est effondr\u00e9. Un renversement violent a suivi. Un nouveau gouvernement a vu le jour par des moyens extra-constitutionnels. L\u2019Allemagne a imm\u00e9diatement reconnu et soutenu le nouveau r\u00e9gime. L\u2019accord que l\u2019Allemagne avait garanti a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 sans cons\u00e9quence.<\/p>\n
L\u2019accord Minsk II de 2015 \u00e9tait cens\u00e9 \u00eatre la solution corrective, un cadre n\u00e9goci\u00e9 pour mettre fin \u00e0 la guerre dans l\u2019est de l\u2019Ukraine. L\u2019Allemagne a de nouveau servi de garante. Pourtant, pendant sept ans, Minsk II n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre par l\u2019Ukraine. Kiev a ouvertement rejet\u00e9 ses dispositions politiques. L\u2019Allemagne ne les a pas appliqu\u00e9es. D\u2019anciens dirigeants allemands et europ\u00e9ens ont depuis reconnu que Minsk avait \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 moins comme un plan de paix que comme une mesure palliative. Cette admission \u00e0 elle seule devrait nous inciter \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir.<\/p>\n
Dans ce contexte, les appels \u00e0 toujours plus d\u2019armes, \u00e0 une rh\u00e9torique toujours plus dure et \u00e0 une \u00ab\u00a0d\u00e9termination\u00a0\u00bb toujours plus grande sonnent creux. Ils demandent \u00e0 l\u2019Europe d\u2019oublier le pass\u00e9 r\u00e9cent afin de justifier un avenir de confrontation permanente.<\/p>\n
Assez de propagande. Assez d\u2019infantilisation morale du public. Les Europ\u00e9ens sont tout \u00e0 fait capables de comprendre que les dilemmes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 sont r\u00e9els, que les actions de l\u2019OTAN ont des cons\u00e9quences et que la paix ne s\u2019obtient pas en pr\u00e9tendant que les pr\u00e9occupations de la Russie en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 n\u2019existent pas.<\/p>\n
La s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne est indivisible. Ce principe signifie qu\u2019aucun pays ne peut renforcer sa s\u00e9curit\u00e9 au d\u00e9triment d\u2019un autre sans provoquer d\u2019instabilit\u00e9. Il signifie \u00e9galement que la diplomatie n\u2019est pas de l\u2019apaisement et que l\u2019honn\u00eatet\u00e9 historique n\u2019est pas une trahison.<\/p>\n
L\u2019Allemagne l\u2019avait compris autrefois. L\u2019Ostpolitik n\u2019\u00e9tait pas une faiblesse, mais une maturit\u00e9 strat\u00e9gique. Elle reconnaissait que la stabilit\u00e9 de l\u2019Europe d\u00e9pendait de l\u2019engagement, du contr\u00f4le des armements, des liens \u00e9conomiques et du respect des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes de la Russie en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n
Aujourd\u2019hui, l\u2019Allemagne a de nouveau besoin de cette maturit\u00e9. Cessez de parler comme si la guerre \u00e9tait in\u00e9vitable ou vertueuse. Cessez d\u2019externaliser la r\u00e9flexion strat\u00e9gique aux points de discussion de l\u2019alliance. Commencez \u00e0 vous engager s\u00e9rieusement dans la diplomatie, non pas comme un exercice de relations publiques, mais comme un effort sinc\u00e8re pour reconstruire une architecture de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne qui inclut la Russie plut\u00f4t que de l\u2019exclure.<\/p>\n
Une architecture de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne renouvel\u00e9e doit commencer par la clart\u00e9 et la retenue. Tout d\u2019abord, elle n\u00e9cessite la fin sans \u00e9quivoque de l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN vers l\u2019est, vers l\u2019Ukraine, la G\u00e9orgie et tout autre \u00c9tat situ\u00e9 le long des fronti\u00e8res de la Russie.<\/p>\n
L\u2019expansion de l\u2019OTAN n\u2019\u00e9tait pas une caract\u00e9ristique in\u00e9vitable de l\u2019ordre post-guerre froide\u00a0; il s\u2019agissait d\u2019un choix politique, pris en violation des assurances solennelles donn\u00e9es en 1990 et poursuivi malgr\u00e9 les avertissements r\u00e9p\u00e9t\u00e9s selon lesquels cela d\u00e9stabiliserait l\u2019Europe.<\/p>\n
La s\u00e9curit\u00e9 en Ukraine ne viendra pas du d\u00e9ploiement avanc\u00e9 de troupes allemandes, fran\u00e7aises ou autres troupes europ\u00e9ennes, qui ne ferait que renforcer les divisions et prolonger la guerre. Elle viendra de la neutralit\u00e9, soutenue par des garanties internationales cr\u00e9dibles. L\u2019histoire est sans ambigu\u00eft\u00e9\u00a0: ni l\u2019Union sovi\u00e9tique ni la F\u00e9d\u00e9ration de Russie n\u2019ont viol\u00e9 la souverainet\u00e9 des \u00c9tats neutres dans l\u2019ordre d\u2019apr\u00e8s-guerre, qu\u2019il s\u2019agisse de la Finlande, de l\u2019Autriche, de la Su\u00e8de, de la Suisse ou d\u2019autres pays. La neutralit\u00e9 a fonctionn\u00e9 parce qu\u2019elle r\u00e9pondait aux pr\u00e9occupations l\u00e9gitimes de toutes les parties en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Il n\u2019y a aucune raison s\u00e9rieuse de pr\u00e9tendre qu\u2019elle ne peut pas fonctionner \u00e0 nouveau.<\/p>\n
Deuxi\u00e8mement, la stabilit\u00e9 n\u00e9cessite la d\u00e9militarisation et la r\u00e9ciprocit\u00e9. Les forces russes doivent \u00eatre maintenues \u00e0 bonne distance des fronti\u00e8res de l\u2019OTAN, et les forces de l\u2019OTAN, y compris les syst\u00e8mes de missiles, doivent \u00eatre maintenues \u00e0 bonne distance des fronti\u00e8res de la Russie. La s\u00e9curit\u00e9 est indivisible, elle n\u2019est pas unilat\u00e9rale. Les r\u00e9gions frontali\u00e8res doivent \u00eatre d\u00e9militaris\u00e9es gr\u00e2ce \u00e0 des accords v\u00e9rifiables, et non satur\u00e9es d\u2019armes toujours plus nombreuses.<\/p>\n
Les sanctions devraient \u00eatre lev\u00e9es dans le cadre d\u2019un r\u00e8glement n\u00e9goci\u00e9\u00a0; elles n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 ramener la paix et ont caus\u00e9 de graves dommages \u00e0 l\u2019\u00e9conomie europ\u00e9enne.<\/p>\n
L\u2019Allemagne, en particulier, devrait rejeter la confiscation imprudente des actifs de l\u2019\u00c9tat russe, qui constitue une violation flagrante du droit international et sape la confiance dans le syst\u00e8me financier mondial. Relancer l\u2019industrie allemande gr\u00e2ce \u00e0 des \u00e9changes commerciaux l\u00e9gaux et n\u00e9goci\u00e9s avec la Russie n\u2019est pas une capitulation. C\u2019est du r\u00e9alisme \u00e9conomique. L\u2019Europe ne doit pas d\u00e9truire sa propre base productive au nom d\u2019une posture morale.<\/p>\n
Enfin, l\u2019Europe doit revenir aux fondements institutionnels de sa propre s\u00e9curit\u00e9. L\u2019OSCE, et non l\u2019OTAN, devrait \u00e0 nouveau servir de forum central pour la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, le renforcement de la confiance et le contr\u00f4le des armements. L\u2019autonomie strat\u00e9gique de l\u2019Europe signifie pr\u00e9cis\u00e9ment cela\u00a0: un ordre de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en fa\u00e7onn\u00e9 par les int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens, et non une subordination permanente \u00e0 l\u2019expansionnisme de l\u2019OTAN.<\/p>\n
La France pourrait \u00e0 juste titre \u00e9tendre sa dissuasion nucl\u00e9aire en tant que parapluie de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en, mais uniquement dans une posture strictement d\u00e9fensive, sans syst\u00e8mes d\u00e9ploy\u00e9s \u00e0 l\u2019avant qui menacent la Russie.<\/p>\n
L\u2019Europe devrait faire pression de toute urgence pour un retour au cadre de l\u2019INF et pour des n\u00e9gociations globales sur le contr\u00f4le des armes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques impliquant les \u00c9tats-Unis et la Russie \u2014 et, \u00e0 terme, la Chine.<\/p>\n
Plus important encore, Monsieur le Chancelier Merz, apprenez l\u2019histoire et soyez honn\u00eate \u00e0 son sujet. Sans honn\u00eatet\u00e9, il ne peut y avoir de confiance. Sans confiance, il ne peut y avoir de s\u00e9curit\u00e9. Et sans diplomatie, l\u2019Europe risque de r\u00e9p\u00e9ter les catastrophes dont elle pr\u00e9tend avoir tir\u00e9 les le\u00e7ons.<\/p>\n
L\u2019histoire jugera ce que l\u2019Allemagne choisit de retenir et ce qu\u2019elle choisit d\u2019oublier. Cette fois-ci, laissez l\u2019Allemagne choisir la diplomatie et la paix, et tenir parole.<\/p>\n
Respectueusement,<\/p>\n
Jeffrey D. Sachs
Professeur d\u2019universit\u00e9
Universit\u00e9 Columbia<\/p>\n
Traduction LGS<\/i><\/p>\n<\/div>\n