\n<\/p>\n
Voici une journ\u00e9e parlementaire comme un r\u00e9v\u00e9lateur. Le jeudi 22 janvier, le groupe Droite R\u00e9publicaine, h\u00e9ritier direct des R\u00e9publicains, a d\u00e9roul\u00e9 un chapelet de propositions qui, mises bout \u00e0 bout, dessinent une vision claire de la soci\u00e9t\u00e9. Une soci\u00e9t\u00e9 plus dure, plus punitive, plus m\u00e9fiante. Et surtout une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 les personnes \u00e9trang\u00e8res, immigr\u00e9es, ou simplement per\u00e7ues comme telles, deviennent des cibles politiques permanentes.<\/p>\n
On pourrait lire cette liste comme une succession technique de textes. Ce serait une erreur. Ce qui se joue ici n\u2019est pas un empilement neutre de lois, mais une strat\u00e9gie. Une strat\u00e9gie qui consiste \u00e0 d\u00e9placer les peurs sociales vers les plus pr\u00e9caires, \u00e0 transformer des difficult\u00e9s r\u00e9elles en boucs \u00e9missaires commodes, et \u00e0 faire de l\u2019\u00e9tranger le responsable id\u00e9al de tout ce qui dysfonctionne.<\/p>\n
Gouverner par la peur et la stigmatisation<\/strong><\/p>\n D\u00e8s la premi\u00e8re proposition, le ton est donn\u00e9. Inscrire \u201cla mouvance des fr\u00e8res musulmans\u201d sur la liste europ\u00e9enne des organisations terroristes. Derri\u00e8re l\u2019apparente fermet\u00e9 s\u00e9curitaire, on retrouve un vieux proc\u00e9d\u00e9. Une notion floue, volontairement mal d\u00e9finie, qui permet des amalgames sans fin. Qui est vis\u00e9 exactement. Une organisation pr\u00e9cise, des r\u00e9seaux, une id\u00e9ologie suppos\u00e9e. Ou, plus simplement, une population musulmane d\u00e9j\u00e0 sous suspicion permanente.<\/p>\n Ce genre de texte ne lutte pas contre le terrorisme. Il alimente la confusion. Il jette une ombre sur des millions de citoyens et de r\u00e9sidents, dont beaucoup sont immigr\u00e9s ou enfants d\u2019immigr\u00e9s, en les enfermant dans une pr\u00e9somption id\u00e9ologique. Ce n\u2019est pas de la s\u00e9curit\u00e9. C\u2019est de la stigmatisation institutionnelle.<\/p>\n Et cette logique traverse l\u2019ensemble des propositions.<\/p>\n Punir les pauvres au lieu de traiter les causes<\/strong><\/p>\n La proposition visant \u00e0 suspendre les droits aux prestations et aides publiques pour les personnes reconnues coupables d\u2019exactions lors de manifestations est un autre exemple frappant. Le principe est simple. Vous avez faut\u00e9, donc vous perdez vos droits sociaux. Peu importe votre situation, vos ressources, vos charges familiales.<\/p>\n Ce glissement est dangereux. Les prestations sociales ne sont pas des r\u00e9compenses morales. Elles existent pour garantir un minimum de dignit\u00e9. En les transformant en outil de sanction, on bascule vers une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 la pauvret\u00e9 devient une peine suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n Pour les immigr\u00e9s, souvent surrepr\u00e9sent\u00e9s dans les emplois pr\u00e9caires, dans les logements instables, dans les dispositifs d\u2019aide, l\u2019impact est imm\u00e9diat. Une amende, une condamnation, parfois mineure, et c\u2019est l\u2019effondrement. Plus de filet. Plus de protection. Juste la chute.<\/p>\n La proposition permettant la saisie des amendes impay\u00e9es directement sur les minimas sociaux va dans le m\u00eame sens. Elle repose sur un discours de responsabilit\u00e9 individuelle, s\u00e9duisant en apparence. Mais comment parler de responsabilit\u00e9 quand on retire \u00e0 des personnes d\u00e9j\u00e0 en grande difficult\u00e9 les moyens de subsister. Comment payer une amende quand on vit avec quelques centaines d\u2019euros par mois.<\/p>\n Ce n\u2019est pas de la justice. C\u2019est de l\u2019acharnement social.<\/p>\n Le corps des femmes comme terrain politique<\/strong><\/p>\n L\u2019interdiction du voilement des mineures dans l\u2019espace public est pr\u00e9sent\u00e9e comme une mesure de protection. En r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est une nouvelle intrusion dans la vie des familles, et une nouvelle obsession pour le corps des jeunes filles musulmanes.<\/p>\n On pr\u00e9tend les lib\u00e9rer en les contr\u00f4lant davantage. On dit vouloir les prot\u00e9ger, mais on les expose \u00e0 plus de discriminations, plus de contr\u00f4les policiers, plus de regards suspicieux. On transforme un choix vestimentaire, souvent complexe et pluriel, en marqueur de d\u00e9viance.<\/p>\n Ce texte ne donne aucun moyen suppl\u00e9mentaire aux jeunes filles en difficult\u00e9 r\u00e9elle. Il ne finance ni l\u2019\u00e9ducation, ni l\u2019accompagnement social, ni la protection contre les violences. Il se contente d\u2019interdire, de sanctionner, de d\u00e9signer.<\/p>\n L\u00e0 encore, les premi\u00e8res concern\u00e9es sont des familles immigr\u00e9es, d\u00e9j\u00e0 sous pression constante, somm\u00e9es de se justifier en permanence de leur mani\u00e8re de vivre.<\/p>\n Travailler plus, prot\u00e9ger moins<\/strong><\/p>\n Certaines propositions semblent \u00e9loign\u00e9es de la question migratoire. Autoriser le travail le 1er mai. D\u00e9bloquer exceptionnellement la participation et l\u2019int\u00e9ressement. Encadrer le droit de gr\u00e8ve dans les transports.<\/p>\n Mais le lien existe. Car ce sont souvent les travailleurs immigr\u00e9s qui occupent les postes les plus contraignants, les horaires les plus p\u00e9nibles, les m\u00e9tiers essentiels mais invisibles. Leur demander de travailler les jours f\u00e9ri\u00e9s, de voir leurs droits syndicaux restreints, sans garanties solides, revient \u00e0 accentuer une exploitation d\u00e9j\u00e0 bien install\u00e9e.<\/p>\n Quand on affaiblit le droit du travail, ce sont toujours les plus fragiles qui paient le prix. Ceux qui ont le moins de marges pour dire non.<\/p>\n L\u2019\u00c9tat fort contre les faibles<\/strong><\/p>\n La pr\u00e9somption de l\u00e9gitime d\u00e9fense pour les forces de l\u2019ordre s\u2019inscrit dans un climat bien connu. Celui o\u00f9 la parole polici\u00e8re est syst\u00e9matiquement survaloris\u00e9e, et celle des victimes minor\u00e9es. Dans les quartiers populaires, o\u00f9 vivent de nombreux immigr\u00e9s ou descendants d\u2019immigr\u00e9s, ce type de mesure est per\u00e7u comme un feu vert implicite.<\/p>\n Un feu vert \u00e0 l\u2019impunit\u00e9. Un feu vert \u00e0 des pratiques d\u00e9j\u00e0 d\u00e9nonc\u00e9es par de nombreuses associations et instances internationales. Renforcer la protection juridique des forces de l\u2019ordre sans renforcer en parall\u00e8le les m\u00e9canismes de contr\u00f4le et de transparence, c\u2019est rompre un \u00e9quilibre d\u00e9j\u00e0 fragile.<\/p>\n La cons\u00e9quence est simple. Moins de confiance. Plus de peur. Plus de distance entre l\u2019\u00c9tat et une partie de la population.<\/p>\n Chasser les plus vuln\u00e9rables des dispositifs d\u2019urgence<\/strong><\/p>\n La proposition visant \u00e0 interdire le maintien dans l\u2019h\u00e9bergement d\u2019urgence aux immigr\u00e9s dits ill\u00e9gaux est sans doute l\u2019une des plus brutales. Elle touche au c\u0153ur de ce que devrait \u00eatre une soci\u00e9t\u00e9 digne.<\/p>\n L\u2019h\u00e9bergement d\u2019urgence n\u2019est pas un privil\u00e8ge. C\u2019est une r\u00e9ponse minimale \u00e0 la d\u00e9tresse humaine. Refuser un toit \u00e0 quelqu\u2019un en raison de son statut administratif, c\u2019est accepter qu\u2019il dorme dehors, qu\u2019il tombe malade, qu\u2019il disparaisse des radars.<\/p>\n C\u2019est aussi une absurdit\u00e9 pratique. La pr\u00e9carit\u00e9 extr\u00eame ne facilite ni les d\u00e9marches administratives, ni les r\u00e9gularisations, ni m\u00eame les retours. Elle ne produit que de la souffrance, et souvent des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires pour la collectivit\u00e9.<\/p>\n Mais le message politique est clair. Faire de la mis\u00e8re un outil de dissuasion. Esp\u00e9rer que la peur du froid, de la rue, de l\u2019abandon fasse le travail que la politique migratoire est incapable d\u2019assumer autrement.<\/p>\n Une coh\u00e9rence id\u00e9ologique assum\u00e9e<\/strong><\/p>\n Pris s\u00e9par\u00e9ment, ces textes peuvent \u00eatre d\u00e9fendus, nuanc\u00e9s, amend\u00e9s. Pris ensemble, ils racontent autre chose. Une vision o\u00f9 l\u2019ordre prime sur la solidarit\u00e9. O\u00f9 la sanction remplace l\u2019accompagnement. O\u00f9 l\u2019\u00e9tranger devient le probl\u00e8me central, m\u00eame quand il n\u2019est pas directement nomm\u00e9.<\/p>\n Cette strat\u00e9gie n\u2019est pas nouvelle. Elle repose sur un calcul \u00e9lectoral. Parler \u00e0 l\u2019\u00e9motion plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 la raison. D\u00e9signer des responsables simples \u00e0 des probl\u00e8mes complexes. Faire croire qu\u2019en durcissant la vie des plus pr\u00e9caires, on am\u00e9liorera celle des autres.<\/p>\n C\u2019est faux. Historiquement faux. Socialement faux. Moralement dangereux.<\/p>\n Refuser la r\u00e9signation<\/strong><\/p>\n Critiquer ces propositions, ce n\u2019est pas nier les d\u00e9fis r\u00e9els. La s\u00e9curit\u00e9, la coh\u00e9sion sociale, la gestion des migrations sont des sujets s\u00e9rieux. Mais ils ne seront jamais r\u00e9solus par l\u2019exclusion, la stigmatisation et la pr\u00e9carisation.<\/p>\n Ce dont nous avons besoin, c\u2019est de politiques publiques qui renforcent l\u2019acc\u00e8s aux droits, qui s\u00e9curisent les parcours de vie, qui investissent dans l\u2019\u00e9ducation, le logement, la sant\u00e9. Pas de lois qui empilent les sanctions et r\u00e9duisent l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 une variable d\u2019ajustement.<\/p>\n Le d\u00e9bat d\u00e9mocratique m\u00e9rite mieux que cette fuite en avant. Et surtout, les personnes immigr\u00e9es, qu\u2019elles soient en situation r\u00e9guli\u00e8re ou non, m\u00e9ritent mieux que d\u2019\u00eatre utilis\u00e9es comme un levier politique.<\/p>\n Il est temps de le dire clairement. Une soci\u00e9t\u00e9 qui s\u2019acharne sur les plus fragiles ne devient pas plus forte. Elle devient plus injuste. Et \u00e0 long terme, plus instable.<\/p>\n Refuser ces textes, les contester, les d\u00e9construire, ce n\u2019est pas de l\u2019ang\u00e9lisme. C\u2019est un acte de lucidit\u00e9. Et un choix politique assum\u00e9.<\/p>\n