\n<\/p>\n
L\u2019Am\u00e9rique plus que jamais polaris\u00e9e<\/p>\n
La r\u00e9\u00e9lection de M.\u00a0Donald Trump avec, cette fois, une avance en voix sur son adversaire traduit d\u2019importants glissements \u00e9lectoraux vers le Parti r\u00e9publicain au sein des cat\u00e9gories populaires, mais aussi chez les jeunes et les Hispaniques. L\u2019\u00e9cart entre les deux candidats a beau \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 2\u00a0<\/small>% du corps \u00e9lectoral, les d\u00e9mocrates ne parviennent pas \u00e0 se d\u00e9faire d\u2019une image de parti \u00e9litiste, urbain et surdipl\u00f4m\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div>\n C<\/span>omment<\/span> pareil personnage a-t-il pu se faire \u00e9lire pr\u00e9sident\u00a0<\/small>? Si l\u2019on veut commencer \u00e0 comprendre la victoire de M.\u00a0Donald Trump, il faut prendre la mesure de ce qu\u2019elle refl\u00e8te, \u00e0 savoir une polarisation de la vie politique am\u00e9ricaine qui ne cesse de se creuser. Entre 1994 et 2014, la proportion de r\u00e9publicains voyant dans les d\u00e9mocrates une \u00ab\u00a0<\/small>menace pour le bien-\u00eatre du pays\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> a plus que doubl\u00e9, passant de 17\u00a0<\/small>% \u00e0 36\u00a0<\/small>%\u00a0<\/small>; m\u00eame \u00e9volution chez les d\u00e9mocrates, dont 16\u00a0<\/small>% consid\u00e9raient les r\u00e9publicains comme une menace en 1994, contre 27\u00a0<\/small>% vingt ans plus tard. Tel fut l\u2019arri\u00e8re-plan de l\u2019\u00e9lection de 2016, remport\u00e9e d\u2019une courte t\u00eate par M.\u00a0Trump.<\/p>\n Depuis pr\u00e8s d\u2019un quart de si\u00e8cle, le poids relatif de chacun des deux grands partis est remarquablement similaire. Au fil des sept scrutins pr\u00e9sidentiels qui se sont tenus de 2000 \u00e0 2024, le vote d\u00e9mocrate et le vote r\u00e9publicain ont l\u2019un et l\u2019autre oscill\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une fourchette tr\u00e8s \u00e9troite\u00a0: entre 48\u00a0<\/small>% et 53\u00a0<\/small>% pour le premier, entre 46\u00a0<\/small>% et 51\u00a0<\/small>% pour le second. Cela signifie que tout r\u00e9publicain qui se lan\u00e7ait dans la course pr\u00e9sidentielle en 2024 pouvait compter sur un plancher d\u2019environ 45\u00a0<\/small>% des voix \u2012 un facteur crucial pour comprendre comment un candidat cumulant autant d\u2019attributs n\u00e9gatifs que M.\u00a0Trump a pu recueillir la moiti\u00e9 des suffrages.<\/p>\n Autre caract\u00e9ristique du paysage politique am\u00e9ricain\u00a0: la mont\u00e9e du vote de rejet, caract\u00e9ris\u00e9 par un choix \u00e9lectoral moins motiv\u00e9 par la sympathie pour l\u2019un des deux partis que par la d\u00e9testation de l\u2019autre. Pour mesurer le ph\u00e9nom\u00e8ne, les chercheurs utilisent des \u00ab\u00a0<\/small>thermom\u00e8tres \u00e0 \u00e9motions\u00a0<\/small>\u00bb permettant d\u2019exprimer des notes en degr\u00e9s sur une \u00e9chelle de 0 (n\u00e9gatif) \u00e0 100 (positif). En 1978, 19\u00a0<\/small>% des personnes interrog\u00e9es attribuaient 30\u00a0degr\u00e9s ou moins \u00e0 la formation adverse\u00a0<\/small>; en 2012, cette proportion \u00e9tait pass\u00e9e \u00e0 56\u00a0<\/small>%, soit un quasi-triplement. En parall\u00e8le, on a assist\u00e9 \u00e0 une aggravation de la \u00ab\u00a0<\/small>polarisation affective\u00a0<\/small>\u00bb, qui se manifeste par une aversion profonde \u00e0 l\u2019\u00e9gard des supporteurs de l\u2019autre parti.<\/p>\n La polarisation est\u00a0(…)<\/p>\n<\/p><\/div>\n Taille de l\u2019article complet\u00a0:\u00a02\u00a0567<\/span>\u00a0mots.<\/p>\n\n\tCet article est r\u00e9serv\u00e9 aux\u00a0abonn\u00e9s<\/p>\n<\/h2>\n
\n\tacc\u00e9dez \u00e0 la base de donn\u00e9es en ligne de tous les articles du Monde diplomatique<\/i> de 1954 \u00e0 nos\u00a0jours.
\n\tRetrouvez cette\u00a0offre sp\u00e9cifique<\/a>.\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n