Au d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2026, une \u00e9tude publi\u00e9e<\/a> dans la revue scientifique Oncotarget a suscit\u00e9 une vive controverse en explorant les liens potentiels entre les vaccins contre le COVID-19, les infections au SARS-CoV-2 et l’apparition ou l’aggravation de cancers. Intitul\u00e9e \u00ab Vaccination contre la COVID et signaux post-infection du cancer : \u00e9valuation des sch\u00e9mas et des m\u00e9canismes biologiques potentiels<\/em> \u00bb, cette revue syst\u00e9matique, men\u00e9e par Charlotte Kuperwasser de l’Universit\u00e9 Tufts et Wafik S. El-Deiry de l’Universit\u00e9 Brown, analyse des rapports de cas et des \u00e9tudes populationnelles pour identifier des patterns \u00e9mergents. Peu apr\u00e8s sa publication le 3 janvier 2026, le site de la revue a \u00e9t\u00e9 victime d’une cyberattaque<\/strong>, rendant l’article inaccessible et alimentant des accusations de censure. Cet \u00e9v\u00e9nement, rapport\u00e9 au FBI, a amplifi\u00e9 le d\u00e9bat, opposant des scientifiques appelant \u00e0 plus de recherches \u00e0 des critiques accusant l’\u00e9tude de biais et de manque de preuves causales. Cet article examine en d\u00e9tail l’\u00e9tude, ses implications, la cyberattaque et les r\u00e9actions, en s’appuyant sur des sources vari\u00e9es pour une vue \u00e9quilibr\u00e9e.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n L’\u00e9tude est une revue de litt\u00e9rature couvrant la p\u00e9riode de janvier 2020 \u00e0 octobre 2025. Les auteurs ont identifi\u00e9 69 publications r\u00e9pondant \u00e0 des crit\u00e8res d’\u00e9ligibilit\u00e9 stricts, incluant 66 rapports de cas ou s\u00e9ries de cas d\u00e9crivant 333 patients dans 27 pays (dont les \u00c9tats-Unis, le Japon, la Chine, l’Italie, l’Espagne et la Cor\u00e9e du Sud), ainsi que deux \u00e9tudes de cohorte \u00e0 grande \u00e9chelle (une en Italie sur environ 300 000 personnes et une en Cor\u00e9e du Sud sur 8,4 millions) et une analyse longitudinale sur 1,3 million de membres des forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines.<\/p>\n Les r\u00e9sultats mettent en \u00e9vidence des sch\u00e9mas r\u00e9currents :<\/p>\n Les donn\u00e9es populationnelles corroborent ces observations : l’\u00e9tude cor\u00e9enne rapporte des associations significatives avec des risques accrus pour plusieurs cancers (thyro\u00efde HR 1,35 ; estomac 1,34 ; colorectal 1,28 ; poumon 1,53 ; sein 1,20 ; prostate 1,69), variant selon le type de vaccin, le sexe, l’\u00e2ge et les rappels. L’analyse militaire am\u00e9ricaine note une hausse des lymphomes T\/NK apr\u00e8s le d\u00e9ploiement des vaccins en 2021. Cependant, les auteurs soulignent que ces observations ne prouvent pas une causalit\u00e9 directe<\/strong> et appellent \u00e0 des \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques, longitudinales, cliniques, histopathologiques, m\u00e9dico-l\u00e9gales et m\u00e9canistiques plus rigoureuses.<\/p>\n L’\u00e9pid\u00e9miologiste Nicholas Hulscher<\/a> a r\u00e9sum\u00e9 l’\u00e9tude dans un post devenu viral :\u00a0<\/p>\n \ud83d\udea8BREAKING: Study Identifies Over 300 Peer-Reviewed COVID-19 \u00ab\u00a0Vaccine\u00a0\u00bb Cancer Cases Across 27 Countries \u2014 Journal Hit With Cyberattacks<\/p>\n Major cancer journal confirms global turbo cancer safety signal as CRIMINAL cyberattacks possibly linked to PubPeer disrupt access to the study\u2026 https:\/\/t.co\/NolTLVT12I<\/a> pic.twitter.com\/PUvyYBGVGN<\/a><\/p>\n \u2014 Nicolas Hulscher, MPH (@NicHulscher) January 4, 2026<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n Les auteurs proposent plusieurs m\u00e9canismes plausibles expliquant ces signaux :<\/p>\n Une hypoth\u00e8se compl\u00e9mentaire d’El-Deiry sugg\u00e8re une coop\u00e9ration entre la prot\u00e9ine E6 du HPV et la spike du COVID pour cibler p53<\/strong>. Ces m\u00e9canismes sont d\u00e9crits comme des mod\u00e8les plausibles n\u00e9cessitant des investigations exp\u00e9rimentales cibl\u00e9es.<\/p>\n Quelques jours apr\u00e8s la publication, le site d’Oncotarget est devenu inaccessible, affichant une erreur \u00ab bad gateway \u00bb. La revue attribue cela \u00e0 une cyberattaque en cours depuis d\u00e9cembre 2025, signal\u00e9e au FBI. Des m\u00e9thodes comme des attaques DDoS ou des hacks directs sont suspect\u00e9es. El-Deiry a publiquement accus\u00e9 une \u00ab censure arm\u00e9e<\/em> \u00bb sur X, affirmant que l’attaque emp\u00eache l’acc\u00e8s \u00e0 des informations cruciales sur les vaccins et le cancer<\/strong>.\u00a0<\/p>\n El-Deiry a partag\u00e9<\/a> un article du Daily Mail<\/a> en le qualifiant d’\u00ab \u00e9tude choquante reliant les injections COVID au cancer ‘censur\u00e9e’ par une cyberattaque myst\u00e9rieuse<\/em> \u00bb, renfor\u00e7ant ses all\u00e9gations de censure d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. La revue enqu\u00eate sur des liens potentiels avec PubPeer, une plateforme de revue post-publication anonyme<\/a>, accus\u00e9e par certains de \u00ab PubSmear \u00bb (campagnes de diffamation) tel que l\u2019a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 France-Soir dans une enqu\u00eate en avril\u00a02025.<\/a><\/p>\n Cela a entrain\u00e9 une crise profonde<\/a> de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique impliquant le journal Nature<\/a> et Elisabeth Bik, une scientifique qui s\u2019auto proclame d\u00e9tective scientifique<\/a> alors que l\u2019enqu\u00eate ScienceGuardians r\u00e9v\u00e8le qu\u2019elle est au centre d\u2019un syst\u00e8me organis\u00e9 de censure et de protection mutuelle<\/a>.<\/p>\n PubPeer nie toute implication sans toutefois r\u00e9futer les accusations et preuves apport\u00e9es par ScienceGuardians.<\/p>\n El-Deiry a partag\u00e9 l\u2019\u00e9tude via Google Drive et LinkedIn<\/a>, et a annonc\u00e9 que les commentaires des pairs et r\u00e9ponses des auteurs seraient ajout\u00e9s une fois le site restaur\u00e9. Le s\u00e9nateur am\u00e9ricain Ron Johnson<\/a>, pr\u00e9sident de la Commission d\u2019enquete permanente au S\u00e9nat, a qualifi\u00e9 ces attaques de \u00ab menace s\u00e9rieuse pour la science int\u00e8gre<\/em><\/a> \u00bb, questionnant ce que les responsables cherchent \u00e0 cacher.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Les r\u00e9actions sont polaris\u00e9es. Des partisans, comme le l\u00e9gislateur japonais Kazuhiro Haraguchi<\/strong><\/a> (qui a d\u00e9velopp\u00e9 un cancer apr\u00e8s vaccination), ont remerci\u00e9 les auteurs pour avoir soulev\u00e9 ces questions. Des comptes anti-vaccins sur X amplifient l’\u00e9tude, la qualifiant de preuve de \u00ab turbo cancers<\/em> \u00bb \u2013 un terme non reconnu scientifiquement.<\/p>\n Les critiques soulignent bien quelques faiblesses en mettant en avant un conflit d’int\u00e9r\u00eats : El-Deiry est r\u00e9dacteur en chef d’Oncotarget, bien qu’il affirme ne pas avoir particip\u00e9 \u00e0 la revue par les pairs\u00a0; la m\u00e9thodologie\u00a0: 75 % des cas sont des rapports isol\u00e9s, incapables d’\u00e9tablir une causalit\u00e9. L’\u00e9tude cor\u00e9enne fait l’objet d’une \u00ab expression de pr\u00e9occupation \u00bb pour biais (biais immortel, de surveillance)\u00a0; l\u2019ignorance d’\u00e9vidences contraires : une \u00e9tude de 2025 dans Nature montre que les vaccins ARNm am\u00e9liorent la survie chez les patients canc\u00e9reux sous immunoth\u00e9rapie (r\u00e9duction de 49 % du risque de d\u00e9c\u00e8s). L\u2019absence de signal global : Avec des milliards de doses administr\u00e9es, aucune explosion mondiale d’incidence de cancers n’est observ\u00e9e. Cependant aucune critique ne vient proposer une alternative \u00e0 l\u2019augmentation importante des cas de cancers.<\/p>\n El-Deiry, connu pour ses d\u00e9couvertes sur p53, appelle \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation rigoureuse des vaccins ARNm<\/strong>, citant des contaminants impr\u00e9vus et des effets \u00e0 long terme. Des organisations comme le Memorial Sloan Kettering Cancer Center rejettent tout lien \u00e9tabli entre vaccins et cancer. FactCheck.org note que des pr\u00e9sentations ant\u00e9rieures d’El-Deiry et Kuperwasser au CDC ont d\u00e9form\u00e9 des recherches sur la s\u00e9curit\u00e9 des vaccins.<\/p>\n Dans un contexte plus large, des d\u00e9bats sur les vaccins persistent, influenc\u00e9s par des figures comme Robert F. Kennedy Jr. et des mouvements comme MAHA (Make America Healthy Again). Ces attaques s\u2019apparentent \u00e0 une r\u00e9futation de principe partisane et orchestr\u00e9e, qui vient essayer de contrer la dynamique men\u00e9e par RFK Jr<\/a> sur la r\u00e9forme profonde des institutions am\u00e9ricaines de sant\u00e9<\/a> et la demande de preuves et d\u2019essais comparatifs contre placebo<\/a> des vaccins comme tous les autres m\u00e9dicaments (ce n\u2019est actuellement pas le cas). Des \u00e9tudes comme celle de Grippin (2025) sugg\u00e8rent m\u00eame des b\u00e9n\u00e9fices anticanc\u00e9reux des vaccins. Un vrai d\u00e9bat doit donc se tenir.<\/p>\nDescription de l’\u00e9tude : m\u00e9thodes et principaux r\u00e9sultats<\/strong><\/h5>\n
\n
![\"DATA\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/La%20science%20mise%20sous%20silence%20%281%29.png\"\/)
<\/p>\n\n
![\"LES](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/La%20science%20mise%20sous%20silence%20%282%29.png\"\/)
<\/p>\n\u00a0<\/h5>\n
M\u00e9canismes biologiques propos\u00e9s<\/strong><\/h5>\n
\n
![\"MECANISMES\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/La%20science%20mise%20sous%20silence%20%283%29.png\"\/)
<\/p>\n\u00a0<\/h5>\n
La cyberattaque et les accusations de censure<\/strong><\/h5>\n
![\"Pubsmeer\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_901.png\"\/)
<\/p>\n![\"Bik\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_902.png\"\/)
<\/p>\nR\u00e9actions, critiques et contexte plus large<\/strong><\/h5>\n
![\"image](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2026-01\/FS102025%20-%202026-01-05T222444.211.png?itok=11NuqpiR\"\/)
<\/a><\/p>\n
![\"Secretary](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/styles\/max_1300x1300\/public\/2025-09\/f916f353-5c65-4be0-a942-d58b914dbc41.jpg%20%281%29.png?itok=4k5gES1j\"\/)
<\/a><\/p>\n