{"id":22327,"date":"2026-01-12T18:04:42","date_gmt":"2026-01-12T17:04:42","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/01\/12\/reponse-aux-propos-de-daniel-fontaine-de-la-rtbf\/"},"modified":"2026-01-12T18:04:42","modified_gmt":"2026-01-12T17:04:42","slug":"reponse-aux-propos-de-daniel-fontaine-de-la-rtbf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/01\/12\/reponse-aux-propos-de-daniel-fontaine-de-la-rtbf\/","title":{"rendered":"R\u00e9ponse aux propos de Daniel Fontaine de la RTBF"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

Mon propos<\/h2>\n

Mon propos n\u2019est pas de prendre parti pour un bellig\u00e9rant quel qu\u2019il soit, mais de montrer que les d\u00e9cisions que nous prenons sont bas\u00e9es sur des perceptions qui ignorent les nuances et qui nous conduisent in\u00e9luctablement vars la guerre. C\u2019est exactement ce qui s\u2019est pass\u00e9 depuis 25 ans.<\/p>\n

Tout vient de l\u2019exacerbation du langage, l\u2019absence totale de discours analytique, l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019expliquer les choses diff\u00e9remment que<\/p>\n

Quant \u00e0 la m\u00e9thode<\/h2>\n

Il y a deux cas de figure, soit le journaliste Daniel Fontaine ne respecte pas la Charte de Munich et n\u2019a pas v\u00e9rifi\u00e9 ses informations, soit il la respecte et a v\u00e9rifi\u00e9 ses informations, dans quel cas, il ment.<\/p>\n

Je ne soutiens aucun th\u00e9orie du complot de quelque nature qu\u2019elle soit. Toutes mes interventions sont bas\u00e9es sur mes livres et sont d\u00e8s lors parfaitement v\u00e9rifiables. \u00c0 la diff\u00e9rence de M.\u00a0Fontaine, tout ce que je d\u00e9clare est soigneusement sourc\u00e9. Afin d\u2019\u00e9viter d\u2019entrer dans un langage de propagande, je ne prends pas mes sources en Russie pour le conflit en Ukraine ou en Syrie pour ce conflit, etc.<\/p>\n

Je n\u2019ai jamais pris parti pour un bellig\u00e9rant, par exemple en souhaitant sa victoire ou en souhaitant la d\u00e9faite de son adversaire. Je n\u2019utilise jamais de vocabulaire associ\u00e9 \u00e0 la propagande ou qui pourrait d\u00e9nigrer un des bellig\u00e9rants (\u00ab\u00a0band\u00e9riste\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0ukronazi\u00a0\u00bb pour les Ukrainiens, par exemple), je fais une distinction claire entre des notions comme \u00ab\u00a0nazi\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0n\u00e9o-nazi\u00a0\u00bb, une distinction que nos m\u00e9dias ne font pas \u00e0 des fins de propagande).<\/p>\n

Un commentateur am\u00e9ricain a \u00e9crit\u00a0: \u00ab\u00a0Bien qu\u2019il soit pro-Ukrainien, Baud comprend bien la Russie\u00a0\u00bb<\/p>\n

Quant aux apparitions m\u00e9diatiques<\/h2>\n

All\u00e9gation de Daniel Fontaine de la RTBF\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Il n\u2019appara\u00eet plus, alors, que dans des m\u00e9dias d\u2019extr\u00eame droite et pro russes<\/i><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9\u00a0:<\/strong><\/p>\n

J\u2019appara\u00eet \u00e9galement fr\u00e9quemment sur des m\u00e9dias comme QG et \u00ab\u00a0Le M\u00e9dia\u00a0\u00bb, en France ou The Grayzone aux \u00c9tats-Unis, qui sont consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Je r\u00e9ponds aux invitations de m\u00e9dias. Malgr\u00e9 de nombreuses requ\u00eates venant de citoyens, y compris pour des d\u00e9bats contradictoires, les m\u00e9dias traditionnels (comme RTS en Suisse ou la RTBF en Belgique) ne m\u2019invitent jamais. Mon crit\u00e8re pour r\u00e9pondre aux invitations de m\u00e9dias est qu\u2019ils appliquent la Charte de Munich. Ces derniers 4 ans, j\u2019ai re\u00e7u de tr\u00e8s nombreuses invitations de la part de m\u00e9dias officiels russes (RT, Novosti, etc.), que j\u2019ai syst\u00e9matiquement refus\u00e9es en expliquant aux journalistes russes, que mon travail est strictement analytique et que je ne voulais pas qu\u2019il soit assimil\u00e9 \u00e0 de la propagande.<\/p>\n

Quant \u00e0 la substance<\/h2>\n

Concernant le Darfour<\/u><\/strong><\/p>\n

All\u00e9gation de Daniel Fontaine de la RTBF\u00a0:<\/strong><\/p>\n

il minimise le bilan de la guerre au Darfour<\/i><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9\u00a0:<\/strong><\/p>\n

(Gouverner par les Fake News 3.2.4. La guerre des chiffres<\/strong>)\u00a0:<\/p>\n

(Note\u00a0: En 2005-2006, je suis chef du renseignement des Nations Unies (JMAC) \u00e0 Khartoum et mon unit\u00e9 est responsable de fournir les informations sur la situation au Darfour dans un rapport mensuel au Conseil de S\u00e9curit\u00e9 des Nations Unies.)<\/p>\n

D\u00e8s le d\u00e9but de la crise du Darfour, l\u2019Office de Coordination de l\u2019aide humanitaire (OCHA) des Nations unies \u00e9voque le chiffre de 180\u00a0000 morts\u00a0[1<\/a>]<\/span>. Au d\u00e9but 2005, alors qu\u2019est mise en place la mission des Nations unies, l\u2019estimation la plus courante est de 200\u00a0000 morts. Durant cette p\u00e9riode, o\u00f9 l\u2019auteur a eu une tr\u00e8s bonne visibilit\u00e9 sur la situation et a collabor\u00e9 avec les principaux services de renseignements occidentaux\u00a0: aucun affrontement majeur n\u2019a eu lieu et l\u2019acc\u00e8s humanitaire est globalement bon. Pourtant, en 2008, Jan Egeland, alors coordinateur de l\u2019OCHA affirme que 400\u00a0000 est plus proche de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0[2<\/a>]<\/span>. Pourtant, dix ans plus tard, le chiffre le plus souvent avanc\u00e9 est de 300\u00a0000 morts, tout en restant purement sp\u00e9culatif. Malgr\u00e9 de nombreuses rumeurs et les affirmations de quelques ONG humanitaires, on n\u2019a pas retrouv\u00e9 de charniers, fosses communes ou preuves de massacres de cette envergure\u00a0[3<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

En fait, ces chiffres sont issus d\u2019estimations et projections statistiques bas\u00e9es sur des t\u00e9moignages inv\u00e9rifi\u00e9s et inv\u00e9rifiables. Mais cela n\u2019emp\u00eache pas la communaut\u00e9 internationale d\u2019accuser le gouvernement soudanais de \u00ab\u00a0g\u00e9nocide\u00a0\u00bb. Pour justifier cette accusation, on joue alternativement sur deux notions\u00a0: la mortalit\u00e9 due aux cons\u00e9quences des violences (manque d\u2019hygi\u00e8ne, manque d\u2019eau et de nourriture, etc.) et la mortalit\u00e9 due aux actes de violence eux-m\u00eames. Voire, on les m\u00e9lange. En outre, on minimise d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le r\u00f4le des acteurs arm\u00e9s locaux pour attribuer leurs violences au gouvernement.<\/p>\n

Entre le d\u00e9but 2005 et la mi-2006, \u00e0 la demande du chef de la MINUS, le service de renseignement de la mission (JMAC) effectue quatre \u00e9tudes sur la mortalit\u00e9 violente au Darfour. Toutes les sources disponibles sont exploit\u00e9es\u00a0: les organisations internationales (comme l\u2019OMS et le CICR) et non gouvernementales, la mission de l\u2019Union africaine (AMIS), le service de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019ONU (UN DSS), les services de s\u00e9curit\u00e9 soudanais, des services de renseignements occidentaux et les groupes rebelles eux-m\u00eames. Dans la plupart des cas, des documents photographiques existent ou des rapports circonstanci\u00e9s (policiers, m\u00e9dicaux, militaires, et\/ou d\u2019organes des droits de l\u2019Homme). Les r\u00e9sultats sont surprenants\u00a0:<\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
P\u00e9riode<\/th>\nNombre de morts\u00a0[4<\/a>]<\/span><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
juin\u00a02004 \u2013 mars\u00a02005\u00a0<\/td>\n400<\/td>\n<\/tr>\n
avril\u00a02005 \u2013 juillet\u00a02005\u00a0<\/td>\n1\u00a0200<\/td>\n<\/tr>\n
ao\u00fbt\u00a02005 \u2013 janvier\u00a02006\u00a0<\/td>\n500<\/td>\n<\/tr>\n
f\u00e9vrier\u00a02006 \u2013 juillet\u00a02006\u00a0<\/td>\n400<\/td>\n<\/tr>\n
Total (juin\u00a02004 \u2013 juillet\u00a02006)<\/td>\n2500<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Tableau 2- Victimes de la violence au Darfour (2004-2006)<\/p>\n

<\/center><\/p>\n

Des chiffres sans doute encore trop importants, mais qui rassemblent toutes les formes de violence, de la simple criminalit\u00e9 aux escarmouches tribales. Du m\u00eame ordre de grandeur que ceux rapport\u00e9s p\u00e9riodiquement au Conseil de s\u00e9curit\u00e9\u00a0[5<\/a>]<\/span>, ils sont tr\u00e8s loin de ceux proclam\u00e9s par les m\u00e9dias occidentaux\u2026 Mais les rapports seront enterr\u00e9s\u2026 et \u00e0 la fin 2006, on parle de 400\u00a0000 morts\u00a0[6<\/a>]<\/span>. On est pass\u00e9 de 200\u00a0000\u00a0\u00e0 400\u00a0000 morts en une ann\u00e9e et demie. D\u2019o\u00f9 proviennent-ils\u00a0? Pas de r\u00e9ponse\u00a0!<\/p>\n

Concernant le 11 septembre 2001<\/u><\/strong><\/p>\n

All\u00e9gation de Daniel Fontainbe de la RTBF\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Il affirme par exemple qu\u2019Oussama Ben Laden n\u2019est pas \u00e0 l\u2019origine des attentats du 11\u00a0septembre 2001 aux Etats-Unis<\/i><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9\u00a0:<\/strong><\/p>\n

(Gouverner par les Fake News \u2013 Chiffre 5.4.)<\/p>\n

Dans les faits, nous savons qui a ex\u00e9cut\u00e9 les d\u00e9tournements d\u2019avions, mais pas si quelqu\u2019un ou qui leur a donn\u00e9 l\u2019ordre de le faire. Encore aujourd\u2019hui, la responsabilit\u00e9 d\u2019OBL n\u2019est qu\u2019une hypoth\u00e8se. Le 16\u00a0septembre 2001, il affirme dans un communiqu\u00e9\u00a0:<\/p>\n

\n

Apr\u00e8s les derni\u00e8res explosions aux \u00c9tats-Unis, des Am\u00e9ricains me d\u00e9signent, mais je le nie parce que je ne l\u2019ai pas fait\u2026 Encore une fois, je r\u00e9p\u00e8te que je ne l\u2019ai pas fait\u00a0[7<\/a>]<\/span>\u2026<\/p>\n<\/blockquote>\n

Naturellement, on peut supposer qu\u2019il tente de se disculper. Mais dans quel but\u00a0? En fait, on a tout lieu de le croire. Premi\u00e8rement, parce que la raison d\u2019\u00eatre du terrorisme est que ses actions et ses objectifs soient connus\u00a0: il s\u2019agit de faire pression pour obtenir quelque chose. Deuxi\u00e8mement, parce que le fait d\u2019assumer un acte (violent ou non) fait partie de l\u2019essence m\u00eame de la notion de djihad, puisqu\u2019on est pr\u00eat \u00e0 lui sacrifier sa vie. C\u2019est d\u2019ailleurs pour cette raison que la plupart des attentats djihadistes sont \u00ab\u00a0sur-revendiqu\u00e9s\u00a0\u00bb et que certains terroristes s\u2019attribuent m\u00eame des attentats dans lesquels ils n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9s\u00a0[8<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

D\u2019ailleurs, OBL n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 formellement mis en accusation ou inculp\u00e9 pour le \u00ab\u00a09\/11\u00a0\u00bb\u00a0[9<\/a>]<\/span>. Tout simplement parce qu\u2019il n\u2019y a aucun \u00e9l\u00e9ment factuel qui le lie \u00e0 cet attentat. C\u2019est pourquoi l\u2019avis de recherche \u2013\u00a0publi\u00e9 par le FBI et r\u00e9vis\u00e9 en novembre\u00a02001\u00a0\u2013 ne mentionne pas ce chef d\u2019accusation\u00a0[10<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

En avril\u00a02002, Robert Mueller, alors directeur du FBI, d\u00e9clare\u00a0:<\/p>\n

\n

Au cours de notre enqu\u00eate, nous n\u2019avons pas d\u00e9couvert le moindre morceau de papier \u2013\u00a0ni aux \u00c9tats-Unis ni dans le tr\u00e9sor d\u2019informations trouv\u00e9 en Afghanistan et ailleurs\u00a0\u2013 mentionnant un quelconque aspect du complot du 11\u00a0Septembre\u00a0[11<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

En juin\u00a02006, Rex Tomb, chef des relations publiques du FBI, confirme\u00a0:<\/p>\n

La raison pour laquelle le \u00ab\u00a09\/11\u00a0\u00bb n\u2019est pas mentionn\u00e9 sur l\u2019avis de recherche d\u2019Oussama ben Laden, est que le FBI n\u2019a aucune preuve qui relie Ben Laden au \u00ab\u00a09\/11\u00a0\u00bb\u00a0[12<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

La preuve la plus souvent \u00e9voqu\u00e9e de sa responsabilit\u00e9 pour le \u00ab\u00a09\/11\u00a0\u00bb est son \u00ab\u00a0aveu\u00a0\u00bb enregistr\u00e9 sur une vid\u00e9o tourn\u00e9e le 9\u00a0novembre 2001 et \u00ab\u00a0trouv\u00e9e\u00a0\u00bb \u00e0 Jalalabad, le 13\u00a0d\u00e9cembre. Une deuxi\u00e8me vid\u00e9o, publi\u00e9e le 27\u00a0d\u00e9cembre \u2013\u00a0apparemment tourn\u00e9e le 19\u00a0novembre\u00a0\u2013 montre un OBL diff\u00e9rent, dont la barbe a blanchi (en 10 jours\u00a0!). Or, ces vid\u00e9os, et plusieurs autres qui ont suivi \u00e9taient des impostures, produites par la CIA am\u00e9ricaine afin de le discr\u00e9diter (y compris de le faire passer pour homosexuel), ainsi que l\u2019ont admis en 2010 leurs \u00ab\u00a0auteurs\u00a0\u00bb\u00a0[13<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

Tirer la conclusion que le \u00ab\u00a09\/11\u00a0\u00bb serait le fruit d\u2019un complot ourdi par la CIA (ou autre) est tr\u00e8s certainement faux. Mais il nous faut admettre que, contrairement aux apparences, nous ne savons pas grand-chose de la gen\u00e8se du \u00ab\u00a09\/11\u00a0\u00bb. La version la plus probable est que les 19 terroristes \u2013\u00a0avec peut-\u00eatre d\u2019autres complices encore inconnus\u00a0\u2013 ont organis\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9 ces attentats de leur propre chef. Ils \u00e9taient certainement inspir\u00e9s par un militantisme djihadiste et anim\u00e9s par la vengeance des frappes d\u2019ao\u00fbt 1998 contre des populations civiles innocentes, mais rien ne d\u00e9montre qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 associ\u00e9s \u00e0 une organisation centrale. En revanche, comme quinze ans plus tard avec l\u2019\u00c9tat islamique, la r\u00e9ponse d\u00e9sordonn\u00e9e et tactique des Occidentaux a fait d\u2019\u00ab\u00a0Al-Qa\u00efda\u00a0\u00bb un mythe et une r\u00e9f\u00e9rence pour les attentats \u00e0 venir.<\/p>\n

\u00c0 titre d\u2019illustration, Wanted Poster du FBI (mentionn\u00e9s dans mon livre Gouverner par les Fake News)
(https:\/\/www.fbi.gov\/image-repository\/usama-bin-laden_poster.jpg\/view<\/a>)<\/p>\n

\n
\n

\t\t\"\"\/
\n<\/figure>\n<\/div>\n

Concernant la Syrie<\/u><\/strong><\/p>\n

All\u00e9gation de Daniel Fontaine de la RTBF\u00a0:<\/strong><\/p>\n

il relaie la propagande du r\u00e9gime syrien pour d\u00e9mentir sa responsabilit\u00e9 dans les massacres commis contre les civils depuis le soul\u00e8vement de\u00a02011<\/i><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9\u00a0:<\/strong><\/p>\n

(Note\u00a0: L\u2019accusation est tr\u00e8s vague et tout un chapitre est d\u00e9di\u00e9 \u00e0 cette question, en voici un extrait)<\/i><\/p>\n

(Gouverner par les Fake News \u2013 Chiffre 6.2. \u00ab\u00a0Le conflit en Syrie a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9 en 2011 par la r\u00e9pression de manifestations pacifiques\u00a0\u00bb)<\/p>\n

Malgr\u00e9 les condamnations sans \u00e9quivoque de la Syrie, on conna\u00eet mal le d\u00e9tail des premi\u00e8res semaines de l\u2019insurrection. Alors que les morts sont syst\u00e9matiquement attribu\u00e9es au gouvernement, les informations disponibles tendraient plut\u00f4t \u00e0 incriminer l\u2019opposition. Le P\u00e8re j\u00e9suite n\u00e9erlandais Frans van der Lugt\u00a0[14<\/a>]<\/span>, qui vit en Syrie depuis les ann\u00e9es\u00a01960, est un t\u00e9moin oculaire des premi\u00e8res manifestations de 2011 en Syrie. Il \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n

\n

D\u00e8s le d\u00e9but, les manifestations n\u2019\u00e9taient pas purement pacifiques. D\u00e8s le d\u00e9but, j\u2019ai vu des manifestants arm\u00e9s marchant avec les autres manifestants, et qui ont tir\u00e9 sur les policiers en premier. Tr\u00e8s souvent, la violence des forces de s\u00e9curit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 une r\u00e9action \u00e0 des actes de violence brutaux de la part des rebelles\u00a0[15<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

La strat\u00e9gie utilis\u00e9e est tr\u00e8s \u00ab\u00a0occidentale\u00a0\u00bb. Des provocateurs au sein des manifestants cherchent \u00e0 \u00e9liminer des agents des forces de police, afin de pousser \u00e0 une escalade de la r\u00e9pression, dans le but de g\u00e9n\u00e9rer une insurrection populaire et d\u2019en faire porter la responsabilit\u00e9 au gouvernement\u00a0:<\/p>\n

\n

De plus, d\u00e8s le d\u00e9but il y a eu le probl\u00e8me des groupes arm\u00e9s, qui sont aussi partis de l\u2019opposition\u2026 L\u2019opposition de la rue est beaucoup plus forte que toute autre forme d\u2019opposition. Et cette opposition est arm\u00e9e et emploie fr\u00e9quemment la brutalit\u00e9 et la violence, de sorte \u00e0 en faire porter la responsabilit\u00e9 au gouvernement. De nombreux repr\u00e9sentants du gouvernement ont \u00e9t\u00e9 tortur\u00e9s et tu\u00e9s par eux\u00a0[16<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Pourtant, le gouvernement syrien montre une grande retenue d\u00e8s le d\u00e9part. En septembre\u00a02011, le groupe d\u2019analyse am\u00e9ricain Stratfor, souvent consid\u00e9r\u00e9 comme une \u00e9manation de la CIA et sp\u00e9cialis\u00e9 dans l\u2019analyse strat\u00e9gique des conflits, \u00e9crivait \u00e0 propos de la situation en Syrie\u00a0:<\/p>\n

\n

L\u2019opposition doit trouver une mani\u00e8re de maintenir le discours du \u00ab\u00a0Printemps arabe\u00a0\u00bb, et il faut s\u2019attendre donc \u00e0 un flot d\u2019informations sur la brutalit\u00e9 du r\u00e9gime et de la valeur de l\u2019opposition. Bien qu\u2019il soit certain que des manifestants et des civils aient \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s, il n\u2019y a pas d\u2019information \u00e9vidente sur une brutalit\u00e9 massive, comme il y avait eu en 1982 ou dans d\u2019autres remises \u00e0 l\u2019ordre de la r\u00e9gion. Stratfor n\u2019a d\u00e9cel\u00e9 aucun signe d\u2019usage d\u2019armes lourdes pour massacrer des civils ou cr\u00e9er des d\u00e9g\u00e2ts de combat significatifs, bien que des mitrailleuses de 12,7\u00a0mm mont\u00e9es sur des v\u00e9hicules blind\u00e9s aient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour disperser la foule\u00a0[17<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Concernant Skripal<\/u><\/strong><\/p>\n

All\u00e9gation de Daniel Fontaine de la RTBF\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Jacques Baud d\u00e9fend aussi la Russie quand le Kremlin est accus\u00e9 d\u2019avoir fait empoisonner Sergue\u00ef Skripal ou l\u2019opposant Alexe\u00ef Navalny<\/i><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9\u00a0:<\/strong><\/p>\n

(Livre\u00a0: Gouverner par les Fake News \u2013 Chiffre 8.6.5.)<\/p>\n

(\u2026) D\u2019ailleurs, le laboratoire de Porton Down, responsable de la recherche sur les armes chimiques en Grande-Bretagne et qui a fait l\u2019analyse des \u00e9chantillons recueillis par la police, a \u00e9t\u00e9 capable d\u2019identifier la substance, mais s\u2019est d\u00e9clar\u00e9 incapable de dire qui l\u2019a produite et qui l\u2019a utilis\u00e9e.<\/p>\n

Cela n\u2019emp\u00eache pas Boris Johnson, alors ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res, le 20\u00a0mars 2018, de mentir en pr\u00e9tendant que Gary Aitkenhead, directeur de Porton Down, lui avait affirm\u00e9 que la substance provenait de Russie. Les propos du ministre sont relay\u00e9s par un tweet post\u00e9 par le Foreign Office deux jours plus tard. Mais le 4\u00a0avril 2018, Aitkenhead pr\u00e9cisera qu\u2019en raison de son mandat et de ses capacit\u00e9s, le laboratoire ne pouvait qu\u2019identifier la composition du produit, mais pas d\u2019en d\u00e9terminer la provenance ni la source ou l\u2019endroit o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9\u00a0[18<\/a>]<\/span>. Juste apr\u00e8s cette interview, le tweet du Foreign Office sera subrepticement effac\u00e9\u00a0[19<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

Le 22\u00a0mars, l\u2019ambassadeur britannique en Russie organise une pr\u00e9sentation \u00e0 l\u2019intention de la communaut\u00e9 diplomatique \u00e0 Moscou au cours de laquelle il d\u00e9clare\u00a0:<\/p>\n

\n

… il ne fait aucun doute que l\u2019arme utilis\u00e9e dans l\u2019attaque \u00e9tait un agent neurotoxique de qualit\u00e9 militaire de la s\u00e9rie Novichok. Cela a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par des sp\u00e9cialistes, nos sp\u00e9cialistes. Une mission de l\u2019Organisation pour l\u2019interdiction des armes chimiques est actuellement au Royaume-Uni pour confirmer cette analyse de mani\u00e8re ind\u00e9pendante.<\/p>\n

Il ne fait \u00e9galement aucun doute que le Novichok a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 en Russie par l\u2019\u00c9tat russe\u00a0[20<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais la transcription officielle, sur le site des Affaires \u00e9trang\u00e8res britannique, sera l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9e en\u00a0:<\/p>\n

\n

Il ne fait \u00e9galement aucun doute que du Novichok a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 en Russie par l\u2019\u00c9tat russe\u00a0[21<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u2026m\u00eame s\u2019il est pr\u00e9cis\u00e9 \u00ab\u00a0transcription du discours, exactement tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9\u00a0\u00bb(!) Par ailleurs, formellement, c\u2019est l\u2019Union sovi\u00e9tique et non la Russie qui avait d\u00e9velopp\u00e9 le \u00ab\u00a0Novichok\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le 16\u00a0mars, sur son blog, l\u2019ex-ambassadeur britannique Craig Murray affirme que le gouvernement a tent\u00e9 de faire pression sur le directeur de Porton Down pour qu\u2019il confirme l\u2019origine russe du toxique. Mais Gary Aitkenhead n\u2019a accept\u00e9 qu\u2019une formulation de compromis, qui \u00e9voque un toxique \u00ab\u00a0d\u2019un type d\u00e9velopp\u00e9 par la Russie\u00a0\u00bb, et exclut les termes \u00ab\u00a0produit\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0fabriqu\u00e9\u00a0\u00bb, tout en restant ambigu\u00eb\u00a0[22<\/a>]<\/span>. C\u2019est l\u2019expression que Teresa May utilise le 12\u00a0mars 2018 devant le Parlement, d\u00e9signant la Russie comme un coupable \u00ab\u00a0hautement probable\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n

\n

Il est maintenant clair que M.\u00a0Skripal et sa fille ont \u00e9t\u00e9 empoisonn\u00e9s avec un agent neurotoxique de niveau militaire d\u2019un type d\u00e9velopp\u00e9 par la Russie\u00a0[23<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ces m\u00eames mots seront utilis\u00e9s dans un communiqu\u00e9 commun des \u00c9tats-Unis, de la Grande-Bretagne, de l\u2019Allemagne et de la France, publi\u00e9 le 15\u00a0mars pour condamner l\u2019action de la Russie, une heure avant l\u2019adoption de nouvelles sanctions\u00a0:<\/p>\n

\n

Cette utilisation d\u2019un agent neurotoxique de niveau militaire, d\u2019un type d\u00e9velopp\u00e9 par la Russie, constitue la premi\u00e8re utilisation offensive d\u2019un agent neurotoxique en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale\u00a0[24<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le 22\u00a0mars 2018, une requ\u00eate est soumise \u00e0 la justice britannique pour une d\u00e9cision \u2013\u00a0qui sera approuv\u00e9e\u00a0\u2013 afin de d\u00e9terminer si l\u2019OIAC pouvait \u00eatre autoris\u00e9e \u00e0 obtenir des \u00e9chantillons de sang de Sergei Skripal et de sa fille afin d\u2019identifier l\u2019agent chimique utilis\u00e9. Dans son jugement, le juge d\u00e9clare\u00a0:<\/p>\n

\n

Des \u00e9chantillons de sang de Sergei Skripal et Ioulia Skripal ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9s et les r\u00e9sultats ont indiqu\u00e9 une exposition \u00e0 un agent neurotoxique ou \u00e0 un compos\u00e9 apparent\u00e9. Les \u00e9chantillons ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9s positifs pour la pr\u00e9sence d\u2019un agent neurotoxique de la classe Novichok ou d\u2019un agent \u00e9troitement apparent\u00e9\u00a0[25<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les expressions \u00ab\u00a0compos\u00e9 apparent\u00e9\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0agent apparent\u00e9\u00a0\u00bb laissent supposer qu\u2019un doute subsiste quant \u00e0 la nature m\u00eame du poison. D\u2019ailleurs, en avril\u00a02018, Ahmet \u00dcz\u00fcmc\u00fc, directeur de l\u2019OIAC, confirme que le \u00ab\u00a0Novichok\u00a0\u00bb pourrait \u00eatre \u00ab\u00a0produit dans n\u2019importe quel pays disposant d\u2019une certaine expertise en chimie\u00a0[26<\/a>]<\/span>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pour compliquer les choses, le laboratoire de Spiez en Suisse, auquel l\u2019Organisation pour l\u2019interdiction des armes chimiques (OIAC) a confi\u00e9 des \u00e9chantillons fournis par la Grande-Bretagne, conclut que le toxique utilis\u00e9 \u00e9tait du \u00ab\u00a03-Quinuclidinyl benzilate\u00a0\u00bb. Mieux connu sous la d\u00e9signation BZ, il s\u2019agit d\u2019un toxique fabriqu\u00e9 en Grande-Bretagne et aux \u00c9tats-Unis et stock\u00e9 par certains pays de l\u2019Otan\u00a0[27<\/a>]<\/span>\u00a0! Mais cette conclusion n\u2019est pas reprise dans le rapport final de l\u2019OIAC\u2026 Le ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov s\u2019en inqui\u00e8te et accuse l\u2019OIAC de manipulation\u00a0[28<\/a>]<\/span>. Mais il y a une explication\u00a0: il ne s\u2019agirait que de pr\u00e9curseurs du BZ utilis\u00e9s comme \u00ab\u00a0\u00e9chantillons t\u00e9moins\u00a0\u00bb dans le protocole d\u2019analyse\u00a0[29<\/a>]<\/span>. En fait, c\u2019est la fuite d\u2019une information partielle qui a induit la Russie en erreur. Pris \u00e0 parti sur Twitter, le laboratoire de Spiez se d\u00e9fend avec une ellipse\u00a0:<\/p>\n

\n

[\u2026] Mais nous pouvons r\u00e9p\u00e9ter ce que nous avions d\u00e9clar\u00e9 il y a dix jours\u00a0: nous ne doutons pas que Porton Down a identifi\u00e9 du Novichok. PD [NdA\u00a0: Porton Down] –\u00a0comme Spiez\u00a0– est un laboratoire d\u00e9sign\u00e9 de l\u2019OIAC. Les normes de v\u00e9rification sont tellement rigides que l\u2019on peut faire confiance aux r\u00e9sultats\u00a0[30<\/a>]<\/span>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi, se retranchant derri\u00e8re les r\u00e8gles de proc\u00e9dures de l\u2019OIAC, le laboratoire de Spiez ne confirme ni n\u2019infirme les affirmations de la Russie, sans apporter de pr\u00e9cisions sur la nature de ses constatations. De plus, sa formulation sibylline laisse entendre que le produit identifi\u00e9 par Porton Down n\u2019est pas le m\u00eame que celui qui aurait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 contre Skripal.<\/p>\n

La toxicit\u00e9 du Novichok serait entre cinq et huit fois sup\u00e9rieure \u00e0 celle du VX, dont la dose l\u00e9tale par voie cutan\u00e9e est de 10\u00a0mg\u00a0[31<\/a>]<\/span>. Selon Nikola\u00ef Volodine, un des ing\u00e9nieurs qui a travaill\u00e9 \u00e0 la conception du Novichok, une exposition \u00e0 des doses infimes am\u00e8ne la mort de mani\u00e8re instantan\u00e9e\u00a0[32<\/a>]<\/span>. Vil Mirzayanov affirme qu\u2019il n\u2019y a pas de traitement connu au Novichok\u00a0[33<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

Pourtant, les Skripal sont rest\u00e9s entre plusieurs heures (dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 ils auraient \u00e9t\u00e9 intoxiqu\u00e9s \u00e0 leur domicile) \u00e0 une demi-heure (s\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 touch\u00e9s \u00e0 la pizzeria) sans sympt\u00f4mes et les trois personnes contamin\u00e9es ce jour-l\u00e0 sont toutes tir\u00e9es d\u2019affaire. Le sergent Nick Bailey, qui \u00e9tait sur place mais n\u2019a pas eu de contact direct avec les deux Russes\u00a0[34<\/a>]<\/span>, semble avoir \u00e9t\u00e9 intoxiqu\u00e9 lui aussi. Le m\u00e9decin qui a trait\u00e9 Ioulia Skripal \u00e0 l\u2019h\u00f4pital durant une demi-heure environ, n\u2019a absolument pas \u00e9t\u00e9 affect\u00e9 par le toxique et pr\u00e9tend qu\u2019il n\u2019y avait pas de neurotoxique sur le corps de Skripal\u00a0[35<\/a>]<\/span>. Par ailleurs, alors que le Times du 14\u00a0mars affirme que l\u2019affaire Skripal a \u00ab\u00a0laiss\u00e9 40 individus n\u00e9cessitant un traitement\u00a0\u00bb\u00a0[36<\/a>]<\/span>, le 16\u00a0mars, un consultant en m\u00e9decine d\u2019urgence du National Health Service affirme dans un courrier de lecteurs qu\u2019\u00ab\u00a0aucun patient n\u2019a pr\u00e9sent\u00e9 de sympt\u00f4me d\u2019empoisonnement aux neurotoxiques \u00e0 Salisbury et qu\u2019il n\u2019y a eu que trois cas d\u2019empoisonnement s\u00e9rieux\u00a0[37<\/a>]<\/span>\u00a0\u00bb. Par ailleurs, le premier rapport \u00e9tabli \u00e0 l\u2019h\u00f4pital apr\u00e8s l\u2019admission des victimes faisait \u00e9tat d\u2019une intoxication au Fentanyl, comme le rapporte Radio Free Europe\/Radio Liberty en septembre\u00a02018, sans mentionner le \u00ab\u00a0Novichok\u00a0\u00bb\u00a0[38<\/a>]<\/span>. Le Salisbury Journal du 5\u00a0mars, lui aussi, mentionne une intoxication possible au Fentanyl\u00a0[39<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

Finalement, le 12\u00a0avril 2018, l\u2019OIAC publie ses conclusions, bas\u00e9es sur les pr\u00e9l\u00e8vements faits sur place et les \u00e9chantillons qui lui ont \u00e9t\u00e9 soumis. La version publique du document ne mentionne pas de \u00ab\u00a0neurotoxique\u00a0\u00bb, mais seulement un \u00ab\u00a0toxique chimique\u00a0\u00bb. Elle pr\u00e9cise que l\u2019\u00e9chantillon analys\u00e9 par l\u2019OIAC serait d\u2019une \u00ab\u00a0grande puret\u00e9\u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0l\u2019absence presque compl\u00e8te d\u2019impuret\u00e9s\u00a0[40<\/a>]<\/span>\u00a0\u00bb. Dans ce domaine, les impuret\u00e9s sont comme des \u00ab\u00a0empreintes digitales\u00a0\u00bb qui permettent d\u2019identifier l\u2019origine d\u2019un produit. Or, les Novichoks sont tr\u00e8s instables, et le fait qu\u2019un \u00e9chantillon reste \u00ab\u00a0pur\u00a0\u00bb apr\u00e8s avoir s\u00e9journ\u00e9 plusieurs jours sur une poign\u00e9e de porte ou dans le sang des victimes avant d\u2019\u00eatre analys\u00e9 est presque impossible. Une absence d\u2019impuret\u00e9 pourrait signifier que les \u00e9chantillons viennent directement d\u2019un laboratoire et non de pr\u00e9l\u00e8vements.<\/p>\n

Le silence des autorit\u00e9s britanniques et occidentales sur cette question sugg\u00e8re que l\u2019analyse n\u2019a pas pu confirmer la culpabilit\u00e9 de la Russie. Mais factuellement, on n\u2019en sait rien.<\/p>\n

Selon certains experts, la seule explication plausible \u00e0 ces apparentes incoh\u00e9rences serait que Skripal et sa fille aient \u00e9t\u00e9 victimes d\u2019une intoxication alimentaire, avec des fruits de mer dans la pizzeria o\u00f9 ils ont d\u00e9jeun\u00e9. Les sympt\u00f4mes d\u00e9crits dans la presse s\u2019apparentent \u00e0 ceux d\u2019une intoxication par la phycotoxine paralysante (IPP), \u00e9galement connue sous le terme de saxitoxine (STX) produite par des micro-organismes marins\u00a0[41<\/a>]<\/span>. Cette hypoth\u00e8se pourrait expliquer la formule sibylline du laboratoire de Spiez, qui sugg\u00e8re que la substance analys\u00e9e par Porton Down n\u2019est pas la m\u00eame que celle qui a intoxiqu\u00e9 le couple. Elle expliquerait aussi l\u2019intoxication du sergent Bailey, qui \u00e9tait dans les environs de la pizzeria, sans \u00eatre en service au moment de l\u2019incident, mais dont l\u2019emploi du temps n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par le gouvernement britannique.<\/p>\n

Concernant Navalny<\/u><\/strong><\/p>\n

All\u00e9gation de Daniel Fontaine de la RTBF\u00a0:<\/strong><\/p>\n

Jacques Baud d\u00e9fend aussi la Russie quand le Kremlin est accus\u00e9 d\u2019avoir fait empoisonner Sergue\u00ef Skripal ou l\u2019opposant Alexe\u00ef Navalny<\/i><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9\u00a0:<\/strong><\/p>\n

(Livre\u00a0: L\u2019affaire Navalny \u2013 Chiffre 4.4.)<\/p>\n

Le rapport des m\u00e9decins allemands, publi\u00e9 le 22 d\u00e9cembre 2020, dans la revue m\u00e9dicale The Lancet, indique clairement qu\u2019ils n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 en mesure d\u2019identifier la pr\u00e9sence de \u00ab\u00a0Novitchok\u00a0\u00bb, mais seulement d\u2019 \u00ab\u00a0inhibiteurs de la cholinest\u00e9rase<\/i>\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e de Navalny. Ils pr\u00e9cisent que l\u2019identification de Novitchok n\u00e9cessitait des analyses plus approfondies, men\u00e9es par l\u2019IPTB.<\/p>\n

Mais les analyses effectu\u00e9es sur Navalny \u00e0 son arriv\u00e9e \u00e0 l\u2019h\u00f4pital de la Charit\u00e9 disent beaucoup. Elles font l\u2019objet d\u2019une annexe de l\u2019article du Lancet<\/a>\u00a0[42<\/a>]<\/span>\u00a0; pourtant, aucun m\u00e9dia traditionnel n\u2019a publi\u00e9, relat\u00e9 ou analys\u00e9 cette annexe. M\u00eame la communication d\u2019Agn\u00e8s Callamard et Irene Khan, rapporteures sp\u00e9ciales des Nations Unies, du 30 d\u00e9cembre, ne mentionne pas l\u2019annexe du Lancet, alors que c\u2019est le seul document accessible qui contient des observations scientifiques\u00a0[43<\/a>]<\/span>. On est en droit de s\u2019interroger sur l\u2019impartialit\u00e9 et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 qu\u2019exige leur charge, alors que, par ailleurs, elles jugent le rapport des services de renseignement am\u00e9ricains sur la responsabilit\u00e9 de Mohammed ben Salman \u00ab\u00a0ne fournit que des preuves circonstancielles\u00a0\u00bb (ce qui est juste)\u00a0[44<\/a>]<\/span>.<\/p>\n

En fait, si le rapport du Lancet est si peu cit\u00e9, c\u2019est parce que les m\u00e9decins allemands n\u2019ont pas pu constater eux-m\u00eames la pr\u00e9sence de Novitchok, et que les valeurs qu\u2019ils rel\u00e8vent remettent en question la version militaire des choses. Le lecteur averti peut consulter ces valeurs (Annexe 2 \u2013 Appendice S2)\u00a0[45<\/a>]<\/span> et en tirer les conclusions lui-m\u00eame. Des recherches superficielles sur ces diff\u00e9rents r\u00e9sultats permettent \u2013 sous toute r\u00e9serve \u2013 quelques observations\u00a0:<\/p>\n