\n<\/p>\n
Le rapport Molimard-Costagliola-Maisonneuve<\/a>, remis le 12 janvier 2026 au ministre de la Sant\u00e9, suscite d\u00e9j\u00e0 de vives interrogations, notamment pour tous ceux qui d\u00e9fendent sans rel\u00e2che la libert\u00e9 d’expression et une information \u00e9quilibr\u00e9e. Mais \u00e9galement pour les partisans des trois auteurs qui regrettent l’\u00e9dulcoration du rapport\u00a0!<\/p>\n Tout d\u2019abord il est bon de rappeler que la ministre de la Sant\u00e9 n\u2019a pas r\u00e9pondu \u00e0 la demande de r\u00e9cusation<\/strong> des trois auteurs de ce rapport, rendant la d\u00e9cision de leur r\u00e9cusation implicite<\/a>. Les motifs invoqu\u00e9s par l\u2019association BonSens.org pour justifier la demande de retrait des trois experts \u00e9taient clairs : violations des obligations de d\u00e9claration publique d’int\u00e9r\u00eats, financement opaque de la mission (contraire \u00e0 la Loi organique relative aux lois de finances et au Code de la sant\u00e9 publique), et manque d’ind\u00e9pendance flagrant. Il est int\u00e9ressant de noter que la demande de l\u2019association BonSens.org fait l\u2019objet d\u2019une proc\u00e9dure juridique. Leur nomination avait \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0pari risqu\u00e9 pour la v\u00e9rit\u00e9 et la R\u00e9publique<\/em>\u00a0\u00bb<\/a>, soulignant le risque de partialit\u00e9 dans une mission cens\u00e9e restaurer la confiance dans la science.<\/p>\n R\u00e9sum\u00e9 vid\u00e9o de l’analyse :\u00a0