\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tVotre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n
par Wang Yiwei<\/strong><\/p>\n Lorsque les \u00c9tats-Unis attaquent un autre pays, ils ne se contentent pas d\u2019envoyer des troupes ou de lancer des missiles. Tout commence par le langage. Ce que nous observons au Venezuela n\u2019est pas un message al\u00e9atoire, mais un syst\u00e8me narratif savamment orchestr\u00e9, articul\u00e9 autour de trois \u00e9tapes fondamentales et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 un ensemble de proc\u00e9d\u00e9s rh\u00e9toriques bien connus. Et une fois ce syst\u00e8me compris, on commence \u00e0 rep\u00e9rer le m\u00eame sch\u00e9ma qui se r\u00e9p\u00e8te inlassablement.<\/strong><\/p>\n La premi\u00e8re \u00e9tape est le camouflage. Changer la fa\u00e7on dont une action est qualifi\u00e9e, c\u2019est en changer la fa\u00e7on dont elle est per\u00e7ue. Ainsi, les \u00c9tats-Unis n\u2019ont pas qualifi\u00e9 leur intervention au Venezuela d\u2019\u00abinvasion\u00bb. En r\u00e9alit\u00e9, ils n\u2019ont pas du tout employ\u00e9 le langage de la guerre. Ils ont plut\u00f4t parl\u00e9 de \u00abcapture\u00bb, d\u2019\u00abarrestation\u00bb et d\u2019\u00abop\u00e9rations conjointes avec les forces de l\u2019ordre\u00bb. Tous ces termes sont synonymes de maintien de l\u2019ordre int\u00e9rieur et non de guerre. L\u2019effet est puissant. Une fois qu\u2019ils parviennent \u00e0 faire passer leur action pour une op\u00e9ration de maintien de l\u2019ordre, les questions de souverainet\u00e9 ou de Charte des Nations Unies disparaissent peu \u00e0 peu du d\u00e9bat.<\/p>\n La violence d\u00e9clench\u00e9e par les \u00c9tats-Unis est encore davantage neutralis\u00e9e par un langage technique. Ainsi, un bombardement devient une \u00abfrappe de pr\u00e9cision\u00bb, une invasion une \u00abop\u00e9ration\u00bb et les dommages caus\u00e9s aux civils sont rel\u00e9gu\u00e9s au rang de \u00abdommages collat\u00e9raux\u00bb. Ce type de formulation ne se contente pas d\u2019att\u00e9nuer le choc, il pr\u00e9sente la guerre comme une forme de gestion technique \u2013 quelque chose d\u2019ordonn\u00e9, de contr\u00f4l\u00e9, presque bureaucratique.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, l\u2019\u00c9tat cibl\u00e9 est lui-m\u00eame personnalis\u00e9. Un pays est r\u00e9duit \u00e0 un seul dirigeant\u00a0; la souverainet\u00e9, les institutions et la population passent au second plan. D\u00e8s lors qu\u2019un \u00c9tat est ainsi r\u00e9duit \u00e0 un seul individu, un changement de r\u00e9gime peut facilement \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme une action criminelle plut\u00f4t que comme une agression.<\/p>\n La deuxi\u00e8me \u00e9tape consiste \u00e0 rediriger l\u2019attention. Si celle-ci se porte ailleurs, la l\u00e9galit\u00e9 devient sans importance.<\/p>\n C\u2019est pourquoi l\u2019accent est tant mis sur les unit\u00e9s d\u2019\u00e9lite et les images de \u00abraids spectaculaires\u00bb. Salles de commandement, images de vision nocturne et r\u00e9cits des forces sp\u00e9ciales dominent les reportages. Le public est incit\u00e9 \u00e0 admirer la comp\u00e9tence et l\u2019efficacit\u00e9. Plus l\u2019op\u00e9ration para\u00eet impressionnante, moins on a de raisons de se demander si elle \u00e9tait justifi\u00e9e.<\/p>\n Le succ\u00e8s tactique sert alors \u00e0 dissimuler la violence strat\u00e9gique. Une op\u00e9ration rapide et \u00abpropre\u00bb est salu\u00e9e comme mesur\u00e9e et responsable, sans que l\u2019on \u00e9voque pour autant les cons\u00e9quences \u00e0 long terme\u00a0: instabilit\u00e9 r\u00e9gionale, souffrances civiles, effondrement \u00e9conomique ou cycles d\u2019interventions sans fin. Gagner le terrain remplace l\u2019instauration d\u2019une paix durable.<\/p>\n Le d\u00e9bat public est soigneusement orient\u00e9 vers la proc\u00e9dure plut\u00f4t que vers le fond. Les m\u00e9dias s\u2019attardent sur la question de savoir si le Congr\u00e8s a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 ou si le moment choisi \u00e9tait opportun. Ces arguments d\u00e9tournent l\u2019attention de la question fondamentale\u00a0: qui a autoris\u00e9 les \u00c9tats-Unis \u00e0 recourir \u00e0 la force au-del\u00e0 de leurs fronti\u00e8res\u00a0?<\/p>\n On inverse alors subtilement le lien de cause \u00e0 effet. L\u2019ing\u00e9rence pr\u00e9c\u00e8de l\u2019intervention, mais le r\u00e9cit est pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 rebours, comme si l\u2019instabilit\u00e9 exigeait l\u2019intervention, au lieu que ce soit l\u2019inverse. L\u2019histoire est r\u00e9\u00e9crite pour faire appara\u00eetre l\u2019agression comme in\u00e9vitable.<\/p>\n La troisi\u00e8me \u00e9tape est l\u2019effacement. Contr\u00f4ler la m\u00e9moire, c\u2019est contr\u00f4ler le jugement moral.<\/p>\n L\u2019Am\u00e9rique latine n\u2019est pas un cas nouveau. Les \u00c9tats-Unis s\u2019y sont ing\u00e9r\u00e9s plus de 40 fois. Mais cette histoire est pass\u00e9e sous silence. Chaque intervention est pr\u00e9sent\u00e9e comme exceptionnelle, comme si elle n\u2019avait aucun lien avec les pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n Avant m\u00eame que le public ait pu pleinement assimiler ce qui s\u2019est pass\u00e9 au Venezuela, de nouveaux titres surgissent : Trump \u00e9voquant l\u2019occupation du Groenland dans les deux mois, ou des informations sur des d\u00e9ploiements militaires visant l\u2019Iran. L\u2019attention se d\u00e9tourne. Le Venezuela tombe dans l\u2019oubli. Personne n\u2019aura jamais \u00e0 rendre des comptes.<\/p>\n M\u00eame les images sont soigneusement contr\u00f4l\u00e9es. On montre au public des photos de Nicolas Maduro \u2013 mal v\u00eatu, \u00e9puis\u00e9, humili\u00e9. Ce qui est occult\u00e9, c\u2019est la brutalit\u00e9 des op\u00e9rations qui se cachent derri\u00e8re ces images\u00a0: le massacre de dizaines de gardes du corps cubains morts en le prot\u00e9geant, et la violence du raid lui-m\u00eame. L\u2019accent est mis sur le spectacle, et non sur le co\u00fbt.<\/p>\n Quand l\u2019invasion est pr\u00e9sent\u00e9e comme une forme de gouvernance et que la guerre devient une simple formalit\u00e9 administrative, la transformation la plus dangereuse s\u2019est d\u00e9j\u00e0 produite. Elle ne se produit pas sur le champ de bataille, mais dans la fa\u00e7on dont les mots sont employ\u00e9s.<\/p>\n source\u00a0:\u00a0China Daily<\/a> via China Beyond the Wall<\/a><\/p>\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n