\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tVotre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n
par Mounir Kilani<\/strong><\/p>\n Du bunker \u00e0 Davos<\/strong> : Zelensky, qui tremblait pour sa vie en 2022, accuse aujourd\u2019hui l\u2019Europe d\u2019\u00eatre <\/strong>\u00abperdue<\/strong>\u00bb et paralys\u00e9e.<\/strong> En mars 2022, Zelensky, planqu\u00e9 dans un bunker, tremblait au point que Naftali Bennett, l\u2019ex-Premier ministre isra\u00e9lien, ait d\u00fb aller supplier Poutine en personne :<\/p>\n \u00abVous n\u2019allez pas le tuer, hein\u202f?\u00bb<\/p>\n Poutine, magnanime, jure par deux fois que non. Bennett appelle illico le bunker :<\/p>\n \u00abVolodymyr, j\u2019ai la garantie personnelle de Vladimir. \u00c0 100%\u00bb.<\/p>\n Zelensky, la voix chevrotante : \u00abVous \u00eates s\u00fbr\u202f?\u00bb Deux heures plus tard, miracle : Zelensky sort du trou, cam\u00e9ra allum\u00e9e, regard d\u2019acier face au monde : \u00abJe n\u2019ai pas peur\u00bb. Le m\u00eame homme, au Forum de Davos, toise l\u2019Europe enti\u00e8re comme une bande de l\u00e2ches d\u00e9sunis, traite ses bailleurs de fonds de mollusques paralys\u00e9s, sous-entend que Trump est un narcissique impr\u00e9visible\u2026 tout en mendiant toujours plus d\u2019armes, d\u2019argent et de batteries Patriot.<\/p>\n Celui qui suppliait qu\u2019on le laisse en vie envoie maintenant des uppercuts diplomatiques \u00e0 ceux qui l\u2019ont sauv\u00e9, et parade comme s\u2019il \u00e9tait le seul adulte dans la pi\u00e8ce. Depuis 2022, l\u2019Ukraine a \u00e9t\u00e9 au c\u0153ur d\u2019un consensus occidental. Aujourd\u2019hui, ce consensus se fissure. La s\u00e9quence de Davos, en janvier\u202f2026, pourrait bien marquer le moment o\u00f9 l\u2019Ukraine cesse d\u2019\u00eatre per\u00e7ue comme une cause \u00e0 d\u00e9fendre et commence \u00e0 \u00eatre vue comme un probl\u00e8me \u00e0 contenir.<\/p>\n Zelensky n\u2019est plus simplement un pr\u00e9sident en guerre. Il est devenu le visage d\u2019un syst\u00e8me politique de guerre permanente, qui instrumentalise la morale, transforme la diplomatie en pression et confond la survie de l\u2019\u00c9tat avec celle du pouvoir.<\/p>\n Lorsque la guerre devient une condition de survie politique, elle cesse d\u2019\u00eatre un moyen. Elle devient une pathologie. Et une pathologie, dans le corps g\u00e9opolitique, est un risque \u00e0 g\u00e9rer.<\/p>\n La vraie menace n\u2019est pas un d\u00e9rapage ponctuel. Elle est structurelle, prospective et cumulative. Alors que les n\u00e9gociations tripartites \u00c9tats-Unis-Ukraine-Russie venaient de s\u2019achever \u00e0 Abou Dhabi ce 24\u202fjanvier\u202f2026 sans perc\u00e9e visible \u2013 et que des frappes russes massives frappaient Kiev et Kharkov pendant les discussions -, le syst\u00e8me de pouvoir ukrainien, accul\u00e9, risque de basculer dans des comportements de plus en plus incontr\u00f4lables.<\/p>\n Ce qui suit rel\u00e8ve de l\u2019analyse de sc\u00e9narios \u00e0 risque dans des configurations de radicalisation avanc\u00e9e, et non d\u2019une pr\u00e9diction.<\/em><\/p>\n Un pouvoir enferm\u00e9 dans une logique de survie existentielle peut, dans certains sc\u00e9narios extr\u00eames, ordonner ou tol\u00e9rer\u202f:<\/p>\n Ces actes, m\u00eame limit\u00e9s, peuvent d\u00e9clencher une cha\u00eene de repr\u00e9sailles incontr\u00f4lables, y compris des frappes russes \u00e9largies ou des cyberattaques massives contre l\u2019Europe.<\/p>\n Cette dynamique s\u2019inscrit dans le \u00abdilemme du pourrissement\u00bb, propre aux conflits gel\u00e9s qui se r\u00e9chauffent : l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 progresser sur le champ de bataille ou \u00e0 la table des n\u00e9gociations pousse l\u2019acteur le plus faible \u00e0 engager des paris risqu\u00e9s pour briser la stagnation, jusqu\u2019\u00e0 internationaliser le conflit pour forcer ses alli\u00e9s \u00e0 intervenir.<\/p>\n Tout accord r\u00e9el -\u202fm\u00eame partiel\u202f- menace directement l\u2019architecture du pouvoir actuel. Cette situation g\u00e9n\u00e8re un int\u00e9r\u00eat objectif \u00e0 l\u2019\u00e9chec des n\u00e9gociations\u202f:<\/p>\n Un tel sabotage risque de transformer une fen\u00eatre de d\u00e9sescalade en point de non-retour.<\/p>\n Ce m\u00e9canisme rappelle la \u00abpaix introuvable\u00bb observ\u00e9e dans d\u2019autres conflits prolong\u00e9s (comme en Colombie avec les FARC ou au Sri Lanka avec les Tigres), o\u00f9 des factions b\u00e9n\u00e9ficiaires de la guerre, que celle-ci soit \u00e9conomique ou id\u00e9ologique, ont activement torpill\u00e9 les processus afin de pr\u00e9server leur raison d\u2019\u00eatre et leur pouvoir.<\/p>\n Les r\u00e9seaux id\u00e9ologiques, paramilitaires et s\u00e9curitaires forg\u00e9s dans le conflit ne se dissoudront pas m\u00e9caniquement avec un cessez-le-feu. Dans une logique de fragmentation du contr\u00f4le politique, ils pourraient produire\u202f:<\/p>\n Cette dynamique cr\u00e9erait une instabilit\u00e9 europ\u00e9enne diffuse mais durable. Le pr\u00e9c\u00e9dent des combattants revenus des conflits dans l\u2019ex-Yougoslavie, en Tch\u00e9tch\u00e9nie ou au Moyen-Orient, qui ont aliment\u00e9 le crime organis\u00e9 et le terrorisme en Europe, sert de sch\u00e9ma directeur inqui\u00e9tant.<\/p>\n L\u2019Ukraine repr\u00e9sente, \u00e0 cet \u00e9gard, une \u00e9chelle et un niveau d\u2019\u00e9quipement in\u00e9dits sur le continent depuis 1945.<\/p>\n Le pouvoir devient de plus en plus\u202f:<\/p>\n Cette d\u00e9rive rend impossible toute transition d\u00e9mocratique r\u00e9elle et pr\u00e9pare le terrain \u00e0 des fractures internes violentes.<\/p>\n Ce processus de \u00abbonapartisme de guerre\u00bb, o\u00f9 le pouvoir ex\u00e9cutif s\u2019hypertrophie et s\u2019appuie sur l\u2019arm\u00e9e et les services de renseignement au d\u00e9triment des contre-pouvoirs, constitue une trajectoire classique des r\u00e9gimes en guerre longue. Il laisse une soci\u00e9t\u00e9 politiquement appauvrie et polaris\u00e9e, vuln\u00e9rable \u00e0 une implosion apr\u00e8s la fin des hostilit\u00e9s.<\/p>\n Pour comprendre cette dangerosit\u00e9 prospective, il faut cesser de regarder l\u2019homme seul. Le probl\u00e8me n\u2019est plus Zelensky lui-m\u00eame : il r\u00e9side dans le syst\u00e8me de pouvoir qui s\u2019est constitu\u00e9 autour de lui.<\/p>\n L\u2019Ukraine n\u2019est plus gouvern\u00e9e comme un \u00c9tat civil en guerre, mais comme une structure militaro-politique int\u00e9gr\u00e9e, o\u00f9\u202f:<\/p>\n Ce type de syst\u00e8me ne cherche plus la paix : il cherche la reproduction de sa propre l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 travers le conflit.<\/p>\n Cette \u00ab\u00e9conomie politique du conflit\u00bb cr\u00e9e des rentes et des circuits de pouvoir parall\u00e8les qui deviennent addictifs. Comme pour les guerres civiles africaines, la guerre elle-m\u00eame devient une activit\u00e9 \u00e9conomique, rendant sa cessation contre-int\u00e9ressante pour ceux qui en profitent.<\/p>\n Autour de Zelensky s\u2019est form\u00e9 un noyau dur de pouvoir hybride, m\u00ealant\u202f:<\/p>\n Ce syst\u00e8me fonctionne selon une logique simple\u202f: plus la guerre dure, plus le pouvoir se consolide. La paix devient ainsi une menace existentielle pour ces r\u00e9seaux.<\/p>\n La forte influence des bataillons de volontaires ultranationalistes int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 la Garde nationale (comme le Bataillon Azov) et leur mont\u00e9e en puissance politique illustrent cette symbiose dangereuse entre l\u2019\u00c9tat et des acteurs non \u00e9tatiques radicalis\u00e9s \u2013 un ph\u00e9nom\u00e8ne observ\u00e9 en Isra\u00ebl avec les colons ou, de mani\u00e8re plus structurelle encore, en Irak avec les Popular Mobilization Forces (PMF), dont l\u2019influence politique est devenue un facteur d\u00e9stabilisant persistant pour l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n L\u2019int\u00e9gration d\u2019\u00e9l\u00e9ments radicalis\u00e9s dans l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat n\u2019est plus marginale : elle est devenue structurelle. Des groupes \u00e0 la fois id\u00e9ologis\u00e9s, arm\u00e9s et politis\u00e9s se sont mu\u00e9s en acteurs de pouvoir, capables d\u2019influencer, de faire pression, de bloquer et d\u2019exercer un chantage interne.<\/p>\n Ce processus enclenche un m\u00e9canisme dangereux\u202f:<\/p>\n Ce \u00abpi\u00e8ge de la radicalisation\u00bb est bien document\u00e9 dans les conflits asym\u00e9triques. En l\u00e9gitimant et en armant des factions radicales pour gagner la guerre, le pouvoir central en vient \u00e0 perdre le monopole de la violence l\u00e9gitime, et avec lui, sa capacit\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier la paix. L\u2019Afghanistan des seigneurs de guerre en reste l\u2019arch\u00e9type.<\/p>\n Ce syst\u00e8me, d\u00e9sormais enti\u00e8rement tourn\u00e9 vers sa propre perp\u00e9tuation, a trouv\u00e9 sa manifestation la plus \u00e9clatante dans ses interactions sur la sc\u00e8ne internationale. L\u2019\u00e9pisode du Forum \u00e9conomique mondial de Davos, le 22 janvier 2026, en offre la d\u00e9monstration\u202f: il ne s\u2019agit plus d\u2019une simple erreur, mais d\u2019un sympt\u00f4me.<\/p>\n Zelensky ne s\u2019y est pas pr\u00e9sent\u00e9 comme un chef d\u2019\u00c9tat cherchant \u00e0 rassembler des alliances fragiles, mais s\u2019est \u00e9rig\u00e9 en accusateur public, en donneur de le\u00e7ons, en procureur moral d\u00e9clamant ses r\u00e9quisitoires contre ses propres soutiens. Son discours, empreint d\u2019agressivit\u00e9, de posture victimaire et d\u2019injonction permanente, d\u00e9voile un homme et un syst\u00e8me irr\u00e9m\u00e9diablement enferm\u00e9s dans une logique de guerre totale, devenus incapables de distinguer alli\u00e9s, partenaires, financeurs et adversaires.<\/p>\n Dans la m\u00eame veine, Zelensky n\u2019a pas limit\u00e9 ses critiques \u00e0 l\u2019Europe ou aux \u00c9tats-Unis : il a \u00e9galement pris pour cible des pays comme l\u2019Iran et la Bi\u00e9lorussie, d\u00e9non\u00e7ant leurs politiques internes et leur pr\u00e9tendue passivit\u00e9, ce qui a suscit\u00e9 des r\u00e9actions hostiles et renforc\u00e9 l\u2019isolement diplomatique de Kiev.<\/p>\n En accusant l\u2019Europe d\u2019inaction, de faiblesse politique et de paralysie, Zelensky a bris\u00e9 un tabou fondamental\u202f: celui de la n\u00e9cessaire reconnaissance \u2013 ne serait-ce que minimale \u2013 entre alli\u00e9s.<\/p>\n Dans sa narration, l\u2019Europe est d\u00e9peinte comme une entit\u00e9 inutile, fragment\u00e9e et d\u00e9pendante. Ce discours ne b\u00e2tit aucune coalition\u202f: il g\u00e9n\u00e8re du ressentiment, de la m\u00e9fiance et de la lassitude politique. Or, dans une guerre longue, la lassitude est elle-m\u00eame une arme strat\u00e9gique. En humiliant ses propres soutiens, Zelensky acc\u00e9l\u00e8re ce d\u00e9sengagement psychologique.<\/p>\n Cette rh\u00e9torique contraste vivement avec la posture diplomatique d\u2019un Charles de Gaulle \u00e0 la t\u00eate de la France Libre, depuis Londres puis Alger. Bien qu\u2019enti\u00e8rement d\u00e9pendant du soutien britannique puis am\u00e9ricain pour la survie de sa cause, de Gaulle a su manier avec une ma\u00eetrise redoutable un m\u00e9lange de fermet\u00e9 inflexible sur les principes \u2013 la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9 de la France \u2013 et d\u2019un calcul strat\u00e9gique constant visant \u00e0 pr\u00e9server, \u00e9largir et, surtout, ne jamais ali\u00e9ner sa base de soutien indispensable. Son arrogance n\u2019\u00e9tait elle-m\u00eame qu\u2019un instrument au service de cet objectif, jamais une fin en soi susceptible de provoquer la rupture.<\/p>\n Sa posture vis-\u00e0-vis de Washington est encore plus dangereuse. Derri\u00e8re un discours officiellement cordial se dissimule une rh\u00e9torique implicite de d\u00e9fi et de chantage moral permanent. L\u2019Ukraine, pourtant structurellement d\u00e9pendante, agit toutefois comme si cette d\u00e9pendance n\u2019existait pas \u2013 comme si elle s\u2019\u00e9tait \u00e9rig\u00e9e en centre autonome de l\u00e9gitimit\u00e9 morale mondiale. Cette illusion est extr\u00eamement p\u00e9rilleuse.<\/p>\n Cette dissonance incarne la \u00abmal\u00e9diction de l\u2019alli\u00e9 faible\u00bb\u202f: plus l\u2019asym\u00e9trie de d\u00e9pendance est grande, plus le partenaire faible est susceptible de compenser par une surench\u00e8re rh\u00e9torique et des actions non coordonn\u00e9es afin d\u2019affirmer sa souverainet\u00e9 \u2013 une dynamique qui risque de provoquer une rupture fatale avec son protecteur, \u00e0 l\u2019image du Sud-Vietnam en 1975.<\/p>\n En \u00e9tendant ses attaques \u00e0 des th\u00e9\u00e2tres g\u00e9opolitiques \u00e9loign\u00e9s du conflit initial, Zelensky fait \u00e9voluer son discours vers un pr\u00eache id\u00e9ologique global, progressivement d\u00e9connect\u00e9 de sa l\u00e9gitimit\u00e9 originelle. Concernant la conduite des hostilit\u00e9s, il s\u2019enferre dans une narration univoque, qui occulte les dynamiques d\u2019escalade et nourrit une logique binaire de guerre totale, par essence incompatible avec toute solution politique durable.<\/p>\n Cette \u00abuniversalisation\u00bb du conflit est une tactique \u00e0 double tranchant. Si elle est susceptible de mobiliser un soutien id\u00e9ologique, elle a aussi pour effet de diluer la sp\u00e9cificit\u00e9 de la cause et d\u2019inviter \u00e0 des comparaisons historiques et morales complexes. Ces derni\u00e8res peuvent finir par se retourner contre leur auteur, en venant alimenter un contre-r\u00e9cit de \u00abdeux poids, deux mesures\u00bb au sein du Sud global.<\/p>\n L\u2019histoire g\u00e9opolitique atteste d\u2019une constante\u202f: les acteurs priv\u00e9s d\u2019issue politique cr\u00e9dible deviennent les plus impr\u00e9visibles. Le syst\u00e8me ukrainien est aujourd\u2019hui enferm\u00e9 dans une triple impasse\u202f:<\/p>\n Cette configuration ne peut qu\u2019engendrer des comportements de fuite en avant. Les erreurs de Davos ne sont pas de simples maladresses\u202f: ce sont les signaux d\u2019alerte manifestes d\u2019un pouvoir sous tension, radicalis\u00e9, prisonnier de ses propres contradictions et d\u00e9sormais per\u00e7u, non comme un atout consensuel, mais comme un probl\u00e8me \u00e0 g\u00e9rer dans un ordre international en pleine transition.<\/p>\n D\u00e8s lors, la question n\u2019est plus seulement de savoir comment soutenir l\u2019Ukraine, mais bien comment endiguer les risques g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par son syst\u00e8me de survie politique. Le dilemme occidental est d\u00e9sormais cruel\u202f: faut-il continuer d\u2019alimenter, sans perspective claire, une machine de guerre \u00e9chappant \u00e0 tout contr\u00f4le\u202f; ou amorcer un d\u00e9sengagement susceptible de pr\u00e9cipiter un effondrement chaotique et d\u2019ouvrir la voie \u00e0 une victoire russe totale \u2013 un sc\u00e9nario lui aussi inacceptable\u202f?<\/p>\n Face \u00e0 cette cruelle impasse, trois sc\u00e9narios prospectifs \u2013 tous p\u00e9rilleux \u2013 se dessinent\u202f:<\/p>\n 1. Le sc\u00e9nario de la <\/strong>\u00abpression manag\u00e9e<\/strong>\u00bb<\/strong> 2. Le sc\u00e9nario de l\u2019<\/strong>\u00bbimplosion contr\u00f4l\u00e9e<\/strong>\u00bb<\/strong> 3. Le sc\u00e9nario de la <\/strong>\u00abcrise catalytique<\/strong>\u00bb<\/strong> La trag\u00e9die ultime r\u00e9side en ceci\u202f: le syst\u00e8me con\u00e7u pour d\u00e9fendre l\u2019Ukraine se mue en sa plus grande menace. Non content d\u2019\u00e9roder le capital de sympathie qui le maintenait \u00e0 flot, il sacrifie l\u2019avenir du pays sur l\u2019autel de la survie imm\u00e9diate du pouvoir et transforme une r\u00e9sistance en facteur d\u2019instabilit\u00e9 r\u00e9gionale.<\/p>\n Davos ne constitue pas une anomalie\u202f; c\u2019est une fen\u00eatre ouverte sur cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9\u202f: l\u2019Ukraine de Zelensky, \u00e0 force de poursuivre la victoire \u00e0 tout prix, est d\u00e9sormais au bord de perdre la paix \u2013 et d\u2019entra\u00eener d\u2019autres acteurs dans sa chute. D\u00e8s lors, la priorit\u00e9 des chancelleries a cess\u00e9 d\u2019\u00eatre la victoire\u202f; elle est d\u00e9sormais la gestion de crise face \u00e0 un naufrage annonc\u00e9 \u2013 et la mise en quarantaine des risques qu\u2019il engendre.<\/p>\n Mounir Kilani<\/a><\/p>\n
L\u2019Ukraine n\u2019est plus une cause : elle est devenue un pi\u00e8ge g\u00e9opolitique, un syst\u00e8me de survie politique susceptible de se retourner contre ses propres soutiens.<\/strong><\/p>\nAh, quel chemin parcouru en quatre ans\u2026<\/strong><\/h5>\n
Bennett : \u00ab\u00c0 100%\u00bb.<\/p>\n
L\u2019ic\u00f4ne \u00e9tait n\u00e9e.<\/p>\nEt aujourd\u2019hui, janvier\u202f2026\u202f?<\/strong><\/h5>\n
Le bunker est loin.
L\u2019arrogance, elle, est rest\u00e9e. Et elle a grandi.<\/p>\nLa menace syst\u00e9mique : un pouvoir accul\u00e9, des risques incontr\u00f4lables<\/strong><\/h5>\n
Risque d\u2019escalade incontr\u00f4l\u00e9e et d\u2019actions irr\u00e9versibles<\/strong><\/h5>\n
\n
Risque de sabotage actif des processus de paix<\/strong><\/h5>\n
\n
Exportation massive et durable de l\u2019instabilit\u00e9<\/strong><\/h5>\n
\n
Radicalisation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la gouvernance et effondrement interne<\/strong><\/h5>\n
\n
Les racines de la d\u00e9rive : comment l\u2019\u00c9tat ukrainien est devenu un \u00absyst\u00e8me de guerre\u00bb<\/strong><\/h5>\n
La transformation de l\u2019\u00c9tat en appareil de guerre autonome<\/strong><\/h5>\n
\n
Le r\u00f4le de l\u2019entourage : r\u00e9seaux, factions, radicalisation<\/strong><\/h5>\n
\n
La normalisation de l\u2019extr\u00e9misme comme outil politique<\/strong><\/h5>\n
\n
Les signaux d\u2019alerte : l\u2019isolement diplomatique de Davos<\/strong><\/h5>\n
L\u2019attaque contre l\u2019Europe : une faute strat\u00e9gique majeure<\/strong><\/h5>\n
Le rapport aux \u00c9tats-Unis : d\u00e9pendance totale, arrogance totale<\/strong><\/h5>\n
La d\u00e9rive morale et la posture victimaire permanente<\/strong><\/h5>\n
L\u2019impasse g\u00e9opolitique et ses cons\u00e9quences \u2013 Sc\u00e9narios pour l\u2019apr\u00e8s-Zelensky<\/strong><\/h5>\n
\n
Les Occidentaux, conscients des risques, tenteraient de reprendre la main en subordonnant strictement leur aide \u00e0 l\u2019adoption d\u2019une feuille de route diplomatique et \u00e0 des r\u00e9formes internes de d\u00e9sescalade. Cette tentative de forcer une transition politique \u00e0 Kiev se heurterait de front aux logiques du syst\u00e8me de guerre, avec un risque \u00e9lev\u00e9 de rupture violente ou de chantage \u00e0 l\u2019effondrement.<\/p>\n
L\u2019usure du front, la rar\u00e9faction de l\u2019aide et les fractures internes finiraient par provoquer l\u2019effondrement du r\u00e9gime, peut-\u00eatre \u00e0 l\u2019issue d\u2019un coup de force des factions les plus radicales ou, \u00e0 l\u2019inverse, les plus r\u00e9alistes. L\u2019Occident se trouverait alors confront\u00e9 au chaos post-Zelensky, contraint de n\u00e9gocier dans l\u2019urgence avec une mosa\u00efque d\u2019acteurs instables pour \u00e9viter un bain de sang et une ru\u00e9e russe, tout en tentant de contenir l\u2019exportation de l\u2019ins\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n
Une action d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e du syst\u00e8me ukrainien \u2013 une frappe majeure sur le sol russe ou un sabotage d\u2019infrastructure critique en Europe \u2013 d\u00e9clencherait une escalade r\u00e9gionale for\u00e7ant l\u2019OTAN \u00e0 intervenir directement ou, \u00e0 l\u2019inverse, \u00e0 rompre tout lien dans la panique. Dans les deux cas, la guerre franchirait un seuil qualitatif, avec des cons\u00e9quences impr\u00e9visibles pour la s\u00e9curit\u00e9 continentale.<\/p>\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n