\n<\/p>\n
Sur 3 mois de temps d\u2019antenne, 128 cas de d\u00e9sinformation climatique ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision ou en radio en France, soit une dizaine de cas par semaine<\/strong>. Alors que les r\u00e9seaux sociaux apparaissent souvent comme premiers responsables de la d\u00e9sinformation climatique, trois associations pointent le r\u00f4le primordial des m\u00e9dias traditionnels dans le traitement des th\u00e9matiques li\u00e9es au climat.\u00a0<\/span><\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 une m\u00e9thode combinant intelligence artificielle et v\u00e9rification par des fact-checkers certifi\u00e9s, QuotaClimat,<\/em> Data for Good<\/em> et Science Feedback <\/em><\/strong><\/span>r\u00e9v\u00e8lent des dizaines de cas de climato-d\u00e9nialisme ou de climato-scepticisme<\/a> <\/strong>partag\u00e9s sur les ondes<\/span>, sans contradiction ou contextualisation de la part des journalistes<\/strong>.<\/span><\/p>\n Alors que les contre-v\u00e9rit\u00e9s s\u2019encha\u00eenent, le risque est d\u2019autant plus r\u00e9el que \u00ab <\/em>les programmes d\u2019information dans les m\u00e9dias traditionnels ont encore la confiance des t\u00e9l\u00e9spectateurs et auditeurs, risquant de normaliser les narratifs fallacieux, troublant la fronti\u00e8re entre faits et opinion, et mettant \u00e0 risque notre socle d\u00e9mocratique \u00bb<\/strong><\/span><\/em>,<\/strong> insiste l\u2019\u00e9tude.<\/span><\/p>\nCNews, Sud Radio <\/em>et Europe 1<\/em> en t\u00eate du classement<\/b><\/h2>\n