\n<\/p>\n
Il y a pire que la mauvaise foi de la direction du groupe Canal+ et de Jean-Marc Morandini : la mauvaise foi ambiante dans le monde politique fran\u00e7ais, tous partis confondus.<\/p>\n
J’avais d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 le sujet dans mon \u00e9dito du 17 janvier. Mais un \u00e9v\u00e9nement majeur est survenu depuis : le 26 janvier 2026, Jordan Bardella, pr\u00e9sident du Rassemblement National, a donn\u00e9 une consigne claire et sans ambigu\u00eft\u00e9 \u00e0 tous les \u00e9lus et porte-parole de son parti : interdiction formelle de participer aux \u00e9missions anim\u00e9es par Jean-Marc Morandini.<\/p>\n
Pourquoi avoir attendu cinq jours pour en parler ? Parce que j’ai laiss\u00e9 72 heures aux m\u00e9dias mainstream pour relever l’incongruit\u00e9 flagrante de cette d\u00e9cision ainsi que d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments de reaction. Je leur ai accord\u00e9 le b\u00e9n\u00e9fice du doute sur leur objectivit\u00e9<\/strong>. Comme pr\u00e9vu, aucun n’a vraiment creus\u00e9 le paradoxe : le RN boycotte seulement l’\u00e9mission de Morandini<\/strong>, pas Canal+. Et pourtant c\u2019est bien le groupe Canal+ qui assume pleinement son maintien \u00e0 l’antenne malgr\u00e9 une condamnation d\u00e9finitive pour corruption de mineurs (confirm\u00e9e par la Cour de cassation le 14 janvier 2026 : deux ans de prison avec sursis, 20 000 euros d’amende, inscription au fichier des auteurs d’infractions sexuelles et interdiction d\u00e9finitive d’exercer aupr\u00e8s de mineurs).<\/p>\n \u00c0 premi\u00e8re vue, cette d\u00e9cision du RN semble honorable. Mais elle reste en de\u00e7\u00e0 de ce que l’honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle exigerait d\u2019un parti qui vise \u00e0 acc\u00e9der au pouvoir et \u00e0 restaurer un respect des principes et valeurs r\u00e9publicains. Morandini a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 coupable de faits graves<\/strong> impliquant des mineurs vuln\u00e9rables. Il n’a pas pass\u00e9 un seul jour en prison. Dans le monde r\u00e9el, loin des plateaux, un individu lambda \u2013 appelons-le JoJo du 93 \u2013 aurait vu sa carri\u00e8re bris\u00e9e net, avec une incarc\u00e9ration probable pour des m\u00e9faits d’une telle gravit\u00e9. Mais \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, the show must go on<\/strong>, surtout quand des int\u00e9r\u00eats financiers importants sont en jeu.<\/p>\n La responsabilit\u00e9 premi\u00e8re incombe \u00e0 la direction du groupe Canal+, qui choisit de le maintenir malgr\u00e9 tout. D\u00e8s lors, la coh\u00e9rence aurait voulu que tous les partis politiques, qui d\u00e9noncent \u00e0 juste titre ce scandale, boycottent les \u00e9missions du groupe \u2013 pas seulement une \u00e9mission isol\u00e9e. Or, la plupart des formations (La France insoumise, Les R\u00e9publicains, etc.) ont \u00e9vit\u00e9 Morandini Live d\u00e8s 2022, mais continuent d’appara\u00eetre sur les autres plateaux du groupe. Le RN, lui, b\u00e9n\u00e9ficie d’une visibilit\u00e9 exceptionnelle sur certaines cha\u00eenes du groupe, dont la ligne \u00e9ditoriale colle souvent \u00e0 ses th\u00e8mes phares. Boycotter totalement reviendrait \u00e0 renoncer \u00e0 une exposition m\u00e9diatique massive \u2013 un calcul que peu de partis sont pr\u00eats \u00e0 faire. Ce qui \u00e9quivaut \u00e0 un arrangement \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable avec leurs propres r\u00e8gles, qu\u2019ils rappelleront ais\u00e9ment en coulisse lorsque certains de leurs membres feront face \u00e0 des d\u00e9cisions d\u00e9finitives.<\/p>\n Parmi les rares \u00e0 avoir tenu bon dans cette affaire, Sonia Mabrouk m\u00e9rite d’\u00eatre salu\u00e9e. D\u00e8s le 20 janvier, en direct, elle a exprim\u00e9 un malaise profond : \u00ab Je n’en dors pas depuis plusieurs jours<\/em> \u00bb, a-t-elle confi\u00e9, tout en marquant sa distance avec la d\u00e9cision de la direction sans la cautionner. Elle a fait les frais de cette pol\u00e9mique interne, avec des absences \u00e0 l’antenne et des rumeurs de tensions hi\u00e9rarchiques. Son courage \u2013 rare dans un milieu o\u00f9 la loyaut\u00e9 professionnelle prime souvent sur l’\u00e9thique \u2013 contraste avec le silence g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Morandini lui-m\u00eame, habituellement si prompt \u00e0 accuser les autres et \u00e0 \u00e9carter les invit\u00e9s qui osent le d\u00e9fier (y compris verbalement ou du regard, comme cela est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019une de mes connaissances f\u00e9minines), s’est fendu le 30 janvier d’un mea culpa inhabituel : renon\u00e7ant \u00e0 tout recours (y compris devant la CEDH), pr\u00e9sentant ses \u00ab excuses les plus sinc\u00e8res et les plus humbles<\/em> \u00bb aux victimes, regrettant \u00ab profond\u00e9ment<\/em> \u00bb les paroles et \u00e9changes reproch\u00e9s, et demandant une \u00ab seconde chance<\/em> \u00bb. Pour quelqu’un d’ordinaire si grande gueule, ce revirement rapide \u2013 dont chaque mot aura \u00e9t\u00e9 revus et pes\u00e9s avant d\u2019\u00eatre impos\u00e9 en interne pour sauver sa place \u2013 a surpris plus d’un, dont Sonia Mabrouk.<\/p>\n Comme tout journaliste, Morandini est cens\u00e9 respecter une d\u00e9ontologie stricte : dire la v\u00e9rit\u00e9, respecter les victimes, \u00e9viter les conflits d’int\u00e9r\u00eats moraux. Il aurait d\u00fb s’appliquer ces r\u00e8gles \u00e0 lui-m\u00eame et reconna\u00eetre bien plus t\u00f4t qu’il avait failli gravement<\/strong>. Il a choisi de nier, et la condamnation n\u2019en fut que plus lourde. C’est peut-\u00eatre l\u00e0 que le b\u00e2t blesse : un manquement \u00e0 l’\u00e9thique qui d\u00e9passe le cas personnel<\/strong>. Ce n’est d’ailleurs pas sans rappeler le silence assourdissant observ\u00e9 sur certains plateaux lors des d\u00e9bats autour des vaccins COVID, o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats financiers ont prim\u00e9 sur la transparence totale.<\/p>\n Pourtant, quand on compare au niveau g\u00e9n\u00e9ral des m\u00e9dias fran\u00e7ais \u2013 trahisons r\u00e9p\u00e9t\u00e9es du devoir premier de dire la v\u00e9rit\u00e9 quoi qu’il en co\u00fbte \u2013, l’affaire Morandini n’est qu’une poussi\u00e8re dans un syst\u00e8me bien plus vici\u00e9. Les politiciens, eux, continuent de calculer leur temps d’antenne plut\u00f4t que de trancher par principe. Une r\u00e8gle implacable se v\u00e9rifie \u00e9lection apr\u00e8s \u00e9lection : celui qui passe le plus \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision et qui a le plus de soutien des m\u00e9dias, gagne. L’honneur, valeur qu’ils invoquent tous, semble bien secondaire face \u00e0 l’opportunit\u00e9 m\u00e9diatique.<\/p>\n Ils nous d\u00e9montrent une fois de plus la pertinence de cet adage livr\u00e9 sous la forme d’une devinette et qui convient \u00e9galement aux autres professions qui font commerce de l’esbroufe. Qui vendent des promesses, du vent, du flan, du pipo, ou comme dirait Emmanuel Macron, de la poudre de perlimpinpin\u00a0:<\/p>\n \u00ab Comment sait-on qu’un politicien ment ? C’est simple : ses l\u00e8vres bougent<\/em>. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Pierre Dac l’avait compris il y a longtemps. Force est de constater que l’adage reste d’actualit\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n\n