- \n
- \n\t<\/p>\n
Soutenez-nous<\/h3>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tVotre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n
par Auguste Maxime<\/strong><\/p>\n
Entre la d\u00e9faite militaire en Ukraine et les r\u00e9centes d\u00e9clarations de Donald Trump sur le Groenland, les fondements m\u00eames de l\u2019Alliance atlantique vacillent. Retour sur quatre dates cl\u00e9s qui ont fa\u00e7onn\u00e9 son destin.<\/strong><\/p>\n
Origine de l\u2019OTAN (1949)<\/strong><\/h5>\n
L\u2019OTAN est une alliance politico-militaire cr\u00e9\u00e9e en 1949, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, sous l\u2019impulsion des Am\u00e9ricains. Elle visait trois objectifs. Le premier \u00e9tait de contenir l\u2019Union sovi\u00e9tique en projetant une force militaire am\u00e9ricaine sur le continent europ\u00e9en. Le second \u00e9tait d\u2019encadrer la puissance allemande apr\u00e8s deux guerres mondiales, partant du Vieux Continent. Enfin, le troisi\u00e8me \u00e9tait de favoriser l\u2019int\u00e9gration politique et \u00e9conomique de l\u2019Europe occidentale, en la liant \u00e9troitement aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
La strat\u00e9gie am\u00e9ricaine se r\u00e9sumait selon la formule attribu\u00e9e au secr\u00e9taire de l\u2019Alliance, Lord Ismay :<\/p>\n
\u00abGarder les Russes dehors, les Am\u00e9ricains dedans et les Allemands \u00e0 terre<\/em>\u00bb (to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down). ~ Halford Mackinder<\/p>\n
Cette vision s\u2019inspire de la pens\u00e9e g\u00e9opolitique de Halford Mackinder<\/a> (1861\u20111947), g\u00e9ographe britannique dont les travaux ont influenc\u00e9 la strat\u00e9gie des puissances maritimes \u2013 le Royaume\u2011Uni, puis les \u00c9tats-Unis \u2013 depuis le d\u00e9but du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n
Selon sa \u00abth\u00e9orie du Heartland\u00bb, la cl\u00e9 de la domination mondiale r\u00e9side dans le Heartland eurasiatique : une vaste zone continentale centr\u00e9e sur la Russie europ\u00e9enne, la Sib\u00e9rie occidentale et l\u2019Asie centrale (voir carte ci-dessous).<\/p>\n
Cette zone g\u00e9ographique est prot\u00e9g\u00e9e des puissances maritimes par sa profondeur strat\u00e9gique et l\u2019abondance de ses ressources. Mackinder consid\u00e9rait l\u2019Europe de l\u2019Est \u2013 Pologne, pays baltes, Ukraine, Bi\u00e9lorussie, Balkans \u2013 non pas comme la p\u00e9riph\u00e9rie de l\u2019Europe, mais comme la \u00abporte d\u2019entr\u00e9e\u00bb vers ce Heartland.<\/p>\n
Il r\u00e9sume ainsi sa vision : \u00abQui contr\u00f4le l\u2019Europe de l\u2019Est commande le Heartland ; qui contr\u00f4le le Heartland commande l\u2019\u00eele-monde (World Island) ; qui contr\u00f4le l\u2019\u00eele-monde commande le monde<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Les Anglo-Saxons ont ainsi toujours redout\u00e9 une alliance germano-russe, qui combinerait la puissance industrielle et technologique allemande aux immenses ressources et \u00e0 la profondeur strat\u00e9gique russe, mena\u00e7ant directement leur supr\u00e9matie fond\u00e9e sur la ma\u00eetrise des mers.<\/p>\n
Par le biais de l\u2019OTAN, les \u00c9tats-Unis visaient \u00e0 rapprocher l\u2019Allemagne de l\u2019Ouest de leur influence tout en limitant l\u2019expansion de l\u2019Union sovi\u00e9tique.<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/image-40.png?resize=800%2C444&ssl=1\")
<\/a>Carte extraite de The Grand Chessboard (1997) de Zbigniew Brzezinski, o\u00f9 l\u2019auteur r\u00e9actualise la th\u00e9orie g\u00e9opolitique de Halford Mackinder.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n Rupture majeure pour les US<\/strong><\/h5>\n
En 1949, la conclusion d\u2019une alliance militaire avec l\u2019Europe repr\u00e9senta pour les \u00c9tats-Unis un tournant majeur. Jusque-l\u00e0, ils se limitaient \u00e0 des interventions occasionnelles et refusaient tout engagement militaire prolong\u00e9.<\/p>\n
Cette approche suivait la tradition isolationniste des \u00c9tats-Unis, h\u00e9rit\u00e9e de la doctrine Monroe. Elle s\u2019inspirait des avertissements de Washington et Jefferson contre les \u00aballiances permanentes\u00bb. Ces derni\u00e8res risquaient d\u2019entra\u00eener le pays dans des guerres \u00e9trang\u00e8res \u00e9loign\u00e9es de ses int\u00e9r\u00eats vitaux.<\/p>\n
Dor\u00e9navant, l\u2019article 5 du trait\u00e9 de l\u2019Atlantique Nord obligeait Washington \u00e0 consid\u00e9rer toute attaque contre l\u2019un de ses alli\u00e9s comme une attaque dirig\u00e9e contre eux-m\u00eames. Un engagement qui se traduisait par une implantation militaire permanente en Europe, comprenant des bases, des forces stationn\u00e9es, des syst\u00e8mes nucl\u00e9aires et une structure de commandement int\u00e9gr\u00e9e.<\/p>\n
Une alliance fructueuse<\/strong><\/h5>\n
L\u2019alliance transatlantique consacra les \u00c9tats-Unis comme puissance globale, charg\u00e9s de d\u00e9fendre \u00able monde libre\u00bb face \u00e0 l\u2019Union sovi\u00e9tique. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, leur \u00e9conomie pesait pr\u00e8s de 50% du PIB mondial et la moiti\u00e9 de la production industrielle. Ils d\u00e9tenaient aussi les deux tiers des r\u00e9serves d\u2019or mondiales et, gr\u00e2ce aux accords de Bretton Woods (1944), le dollar devint la monnaie de r\u00e9serve internationale.<\/p>\n
Tout au long de la Guerre froide, cette alliance fut un succ\u00e8s incontestable. Elle assura une stabilit\u00e9 relative en Europe, posa les bases du rapprochement franco-allemand et permit l\u2019\u00e9mergence de l\u2019Union europ\u00e9enne, tout en g\u00e9n\u00e9rant une prosp\u00e9rit\u00e9 in\u00e9dite.<\/p>\n
Absence de but clair et hubris am\u00e9ricaine (1991)<\/strong><\/h5>\n
Avec l\u2019effondrement de l\u2019URSS en 1991 et la dissolution du Pacte de Varsovie, l\u2019OTAN perdit son ennemi historique et, avec lui, sa raison d\u2019\u00eatre. Quelques observateurs et diplomates, alors minoritaires, estim\u00e8rent que l\u2019Alliance aurait d\u00fb \u00eatre dissoute. En r\u00e9alit\u00e9, le d\u00e9bat porta moins sur sa disparition que sur sa transformation et sur son \u00e9ventuel \u00e9largissement vers l\u2019Est.<\/p>\n
Le d\u00e9bat sur la transformation et l\u2019extension de l\u2019OTAN<\/strong><\/h5>\n
George F. Kennan, architecte de la doctrine du containment<\/em>, qualifia toute expansion de l\u2019OTAN d\u2019\u00aberreur fatale\u00bb. Une telle politique allait selon lui, raviver le nationalisme russe, entraver la d\u00e9mocratisation du pays et recr\u00e9er un climat de guerre froide. Il affirmait que tout \u00e9largissement \u00e9tait guid\u00e9 par un optimisme id\u00e9ologique. Il avertissait qu\u2019une telle approche n\u00e9gligeait les r\u00e9alit\u00e9s g\u00e9opolitiques, historiques et psychologiques de l\u2019espace post-sovi\u00e9tique.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019oppos\u00e9, le pr\u00e9sident Bill Clinton, en fonction de 1993 \u00e0 2001, d\u00e9fendit une strat\u00e9gie d\u2019\u00e9largissement. Selon lui, l\u2019OTAN devait devenir l\u2019instrument d\u2019une Europe \u00abenti\u00e8re et libre\u00bb. Elle comblerait le vide s\u00e9curitaire laiss\u00e9 par la fin de l\u2019URSS et stabiliserait les jeunes d\u00e9mocraties d\u2019Europe centrale et orientale. L\u2019Alliance cesserait d\u2019\u00eatre une structure d\u00e9fensive pour d\u00e9sormais promouvoir les valeurs occidentales.<\/p>\n
Ambigu\u00eft\u00e9s am\u00e9ricaines<\/strong><\/h5>\n
Le secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain James Baker d\u00e9clara \u00e0 Mikha\u00efl Gorbatchev en f\u00e9vrier 1990 que l\u2019Alliance ne progresserait \u00abpas d\u2019un pouce vers l\u2019Est\u00bb (not one inch eastward<\/em>) si l\u2019URSS acceptait l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Allemagne unifi\u00e9e dans l\u2019OTAN.<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/image-41.png?resize=800%2C552&ssl=1\")
<\/a>James Baker (\u00e0 gauche) et Mikha\u00efl Gorbatchev (\u00e0 droite) charg\u00e9s de g\u00e9rer la fin de la guerre froide et la r\u00e9unification de l\u2019Allemagne.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n Des assurances furent \u00e9galement avanc\u00e9es par George H. W. Bush, Helmut Kohl et Fran\u00e7ois Mitterrand, comme l\u2019attestent des documents d\u00e9classifi\u00e9s issus des archives am\u00e9ricaines, russes, britanniques et allemandes.<\/p>\n
Mais ces engagements ne furent jamais formalis\u00e9s dans un trait\u00e9. Pour les Am\u00e9ricains, il fallait les interpr\u00e9ter comme des garanties temporaires, li\u00e9es aux circonstances de la r\u00e9unification allemande.<\/p>\n
L\u2019hubris de l\u2019unipolarit\u00e9 am\u00e9ricaine<\/strong><\/h5>\n
Apr\u00e8s l\u2019effondrement du bloc sovi\u00e9tique, les \u00c9tats-Unis repr\u00e9sentaient environ 20 \u00e0 22% du PIB mondial en parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat, ainsi qu\u2019environ 20 \u00e0 25% de la production industrielle mondiale. Le dollar demeurait la monnaie de r\u00e9serve incontest\u00e9e. L\u2019emprise de Washington sur les institutions internationales \u2013 ONU, FMI, Banque mondiale, \u2013 \u00e9tait h\u00e9g\u00e9monique.<\/p>\n
La supr\u00e9matie am\u00e9ricaine s\u2019appuyait sur sa puissance militaire, sa domination financi\u00e8re, ses avanc\u00e9es technologiques et son influence culturelle, port\u00e9e par la Silicon Valley et Hollywood. Les \u00e9lites am\u00e9ricaines croyaient que le lib\u00e9ralisme assurerait leur domination \u00e0 long terme et que la mondialisation ferait dispara\u00eetre les rivalit\u00e9s g\u00e9opolitiques.<\/p>\n
La th\u00e8se de Francis Fukuyama sur la \u00abfin de l\u2019Histoire<\/a>\u00bb incarnait cet optimisme. La conviction que le monde \u00e9tait sur le point de converger vers le mod\u00e8le occidental, r\u00e9sum\u00e9 en deux principes\u202f: d\u00e9mocratie et \u00e9conomie de march\u00e9.<\/p>\n
Pr\u00e9l\u00e8vement imp\u00e9rial et fragilit\u00e9s structurelles<\/strong><\/h5>\n
Pourtant, les \u00c9tats-Unis, ardents d\u00e9fenseurs du libre-\u00e9change, laissaient d\u00e9j\u00e0 appara\u00eetre de profondes fragilit\u00e9s structurelles. Le pays s\u2019\u00e9loignait du mod\u00e8le imp\u00e9rial classique \u2013 fond\u00e9 sur la puissance industrielle et l\u2019efficacit\u00e9 technologique \u2013 pour glisser vers une \u00e9conomie tertiaris\u00e9e et financiaris\u00e9e. Leur appareil productif \u00e9tait massivement d\u00e9localis\u00e9, et leur croissance d\u00e9pendait de plus en plus d\u2019un endettement financ\u00e9 par l\u2019ext\u00e9rieur.<\/p>\n
L\u2019Am\u00e9rique est ainsi pass\u00e9e, vis-\u00e0-vis du reste du monde, d\u2019un empire de production \u00e0 un empire de consommation, comme l\u2019illustre la forte d\u00e9gradation de son compte courant dans les ann\u00e9es 1990 (voir graphique ci-dessous).<\/p>\n
Le dollar, en tant que monnaie de r\u00e9serve mondiale, permettait \u00e0 Wall Street d\u2019absorber une part croissante de l\u2019\u00e9pargne mondiale. Mais ces exc\u00e9dents massifs sur la balance des capitaux n\u2019\u00e9taient en r\u00e9alit\u00e9 que la contrepartie d\u2019un d\u00e9ficit commercial permanent.<\/p>\n
La force du dollar, en rench\u00e9rissant les exportations am\u00e9ricaines, a nui \u00e0 la comp\u00e9titivit\u00e9 des producteurs du pays et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 sa d\u00e9sindustrialisation.<\/p>\n
La capacit\u00e9 des \u00c9tats-Unis \u00e0 vivre au-dessus de leurs moyens, financ\u00e9e par le reste du monde, a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e par Emmanuel Todd de \u00abpr\u00e9l\u00e8vement imp\u00e9rial<\/em>\u00bb<\/a>. Ce syst\u00e8me repose deux piliers : le dollar comme monnaie de r\u00e9serve et sur la menace implicite\u00a0de l\u2019arm\u00e9e am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Engrenage imp\u00e9rial et crise \u00e9conomique (2008)<\/strong><\/h5>\n
Le sommet de Bucarest<\/strong><\/h6>\n
Lors du sommet de l\u2019OTAN \u00e0 Bucarest en avril 2008, une d\u00e9cision historique, aux cons\u00e9quences tragiques, est prise : la promesse d\u2019une future int\u00e9gration de l\u2019Ukraine et de la G\u00e9orgie dans l\u2019Alliance atlantique. Cela malgr\u00e9 les r\u00e9ticences de la France et de l\u2019Allemagne, conscientes du risque d\u2019exacerber les tensions avec Moscou.<\/p>\n
Cette volont\u00e9 intervient, de surcro\u00eet, dans un contexte de tensions d\u00e9j\u00e0 clairement assum\u00e9es par la Russie. Un an plus t\u00f4t, \u00e0 la Conf\u00e9rence de Munich sur la s\u00e9curit\u00e9, Vladimir Poutine avait livr\u00e9 un discours virulent<\/a> \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019ordre international domin\u00e9 par les \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
Il y d\u00e9non\u00e7ait un monde unipolaire \u00abill\u00e9gitime\u00bb et d\u00e9stabilisateur. Il accusa Washington de violer le droit international et de recourir unilat\u00e9ralement \u00e0 la force \u2013 r\u00e9f\u00e9rence faite \u00e0 l\u2019invasion de l\u2019Irak en 2003. Surtout, il avertissait que l\u2019expansion de l\u2019OTAN vers l\u2019Est \u00e9tait per\u00e7ue par Moscou comme une menace existentielle.<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/image-43.png?resize=800%2C450&ssl=1\")
<\/a>Lors de son discours \u00e0 Munich en 2007, le pr\u00e9sident russe a vivement critiqu\u00e9 l\u2019unilat\u00e9ralisme et la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n La th\u00e8se de Brzezinski<\/strong><\/h5>\n
L\u2019adh\u00e9sion \u00e9ventuelle de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019OTAN est souvent pr\u00e9sent\u00e9e par les responsables politiques am\u00e9ricains comme le droit d\u2019un \u00c9tat libre et souverain de choisir ses alliances. Mais cet argument occulte une r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique bien connue de Washington.<\/p>\n
Zbigniew Brzezinski, l\u2019un des strat\u00e8ges am\u00e9ricains les plus influents du XX\u1d49 si\u00e8cle, l\u2019avait explicitement formul\u00e9e d\u00e8s 1997 dans \u00abLe Grand \u00c9chiquier<\/a><\/em>\u00bb, r\u00e9actualisant des principes d\u2019Halford Mackinder :<\/p>\n
\u00abSans l\u2019Ukraine, la Russie cesse d\u2019\u00eatre un empire eurasiatique. Avec l\u2019Ukraine \u2013 subordonn\u00e9e puis int\u00e9gr\u00e9e \u2013 la Russie redevient automatiquement un empire<\/em>\u00bb.<\/p>\n
Pour Brzezinski, l\u2019Ukraine est une pi\u00e8ce ma\u00eetresse de la puissance russe. Avec ses 50 millions d\u2019habitants, elle r\u00e9unit une industrie lourde, des terres agricoles parmi les plus fertiles d\u2019Europe et des infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques strat\u00e9giques.<\/p>\n
G\u00e9opolitiquement, elle ouvre un corridor naturel vers l\u2019Europe centrale et la mer Noire, offrant \u00e0 la Russie une profondeur strat\u00e9gique face \u00e0 l\u2019OTAN.<\/p>\n
Kiev est aussi le berceau de la Russie m\u00e9di\u00e9vale. Sa perte serait bien plus qu\u2019un revers territorial : elle porterait une charge symbolique et identitaire majeure.<\/p>\n
Enfin, l\u2019Ukraine conditionne l\u2019\u00e9quilibre eurasiatique lui-m\u00eame. Orient\u00e9e vers l\u2019Ouest, elle contribue \u00e0 repousser durablement la Russie vers l\u2019Asie. Int\u00e9gr\u00e9e dans l\u2019orbite russe, elle permet au contraire la reconstitution d\u2019un ensemble g\u00e9opolitique capable de contester l\u2019h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine sur le continent eurasiatique.<\/p>\n
La vague d\u2019\u00e9largissement de trop<\/strong><\/h5>\n
\u00c0 Moscou, les vagues successives d\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN sont vues comme un avanc\u00e9e militaire constante vers ses fronti\u00e8res historiques.<\/p>\n
En 1999, la premi\u00e8re vague post-guerre froide int\u00e8gre la Pologne, la Hongrie et la R\u00e9publique tch\u00e8que. En 2004, sept nouveaux \u00c9tats rejoignent l\u2019Alliance : les trois pays baltes \u2013 Estonie, Lettonie, Lituanie \u2013 ainsi que la Bulgarie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slov\u00e9nie, tous issus de l\u2019ancien Pacte de Varsovie.<\/p>\n
En 2008, la perspective d\u2019une int\u00e9gration future de l\u2019Ukraine et de la G\u00e9orgie constitue, aux yeux de Moscou, un point de rupture. Si la Russie n\u2019a jamais exig\u00e9 la dissolution de l\u2019OTAN, elle n\u2019a cess\u00e9 de d\u00e9noncer son expansion, r\u00e9p\u00e9tant que l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Ukraine repr\u00e9senterait une menace existentielle.<\/p>\n
Crise \u00e9conomique de 2008<\/strong><\/h5>\n
Quelques mois apr\u00e8s le sommet de Bucarest, la crise des subprimes<\/em> frappe les \u00c9tats-Unis avec la faillite retentissante de Lehman Brothers le 15 septembre. Cette crise mondiale r\u00e9sulte de l\u2019\u00e9clatement d\u2019une bulle immobili\u00e8re aliment\u00e9e par un endettement massif.<\/p>\n
La dette totale des \u00c9tats-Unis (m\u00e9nages, entreprises, secteur financier et gouvernement) est pass\u00e9e d\u2019environ 1000 milliards de dollars en 1964 \u00e0 plus de 50 000 milliards en 2008, soit une multiplication par cinquante.<\/p>\n
Cette explosion de cr\u00e9dit, source d\u2019une richesse in\u00e9dite aux \u00c9tats-Unis et dans le monde, a \u00e9t\u00e9 rendue possible par la fin des accords de Bretton Woods en 1971. Depuis lors, la cr\u00e9ation mon\u00e9taire et de cr\u00e9dit ne sont plus encadr\u00e9s par les r\u00e9serves d\u2019or, alors fix\u00e9es \u00e0 35 dollars l\u2019once.<\/p>\n
En 2008, lorsque le secteur priv\u00e9 commence \u00e0 faire d\u00e9faut, mena\u00e7ant de provoquer une d\u00e9pression mondiale, l\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain intervient agressivement. Il stimule les d\u00e9penses publiques, faisant exploser le d\u00e9ficit budg\u00e9taire, et finance les obligations gouvernementales par de la cr\u00e9ation mon\u00e9taire.<\/p>\n
L\u2019une des plus grandes crises financi\u00e8res, r\u00e9v\u00e9latrice de l\u2019endettement massif des \u00c9tats-Unis, est finalement r\u00e9solue\u2026 par une \u00e9mission encore plus massive de dettes, la dette accumul\u00e9e par le secteur priv\u00e9 \u00e9tant alors transf\u00e9r\u00e9e au secteur public.<\/p>\n
Originaire de Wall Street, cette crise r\u00e9v\u00e8le aussi la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des pays \u00e9mergents, d\u00e9pendants \u00e0 la fois des exportations vers les \u00c9tats-Unis et d\u2019un syst\u00e8me financier centr\u00e9 sur le dollar. La Chine et la Russie, durement touch\u00e9es, r\u00e9agissent en stimulant leur croissance int\u00e9rieure, en diversifiant leurs partenaires commerciaux et en r\u00e9duisant progressivement leur d\u00e9pendance au dollar. Ces mesures refl\u00e8tent leur priorit\u00e9 absolue : pr\u00e9server leur souverainet\u00e9.<\/p>\n
Les institutions financi\u00e8res internationales (FMI, Banque mondiale), domin\u00e9es par l\u2019Occident, sont incapables de g\u00e9rer la crise et d\u2019inclure les pays \u00e9mergents. En r\u00e9ponse, les BRICS (Br\u00e9sil, Russie, Inde, Chine) tiennent leur premier sommet \u00e0 Iekaterinbourg le 16 juin 2009, cr\u00e9ant un forum en faveur d\u2019un ordre multipolaire.<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/image-44.png?resize=800%2C533&ssl=1\")
<\/a>Le 16 juin 2009, les dirigeants du Br\u00e9sil, de la Russie, de l\u2019Inde et de la Chine se sont r\u00e9unis \u00e0 Ekaterinbourg, en Russie, pour le premier sommet officiel du BRIC.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n \u00c0 partir de 2008, les banques centrales du monde entier deviennent acheteuses nettes d\u2019or, un mouvement qui s\u2019acc\u00e9l\u00e8re apr\u00e8s 2022, \u00e0 la suite de la saisie des actifs russes par les pays occidentaux.<\/p>\n
Engrenage imp\u00e9rial : extension militaire et financiarisation<\/strong><\/h5>\n
L\u2019ann\u00e9e 2008 marque un point de bascule historique. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, l\u2019OTAN poursuit sa pouss\u00e9e vers l\u2019Est, malgr\u00e9 la disparition de la menace sovi\u00e9tique depuis pr\u00e8s de deux d\u00e9cennies. De l\u2019autre, le syst\u00e8me \u00e9conomique am\u00e9ricain r\u00e9v\u00e8le ses fragilit\u00e9s structurelles, o\u00f9 la dette devient le moteur principal de sa croissance.<\/p>\n
L\u2019extension militaire et la financiarisation de l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine sont les deux faces d\u2019un m\u00eame imp\u00e9rialisme : d\u2019un c\u00f4t\u00e9, militaire, avec l\u2019\u00e9largissement de son influence s\u00e9curitaire ; de l\u2019autre, mon\u00e9taire, avec la domination du dollar comme principal outil de financement des d\u00e9ficits am\u00e9ricains. Cet engrenage permet de compenser la d\u00e9sindustrialisation int\u00e9rieure par une projection externe.<\/p>\n
Pour pr\u00e9venir toute tentative de d\u00e9dollarisation, les \u00c9tats-Unis ont recours \u00e0 la force contre les pays cherchant \u00e0 vendre leur p\u00e9trole dans une autre monnaie, comme en Irak, o\u00f9 Saddam Hussein a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 en 2006, ou en Libye, avec l\u2019assassinat de Mouammar Kadhafi en 2011.<\/p>\n
Vers une d\u00e9sint\u00e9gration de l\u2019Alliance Atlantique ? (2026)<\/strong><\/h5>\n
D\u00e9faite de l\u2019OTAN en Ukraine<\/strong><\/h6>\n
Le 15 janvier 2026, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Reuters<\/em><\/a> que l\u2019Ukraine \u2013 et non la Russie \u2013 faisait obstacle \u00e0 un \u00e9ventuel accord de paix. Mais comment en est-on arriv\u00e9 l\u00e0 ?<\/p>\n
Apr\u00e8s avoir fragilis\u00e9 la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique europ\u00e9enne en rapprochant progressivement ses forces des fronti\u00e8res russes, Washington a exerc\u00e9, \u00e0 partir de 2014, une influence d\u00e9cisive sur l\u2019Ukraine \u00e0 la suite d\u2019un coup d\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
L\u2019objectif \u00e9tait d\u2019int\u00e9grer le pays dans l\u2019orbite euro-atlantique, en acc\u00e9l\u00e9rant sa militarisation, au m\u00e9pris des lignes rouges r\u00e9p\u00e9t\u00e9es par Moscou.<\/p>\n
Apr\u00e8s le lancement de \u00abl\u2019op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00bb par la Russie en f\u00e9vrier 2022, les \u00c9tats-Unis ont r\u00e9agi en soutenant massivement Kiev sur les plans militaire, financier et politique. Cette strat\u00e9gie s\u2019accompagne des sanctions internationales les plus s\u00e9v\u00e8res jamais impos\u00e9es, mobilisant le G7 pour tenter de faire vaciller la troisi\u00e8me puissance g\u00e9opolitique mondiale.<\/p>\n
Malgr\u00e9 l\u2019ampleur de ces mesures, la guerre d\u2019attrition opposant la Russie \u00e0 l\u2019OTAN par Ukraine interpos\u00e9e semble inexorablement tourner \u00e0 l\u2019avantage de Moscou, en raison de sa sup\u00e9riorit\u00e9 en mati\u00e8re de ressources humaines, logistiques et industrielles.<\/p>\n
Nord Stream<\/strong><\/h6>\n
Les \u00c9tats-Unis sont all\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 saboter des infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques majeures reliant la Russie \u00e0 l\u2019Allemagne \u2013 les gazoducs Nord Stream \u2013 comme l\u2019a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le journaliste Seymour Hersh<\/a>, et comme en t\u00e9moigne l\u2019ironie affich\u00e9e par le secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor am\u00e9ricain Scott Bessent lorsqu\u2019il aborde le sujet avec Tucker Carlson (voir ci-dessous).<\/p>\n
Il s\u2019agit de la plus grande action terroriste sur le sol europ\u00e9en depuis la Seconde Guerre mondiale. Ces pipelines appartenaient \u00e0 la fois \u00e0 l\u2019\u00c9tat russe et \u00e0 des partenaires europ\u00e9ens, donc \u00e0 des membres de l\u2019OTAN. Rarement \u00e9voqu\u00e9 publiquement, cet acte a tr\u00e8s probablement fragilis\u00e9 la confiance au sein de l\u2019alliance.<\/p>\n
D\u00e9sengagement am\u00e9ricain<\/strong><\/h6>\n
Conscients de leur incapacit\u00e9 \u00e0 \u00abmettre la Russie \u00e0 genoux\u00bb, les \u00c9tats-Unis cherchent d\u00e9sormais une voie de sortie en se pr\u00e9sentant comme m\u00e9diateurs d\u2019une guerre qu\u2019ils ont largement contribu\u00e9 \u00e0 provoquer. Cette posture contraste avec l\u2019attitude d\u2019alli\u00e9s europ\u00e9ens et ukrainiens de plus en plus bellicistes, alors m\u00eame que le rapport de force sur le terrain leur est d\u00e9favorable.<\/p>\n
Le dernier rapport du Pentagone<\/a> semble d\u00e9sormais rel\u00e9guer la Russie au rang de menace \u00abpersistante mais g\u00e9rable\u00bb, la pla\u00e7ant en dehors du c\u0153ur des priorit\u00e9s strat\u00e9giques am\u00e9ricaines. Ce glissement strat\u00e9gique confirme un recentrage des \u00c9tats-Unis vers d\u2019autres th\u00e9\u00e2tres jug\u00e9s plus d\u00e9cisifs.<\/p>\n
Les Europ\u00e9ens sont ainsi incit\u00e9s \u00e0 \u00abassumer une part accrue du fardeau\u00bb, ce qui se traduit \u00e0 la fois par un d\u00e9sengagement progressif de Washington et par une pression accrue sur l\u2019Union europ\u00e9enne pour accro\u00eetre ses d\u00e9penses militaires, au profit de l\u2019industrie de d\u00e9fense am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Responsable du plus grave conflit en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, ayant caus\u00e9 des millions de morts et de d\u00e9plac\u00e9s, Washington peut n\u00e9anmoins compter sur les Europ\u00e9ens pour occulter leurs propres responsabilit\u00e9s et leurs \u00e9checs, et ainsi se pr\u00e9senter comme une puissance raisonnable, anim\u00e9e par la recherche de la paix.<\/p>\n
Groenland et la crise diplomatique<\/strong><\/h6>\n
Le 6 janvier 2026, quelques jours apr\u00e8s l\u2019enl\u00e8vement du pr\u00e9sident v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien, Donald Trump a provoqu\u00e9 une crise diplomatique en annon\u00e7ant son intention d\u2019annexer le Groenland, par accord ou par la force, pour \u00abs\u00e9curiser\u00bb l\u2019Arctique face \u00e0 la Chine et \u00e0 la Russie.<\/p>\n
Il a menac\u00e9 d\u2019imposer des tarifs douaniers allant de 10% \u00e0 25% aux huit pays europ\u00e9ens qui refusaient de conclure un accord. Apr\u00e8s avoir entra\u00een\u00e9 l\u2019OTAN dans une guerre perdue contre la Russie, Washington mena\u00e7ait d\u00e9sormais ses propres alli\u00e9s, vidant de sa substance l\u2019article 5 et, avec lui, le fondement m\u00eame de l\u2019Alliance.<\/p>\n
En r\u00e9ponse, le pr\u00e9sident fran\u00e7ais a d\u00e9p\u00each\u00e9 un contingent symbolique au Groenland, accompagn\u00e9 d\u2019unit\u00e9s allemandes, scandinaves et britanniques, afin de ne pas c\u00e9der au chantage am\u00e9ricain. Trump est all\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 menacer le pr\u00e9sident fran\u00e7ais, affirmant qu\u2019il ne lui resterait \u00abque quelques mois au pouvoir<\/em>\u00bb et brandissant la perspective de droits de douane atteignant 200% contre la France.<\/p>\n
Le 21 janvier 2026, Trump a op\u00e9r\u00e9 un spectaculaire volte-face lors du Forum \u00e9conomique de Davos. Dans son discours, il a explicitement exclu le recours \u00e0 la force et annonc\u00e9 \u00eatre en voie de conclure un accord sur le Groenland et l\u2019ensemble de la r\u00e9gion arctique.<\/p>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/image-45.png?resize=800%2C533&ssl=1\")
<\/a>Lors de son discours \u00e0 Davos le 21 janvier 2026, Donald Trump a assur\u00e9 qu\u2019il n\u2019utiliserait pas la force pour s\u2019emparer du Groenland.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n M\u00eame si l\u2019escalade militaire et \u00e9conomique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9samorc\u00e9e, le mal est fait. La confiance des Europ\u00e9ens envers les \u00c9tats-Unis a \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9e. Menacer un alli\u00e9 de l\u2019OTAN avec des droits de douane et une annexion territoriale a renforc\u00e9 les doutes sur la fiabilit\u00e9 am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Une note de l\u2019analyste George Saravelos<\/a>, responsable de la recherche sur les devises \u00e0 la Deutsche Bank, publi\u00e9e le 18 janvier, a fait grand bruit. Il y souligne que l\u2019Europe d\u00e9tient plus de 8000 milliards de dollars d\u2019actifs am\u00e9ricains (dette et actions), soit presque le double du reste du monde r\u00e9uni.<\/p>\n
Selon lui, en cas d\u2019escalade prolong\u00e9e, l\u2019UE n\u2019est pas d\u00e9munie face aux \u00c9tats-Unis. Une r\u00e9duction de ses investissements pourrait r\u00e9v\u00e9ler la vuln\u00e9rabilit\u00e9 structurelle d\u2019une \u00e9conomie am\u00e9ricaine d\u00e9pendante des capitaux \u00e9trangers.<\/p>\n
Quelques jours plus tard, lors du m\u00eame Forum de Davos, Ray Dalio, fondateur du plus grand hedge fund au monde<\/a>, a confirm\u00e9 l\u2019intuition de Saravelos. Il a rappel\u00e9 que les guerres \u00e9conomiques \u00e9voluent souvent d\u2019une \u00abguerre commerciale\u00bb \u2013 comme c\u2019est le cas actuellement avec les droits de douane \u2013 vers une \u00abguerre des capitaux\u00bb, impliquant contr\u00f4les de capitaux, restrictions d\u2019investissement ou ventes massives d\u2019actifs.<\/p>\n
Scott Bessent, secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor am\u00e9ricain, a quant \u00e0 lui, minimis\u00e9 le risque d\u2019une vente massive d\u2019obligations am\u00e9ricaines par l\u2019Europe, affirmant avoir contact\u00e9 le CEO de la Deutsche Bank, qui se serait d\u00e9solidaris\u00e9 de la note de son analyste.<\/p>\n
Pourtant, le message essentiel demeure : l\u2019\u00e9conomie am\u00e9ricaine repose largement sur des importations de biens manufactur\u00e9s provenant du reste du monde, financ\u00e9es par des capitaux \u00e9trangers qui comblent ses d\u00e9ficits.<\/p>\n
\u00abAmerica First\u00bb et le retour \u00e0 la doctrine Monroe (2026)<\/strong><\/h5>\n
Malgr\u00e9 la rh\u00e9torique agressive et souvent spectaculaire de Donald Trump, la r\u00e9alit\u00e9 est implacable : l\u2019Empire am\u00e9ricain, qui dominait sans rival apr\u00e8s l\u2019effondrement du bloc sovi\u00e9tique, est en pleine contraction.<\/p>\n
Le mod\u00e8le qui pr\u00e9valait depuis trois d\u00e9cennies \u2013 importer massivement des biens manufactur\u00e9s, les financer par des flux de capitaux \u00e9trangers et menacer militairement tout pays tentant de s\u2019affranchir du dollar \u2013 touche \u00e0 sa fin.<\/p>\n
Avec sa doctrine \u00abAmerica First\u00bb, Trump op\u00e8re, sous un chaos apparent, une retraite strat\u00e9gique. Il replie l\u2019Empire sur son h\u00e9misph\u00e8re occidental, tente de r\u00e9industrialiser le pays et impose les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains, d\u00e9fiant ouvertement le droit international.<\/p>\n
Le monde commence \u00e0 r\u00e9aliser que Washington a subi sa premi\u00e8re d\u00e9faite militaire en Ukraine, m\u00eame si le bellicisme europ\u00e9en et l\u2019obstination de ses dirigeants \u00e0 ignorer la r\u00e9alit\u00e9 permettent encore de pr\u00e9senter les \u00c9tats-Unis comme un interm\u00e9diaire pacifique dans ce conflit.<\/p>\n
La crise diplomatique autour du Groenland a profond\u00e9ment \u00e9branl\u00e9 la confiance des Europ\u00e9ens envers le leadership erratique et agressif de Washington. Toutes les alliances \u00e9tablies depuis 1945 sont d\u00e9sormais en sursis.<\/p>\n
Washington ne distingue plus amis et ennemis et rejette ouvertement le multilat\u00e9ralisme, jug\u00e9 trop contraignant. Si l\u2019OTAN n\u2019est pas encore officiellement dissoute, son c\u0153ur \u2013 l\u2019article 5 et la garantie de protection mutuelle \u2013 est d\u00e9j\u00e0 mort.<\/p>\n
En r\u00e9affirmant \u00abAmerica First\u00bb, Trump renoue explicitement avec les principes fondamentaux de la doctrine Monroe de 1823, modernis\u00e9s sous le nom de \u00abTrump Corollary\u00bb dans la National Defense Strategy de 2026. Il recentre les priorit\u00e9s am\u00e9ricaines sur le territoire national et le continent am\u00e9ricain, en affirmant une sph\u00e8re d\u2019influence exclusive face \u00e0 la Chine et \u00e0 la Russie.<\/p>\n
Les documents strat\u00e9giques officiels du Pentagone le confirment : la priorit\u00e9 va ensuite \u00e0 l\u2019Indo-Pacifique (contre la Chine), \u00e0 la gestion de l\u2019Iran (et \u00e0 la protection d\u2019Isra\u00ebl), puis seulement \u00e0 la question russe \u2013 laiss\u00e9e largement aux Europ\u00e9ens.<\/p>\n
M\u00eame si l\u2019Alliance atlantique survit formellement, sa substance originelle est vid\u00e9e. La rupture a eu lieu, mais ni les Europ\u00e9ens ni Washington ne l\u2019ont encore pleinement admise.<\/p>\n
source : Forum Geopolitica<\/a><\/p>\n
\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n