[ad_1]
\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Les hommes peuvent dispara\u00eetre, mais la Libye demeure.\u00a0\u00bb C\u2019est par ces mots que l\u2019\u00e9quipe politique de Saif al-Islam Kadhafi a annonc\u00e9 son assassinat dans sa r\u00e9sidence de Zintan.<\/p>\n
Le communiqu\u00e9 ne parlait pas d\u2019une mort quelconque\u00a0: il parlait de martyre, de trahison et d\u2019un crime contre la patrie. Ce texte, diffus\u00e9 peu apr\u00e8s l\u2019assassinat, n\u2019\u00e9tait pas seulement un requiem\u00a0; c\u2019\u00e9tait une accusation politique, un positionnement exemplaire, m\u00eame dans l\u2019adieu \u00e0 son leader. L\u2019embuscade l\u00e2che qui a co\u00fbt\u00e9 la vie \u00e0 Saif al-Islam a mis fin \u00e0 un projet proche de l\u2019unit\u00e9 de la Libye, non pas comme une \u00e9vocation du pass\u00e9, mais comme une reconstruction future.<\/p>\n
La sc\u00e8ne r\u00e9sonne avec force dans la m\u00e9moire libyenne. Il y a quinze ans, son p\u00e8re, Mouammar Kadhafi, \u00e9tait captur\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9 apr\u00e8s l\u2019intervention militaire de l\u2019OTAN, de l\u2019UE et des \u00c9tats-Unis qui d\u00e9truisit l\u2019\u00c9tat libyen sous pr\u00e9texte de \u00ab\u00a0prot\u00e9ger les civils\u00a0\u00bb et de renverser la pr\u00e9tendue tyrannie que repr\u00e9sentait Kadhafi. Depuis lors, la Libye n\u2019a pas r\u00e9ussi \u00e0 se reconstituer en tant que nation\u00a0: elle est rest\u00e9e divis\u00e9e entre gouvernements rivaux, milices arm\u00e9es, tribus oppos\u00e9es et puissances \u00e9trang\u00e8res qui n\u00e9gocient son avenir de l\u2019ext\u00e9rieur. Les processus de reconfiguration de l\u2019\u00c9tat libyen et la reconstruction tant attendue et promise ne sont jamais arriv\u00e9s\u00a0; en fait, les divisions se sont approfondies, notamment \u00e0 cause des soutiens ext\u00e9rieurs divers que recevaient et re\u00e7oivent chacune des factions. Celles-ci ne se battent plus pour savoir qui gardera ce qui reste de la Libye, mais pour maintenir en ordre le d\u00e9sordre produit par la partition du pays.<\/p>\n
Peut-\u00eatre en pr\u00e9lude de ce qui allait arriver plus tard, ou comme une d\u00e9monstration de son intelligence et de sa clairvoyance politique, Saif al-Islam Kadhafi voyait d\u00e9j\u00e0, dans ce tragique 2011 libyen, l\u2019avenir de son pays\u00a0: \u00ab\u00a0Toute la Libye sera d\u00e9truite. Il nous faudra 40 ans pour nous mettre d\u2019accord sur la mani\u00e8re de diriger le pays, car aujourd\u2019hui, tout le monde voudra \u00eatre pr\u00e9sident ou \u00e9mir, et tout le monde voudra gouverner le pays.\u00a0\u00bb (Saif al-Islam Kadhafi, 2011)<\/p>\n
Dans ce contexte de division et de guerre interne, Saif al-Islam \u00e9tait r\u00e9apparu comme une figure g\u00eanante. Il ne commandait pas d\u2019arm\u00e9es ni ne promettait de victoire militaire, mais il parlait de r\u00e9conciliation, de souverainet\u00e9 et d\u2019une Libye unifi\u00e9e. Ce que beaucoup lisaient dans son discours comme un h\u00e9ritage du pass\u00e9 \u00e9tait, pour d\u2019autres, la possibilit\u00e9 concr\u00e8te de mettre fin \u00e0 la guerre. Son assassinat n\u2019\u00e9limine pas seulement un homme\u00a0; il \u00e9limine un projet qui ne cadrait pas avec le syst\u00e8me de fragmentation qui gouverne, ou plut\u00f4t qui d\u00e9gouverne, le pays depuis 2011.<\/p>\n
Saif al-Islam\u00a0: biographie politique d\u2019une Libye impossible<\/strong><\/p>\n Parler et s\u2019arr\u00eater pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 Saif al-Islam Kadhafi, c\u2019est parler d\u2019une Libye qui a tent\u00e9 de se r\u00e9former sans se d\u00e9truire et d\u2019une autre qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9truite sans pouvoir se reconstruire. Cette paradoxe a sans aucun doute des auteurs intellectuels et mat\u00e9riels\u00a0; nous avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 l\u2019OTAN, l\u2019UE et les \u00c9tats-Unis derri\u00e8re la destruction de la Libye \u00e0 partir de 2011. Et c\u2019est dans ce contexte, et avant cette ann\u00e9e, que l\u2019influence et le parcours de Saif prennent de l\u2019importance \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur et \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du pays. En effet, sans \u00eatre un chef militaire ou un caudillo tribal arm\u00e9, mais un acteur politique ayant \u00e9merg\u00e9 dans la phase finale de l\u2019\u00c9tat libyen comme le visage d\u2019une transition interne possible, il mettait en avant la modernisation institutionnelle, la lutte contre la corruption et la r\u00e9conciliation entre les tribus et les r\u00e9gions \u00e9loign\u00e9es du centre du pouvoir. Clairement, une figure qui d\u00e9rangeait les secteurs qui cherchent pr\u00e9cis\u00e9ment tout le contraire pour la Libye.<\/p>\n Dipl\u00f4m\u00e9 en droit et en sciences politiques, il occupait une place singuli\u00e8re dans la derni\u00e8re p\u00e9riode du gouvernement de son p\u00e8re. Alors que le r\u00e9gime \u00e9tait per\u00e7u de l\u2019ext\u00e9rieur comme monolithique, une tension interne entre continuit\u00e9 et r\u00e9forme s\u2019ouvrait. Saif repr\u00e9sentait cette faille interne\u00a0; il parlait de Constitution, d\u2019\u00c9tat moderne et de r\u00e9insertion internationale sans renoncer \u00e0 la souverainet\u00e9 et au panafricanisme pour lesquels son p\u00e8re luttait encore. Comme nous l\u2019avons mentionn\u00e9, ce n\u2019\u00e9tait pas un militaire ni un bureaucrate classique\u00a0; c\u2019\u00e9tait, en termes libyens, un politicien au sein d\u2019un syst\u00e8me construit sur des leaderships r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n Dans ce sens, nous pouvons \u00e9galement mentionner que le jeune Saif al-Islam \u00e9tait critique envers le processus libyen. Sa formation lib\u00e9rale \u00e0 la London School of Economics l\u2019a m\u00eame conduit \u00e0 critiquer le syst\u00e8me libyen de d\u00e9mocratie directe, et malgr\u00e9 cela, il a aussi pu \u00eatre autocritique envers sa propre pens\u00e9e, car en s\u2019impliquant dans le gouvernement de son p\u00e8re, il est devenu un fervent d\u00e9fenseur de la Jamahiriya (terme forg\u00e9 qui se traduit approximativement par \u00ab\u00a0\u00c9tat des masses\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0R\u00e9publique des multitudes\u00a0\u00bb, d\u00e9riv\u00e9 de jamahir (masses) au lieu de jumhur). En 2011, il annon\u00e7a et comprit que c\u2019\u00e9tait le seul syst\u00e8me possible en Libye\u00a0: \u00ab\u00a0Je pr\u00e9viens que sans la Jamahiriya, la Libye sombrera dans le chaos. La Jamahiriya est le seul rempart contre le chaos\u00a0\u00bb, soulignant que la Jamahiriya \u00e9tait une r\u00e9alisation historique qui devait \u00e9voluer, non \u00eatre d\u00e9truite. La Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste \u00e9tait le nom officiel de la Libye entre 1977 et 2011, sous le gouvernement de Mouammar Kadhafi. Bas\u00e9 sur la \u00ab\u00a0Th\u00e9orie de la Troisi\u00e8me Internationale\u00a0\u00bb et le Livre Vert, l\u2019\u00c9tat s\u2019autoproclamait une d\u00e9mocratie directe des masses ou \u00ab\u00a0\u00c9tat des masses\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette position le rendait g\u00eanant pour tous, y compris pour les secteurs les plus durs de l\u2019ancien pouvoir, car elle impliquait des changements, une sortie des vieux canons de la politique libyenne. Pour les acteurs externes qui voyaient la Libye comme un \u00c9tat \u00e0 d\u00e9manteler et non \u00e0 r\u00e9former, car elle offrait une alternative \u00e0 l\u2019effondrement. Quand en 2011 l\u2019intervention de l\u2019OTAN et des \u00c9tats-Unis d\u00e9truisit l\u2019architecture \u00e9tatique sous un discours humanitaire, Saif passa d\u2019h\u00e9ritier r\u00e9formiste \u00e0 butin de guerre. Il fut captur\u00e9 par une milice de Zintan et enferm\u00e9 pendant des ann\u00e9es dans un vide juridique, une prison politique dans un pays sans \u00c9tat.<\/p>\n Cette captivit\u00e9 transforma sa figure. Il cessa d\u2019\u00eatre simplement \u00ab\u00a0le fils de Kadhafi\u00a0\u00bb pour devenir le symbole d\u2019une Libye humili\u00e9e et fragment\u00e9e. Alors que le pays se divisait entre gouvernements rivaux, milices arm\u00e9es et tutelles \u00e9trang\u00e8res, Saif restait suspendu comme t\u00e9moin vivant de la rupture historique de 2011. Pour de nombreux Libyens, son emprisonnement \u00e9tait la preuve que la promesse de d\u00e9mocratie \u00e9tait arriv\u00e9e sous forme de d\u00e9sordre, de vengeance et de d\u00e9sint\u00e9gration.<\/p>\n Quand il r\u00e9apparut publiquement, son discours n\u2019\u00e9tait plus celui de la r\u00e9forme de l\u2019ancien syst\u00e8me, mais celui de la r\u00e9conciliation nationale. Il ne parlait pas de restauration ni de revanche, mais d\u2019unit\u00e9, de souverainet\u00e9 et de reconstruction de l\u2019\u00c9tat. Dans une Libye satur\u00e9e de leaders arm\u00e9s, sa proposition \u00e9tait politique\u00a0: \u00e9lections, pacte entre tribus et fin de la logique de la milice en tant qu\u2019arbitre supr\u00eame.<\/p>\n Pour de larges secteurs du centre et du sud du pays, Saif commen\u00e7a \u00e0 repr\u00e9senter trois m\u00e9moires superpos\u00e9es\u00a0: la Libye souveraine d\u2019avant-guerre, la Libye d\u00e9truite par l\u2019intervention \u00e9trang\u00e8re et la Libye qui pouvait encore redevenir une nation. Son capital politique ne provenait pas seulement de la nostalgie, mais d\u2019une l\u00e9gitimit\u00e9 construite dans la d\u00e9faite et la prison, quelque chose qui, dans la culture politique libyenne, p\u00e8se autant qu\u2019une victoire militaire.<\/p>\n Le communiqu\u00e9 de son \u00e9quipe politique apr\u00e8s l\u2019assassinat cristallise cette construction symbolique. Il ne parle pas seulement d\u2019une mort, mais d\u2019un martyre. Il le pr\u00e9sente comme \u00ab\u00a0le v\u00e9ritable projet de r\u00e9forme nationale\u00a0\u00bb et comme un homme qui \u00ab\u00a0n\u2019a jamais vendu la souverainet\u00e9 de son pays\u00a0\u00bb. Ce langage transporte la politique sur le terrain moral et transforme sa figure en patrimoine collectif. Le sang cesse d\u2019\u00eatre seulement une trag\u00e9die et devient un drapeau. Le drapeau de l\u2019unit\u00e9 libyenne. Contrairement \u00e0 son p\u00e8re, il n\u2019appara\u00eet pas comme un chef r\u00e9volutionnaire mais comme un candidat \u00e0 la r\u00e9conciliation. Il n\u2019est plus le leader de l\u2019\u00c9tat bombard\u00e9, mais le politicien qui tente de le reconstruire depuis ses ruines.<\/p>\n Son horizon \u00e9tait aussi panafricain. H\u00e9ritier du projet africain de Mouammar Kadhafi, Saif traduisit cette vision dans un langage moins \u00e9pique et plus institutionnel\u00a0: une Libye africaine, non subordonn\u00e9e \u00e0 la M\u00e9diterran\u00e9e europ\u00e9enne ni \u00e0 des agendas ext\u00e9rieurs.<\/p>\n C\u2019est pourquoi sa figure d\u00e9bordait le cadre interne. Une Libye unifi\u00e9e redevenait un acteur africain. Une Libye fragment\u00e9e restait l\u2019\u00e9chiquier d\u2019autres puissances. \u00c0 cette intersection, il r\u00e9unissait trois conditions rares dans la Libye post-2011\u00a0: une l\u00e9gitimit\u00e9 historique, une l\u00e9gitimit\u00e9 morale et un projet politique de souverainet\u00e9 et de r\u00e9conciliation.<\/p>\n Son assassinat n\u2019\u00e9limine pas seulement un individu, mais une trajectoire qui commen\u00e7ait \u00e0 articuler pass\u00e9, pr\u00e9sent et futur en une seule figure. Et il renvoie \u00e0 une question qui traverse toute la trag\u00e9die libyenne\u00a0: si chaque tentative d\u2019unit\u00e9 se termine par un silence, quel espace reste-t-il pour que la politique remplace \u00e0 nouveau les armes\u00a0?<\/p>\n L\u2019\u00e9chiquier externe et l\u2019\u00e9conomie politique de la fragmentation<\/strong><\/p>\n La mort de Saif al-Islam intervient \u00e0 un moment de r\u00e9activation diplomatique internationale qui r\u00e9v\u00e8le au moins une v\u00e9rit\u00e9 g\u00eanante\u00a0: la Libye n\u2019est plus trait\u00e9e comme une nation \u00e0 reconstruire, mais comme un territoire divis\u00e9 qui peut \u00eatre administr\u00e9 par parties, et que cette partition est favorable pour que les acteurs externes maintiennent en ligne toute tentative de changer ce statu quo.<\/p>\n La tourn\u00e9e de l\u2019\u00e9missaire am\u00e9ricain Massad Boulos \u00e0 Tripoli et Benghazi, rencontrant \u00e0 la fois Abdelhamid Dbeibah et des secteurs li\u00e9s \u00e0 Khalifa Haftar, n\u2019\u00e9tait pas un geste protocolaire. Ce fut une intervention directe au c\u0153ur de la fragmentation libyenne. Il n\u2019est pas arriv\u00e9 avec un projet de reconstruction \u00e9tatique profonde, mais avec un agenda de stabilit\u00e9, de d\u00e9blocage de fonds et d\u2019accords \u00e9conomiques. Dans une Libye sans souverainet\u00e9 pleine, ces th\u00e8mes ne sont pas techniques\u00a0: ils sont politiques. En ce sens, les souvenirs volent vers ce 2011 et nous pouvons peut-\u00eatre \u00e9tablir un certain degr\u00e9 de parall\u00e9lisme avec la visite d\u2019alors de Hillary Clinton, en octobre, quand ils ont tu\u00e9 Kadhafi et qu\u2019elle dit \u00ab\u00a0Veni, vidi, vici\u00a0\u00bb, se moquant de la mort de Mouammar Kadhafi. Et pr\u00e9cis\u00e9ment maintenant, Boulos arrive et ils tuent Saif. Nous pouvons clairement voir des similitudes dans les deux cas (ou, pour les moins distraits, observer les fils de ceux qui manipulent potentiellement les marionnettes libyennes).<\/p>\n En dialoguant avec les deux p\u00f4les du pouvoir, Washington ne se place pas au-dessus du conflit, mais \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur. Il ne converse pas avec un \u00c9tat unifi\u00e9, mais avec ses fragments. Et ce faisant, il consolide une logique install\u00e9e depuis 2011 dans laquelle la politique libyenne se d\u00e9cide \u00e0 travers des acteurs arm\u00e9s et des parrainages ext\u00e9rieurs.<\/p>\n Il en va de m\u00eame pour l\u2019Europe, o\u00f9 Paris fonctionne \u00e0 nouveau comme sc\u00e8ne de n\u00e9gociation entre \u00e9lites libyennes, puisque, il y a tr\u00e8s peu de jours, les contacts politiques entre les deux principaux p\u00f4les de pouvoir libyens ont repris, avec une r\u00e9union informelle dans la capitale fran\u00e7aise entre Sadam Haftar, commandant adjoint de l\u2019Arm\u00e9e nationale libyenne et fils du mar\u00e9chal Khalifa Haftar, et Ibrahim Dabaiba, conseiller \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 nationale du Premier ministre du Gouvernement d\u2019union nationale, Abdulhamid Dabaiba. Cette r\u00e9union et la tourn\u00e9e de Boulos sont, au minimum, frappantes si nous voyons comme corollaire l\u2019assassinat de Saif quelques jours apr\u00e8s ces deux mouvements.<\/p>\n Que l\u2019avenir du pays se discute en dehors de son territoire est une image pr\u00e9cise d\u2019une souverainet\u00e9 d\u00e9plac\u00e9e. La France, l\u2019Italie ou l\u2019Allemagne servent de m\u00e9diateurs, mais confirment en m\u00eame temps que la Libye continue d\u2019\u00eatre trait\u00e9e comme un dossier international plut\u00f4t que comme une nation capable de d\u00e9cider par elle-m\u00eame. Ce m\u00e9canisme n\u2019est pas nouveau. Quand la diplomatie internationale s\u2019active sur un pays fragment\u00e9, elle accepte la fragmentation comme point de d\u00e9part. Et ce faisant, elle neutralise tout projet aspirant \u00e0 recomposer un centre politique souverain.<\/p>\n Chaque puissance se connecte \u00e0 un n\u0153ud interne\u00a0: Haftar comme interface militaire de l\u2019Est, Dbeibah comme interface administrative de l\u2019Ouest, les milices comme interm\u00e9diaires \u00e9conomiques et les tribus comme base sociale captur\u00e9e par des pactes arm\u00e9s. La fragmentation devient rentable puisqu\u2019elle permet des contrats multiples, des zones d\u2019influence et l\u2019absence d\u2019un pouvoir central imposant des r\u00e8gles communes.<\/p>\n Dans ce syst\u00e8me, l\u2019unit\u00e9 n\u2019est pas une aspiration abstraite mais une menace concr\u00e8te. Un leadership capable de r\u00e9unir les tribus, les r\u00e9gions et une l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9lectorale impliquerait de ren\u00e9gocier tous ces liens. Passer d\u2019un pays administr\u00e9 par des n\u0153uds \u00e0 un \u00c9tat avec un centre.<\/p>\n Dans ce contexte d\u2019actualit\u00e9 et de fragmentation libyenne, l\u2019\u00e9limination de Saif ouvre la porte \u00e0 une expansion des Fr\u00e8res musulmans avec le soutien des \u00c9mirats arabes unis (EAU), \u00e0 une plus grande fragmentation sociale et \u00e0 ce qui sera s\u00fbrement la tenue d\u2019\u00e9lections pr\u00e9sidentielles, profitant du fait que le facteur populaire et tribal s\u2019est retrouv\u00e9 sans sa principale et unique voix forte, celle de Saif, qui, nous le comprenons, \u00e9tait un candidat s\u00e9rieux pour gagner ces \u00e9lections qui finalement n\u2019eurent jamais lieu.<\/p>\n L\u2019unit\u00e9 comme crime politique<\/strong><\/p>\n L\u2019assassinat de Saif al-Islam ne peut \u00eatre compris comme un simple r\u00e8glement de comptes. Il fonctionne comme un veto politique pr\u00e9ventif contre une possibilit\u00e9 historique de reconstruire un centre politique souverain dans un pays organis\u00e9 depuis plus d\u2019une d\u00e9cennie sur la fragmentation et la destruction totale de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n Pour Haftar, l\u2019unit\u00e9 sapait sa l\u00e9gitimit\u00e9 militaire. Pour le pouvoir \u00e0 Tripoli, elle mettait fin \u00e0 la transition interminable. Pour les milices, elle signifiait d\u00e9sarmement et perte de pouvoir \u00e9conomique. Pour les puissances ext\u00e9rieures, elle impliquait de ren\u00e9gocier des accords strat\u00e9giques. Pour tous, Saif \u00e9tait un facteur de perturbation.<\/p>\n La violence cesse ainsi d\u2019\u00eatre du chaos et devient une m\u00e9thode, un message clair contre toute tentative de reconstruire la souverainet\u00e9, qui sera punie. Dans la Libye post-2011, l\u2019unit\u00e9 s\u2019est transform\u00e9e en d\u00e9lit implicite, non par la loi, mais par la structure. Celui qui propose un seul drapeau remet en question \u00e0 la fois les leaderships arm\u00e9s, les \u00e9conomies de guerre, les tutelles \u00e9trang\u00e8res et la transition \u00e9ternelle.<\/p>\n Ainsi, l\u2019assassinat de Saif n\u2019\u00e9limine pas un pass\u00e9, ni m\u00eame l\u2019h\u00e9ritage possible du nom\u00a0; il \u00e9limine un futur potentiel. Il ne b\u00e9n\u00e9ficie pas \u00e0 un seul acteur, mais \u00e0 tous ceux qui ont besoin que la Libye reste un pays divis\u00e9.<\/p>\n Quinze ans apr\u00e8s les bombes qui d\u00e9truisirent l\u2019\u00c9tat libyen, la violence n\u2019a plus besoin d\u2019avions ni de r\u00e9solutions internationales. Il suffit d\u2019\u00e9teindre quelques cam\u00e9ras et d\u2019\u00e9liminer celui qui ose parler d\u2019unit\u00e9. En Libye, aujourd\u2019hui, la r\u00e9conciliation reste dangereuse. Et la souverainet\u00e9, un crime impardonnable.<\/p>\n<\/div>\n