Avez-vous lu ce petit bijou d\u2019article<\/a>? C’est une r\u00e9plique \u00e0 un r\u00e9cent article anxiog\u00e8ne sur l\u2019IA \u2013 comme l\u2019article de Matt Shumer, expliquant qu\u2019elle sonne le glas des emplois et de la cr\u00e9ativit\u00e9 \u2013, il retourne la table en appliquant la grille intemporelle de Bastiat sur le \u00ab vu et le non-vu<\/em> \u00bb. Il montre comment chaque bond technologique fait na\u00eetre des empires invisibles d\u2019opportunit\u00e9s que les Cassandre manquent syst\u00e9matiquement.<\/p>\n Kevin McKernan a r\u00e9sum\u00e9 l\u2019essence dans un retweet : \u00ab Every single time<\/em>. \u00bb<\/a><\/p>\n Ma r\u00e9ponse instinctive ? \u00ab En effet !<\/em> \u00bb<\/p>\n Mais, \u00e7a ne suffisait pas. Je ne pouvais pas simplement acquiescer.<\/p>\n Cependant, pour enfoncer le clou, il me fallait exhumer d\u2019autres tr\u00e9sors enfouis <\/strong>: des cas r\u00e9els o\u00f9 rejeter le \u00ab non-vu<\/em> \u00bb a livr\u00e9 les cl\u00e9s de la domination \u00e0 des rivaux. Attachez vos ceintures.<\/p>\n En effet. Il existe une quantit\u00e9 d\u2019exemples qui conduisent \u00e0 ces \u00ab shifts in superiority<\/em> \u00bb (l\u2019expansion du non-vu<\/em>).<\/p>\n Prenons la technologie MHD (magn\u00e9tohydrodynamique) <\/strong>mod\u00e9lis\u00e9e \u00e0 l\u2019origine par le physicien fran\u00e7ais Jean-Pierre Petit. Dans les ann\u00e9es 1970, quand il pr\u00e9sente son mod\u00e8le de r\u00e9duction de friction pour les v\u00e9hicules \u00e0 haute vitesse, on le traite de fou, on le pr\u00e9sente \u00e0 l\u2019arm\u00e9e\u2026 et on lui demande m\u00eame un bilan psychiatrique. Plusieurs de ses coll\u00e8gues scientifiques bloquent ses id\u00e9es.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Eh bien, tout le monde n\u2019a pas rat\u00e9 le coche. Tandis que les Fran\u00e7ais le consid\u00e9raient probablement comme dingue, les Russes, eux, non<\/strong>. Ils ont repris, recalcul\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 les concepts de Petit, aboutissant aux missiles hypersoniques augment\u00e9s MHD<\/strong> qui leur conf\u00e8rent aujourd\u2019hui un avantage militaire d\u00e9cisif \u2013 des engins plus rapides que tous les autres, comme les Kinzhal ou Avangard d\u00e9voil\u00e9s par Poutine en 2018. Invent\u00e9 par un Fran\u00e7ais, mais snob\u00e9 par peur du ridicule ou par incapacit\u00e9 \u00e0 anticiper son potentiel. Une erreur d\u2019\u00e9valuation aux cons\u00e9quences d\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 militaire bien r\u00e9elles<\/strong>. Vu sous cet angle, la r\u00e9ticence \u00e0 accueillir l\u2019impr\u00e9visible est terrifiante.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Mais, il y en a d\u2019autres. En 2018, un autre scientifique fran\u00e7ais, G\u00e9rard Mourou, remporte le Nobel de physique pour ses travaux sur les lasers \u00e0 amplification par impulsion chirp\u00e9e (CPA) \u2013 qui en a entendu parler hors cercles sp\u00e9cialis\u00e9s ? Une application : transmuter les d\u00e9chets nucl\u00e9aires<\/strong>, ramenant leur radioactivit\u00e9 d\u2019un million d\u2019ann\u00e9es \u00e0\u2026 30 minutes<\/strong> en les bombardant avec des particules acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es par laser. Cela demanderait des investissements et une v\u00e9ritable remise en cause de certains pr\u00e9ceptes scientifiques.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Pourtant, les lobbyistes \u2013 les \u00ab Luddites modernes <\/em>\u00bb \u2013 de l\u2019industrie p\u00e9troli\u00e8re, des politiques verts et des antinucl\u00e9aires ont \u0153uvr\u00e9 tr\u00e8s fort en coulisse contre son d\u00e9veloppement. Personne ne voulait d\u00e9velopper la technologie et l’\u00e9nergie nucl\u00e9aires, car cela minerait les postures des Verts et perturberait les \u00e9quilibres \u00e9nerg\u00e9tiques mondiaux, y compris l\u2019h\u00e9g\u00e9monie des p\u00e9trodollars. Alors, une techno qui rendrait le nucl\u00e9aire \u00ab plus s\u00fbr <\/em>\u00bb et durable\u2026 on aurait cru que industriels et politiques se pr\u00e9cipiteraient. Eh bien non. En France, pays avec l\u2019un des parcs nucl\u00e9aires les plus importants au monde, presque personne n\u2019en a entendu parler, et les Verts continuent de s\u2019opposer au nucl\u00e9aire \u00e0 cause des d\u00e9chets et du cauchemar des autorisations pour des sites de stockage de ces d\u00e9chets \u2013 autre sp\u00e9cialit\u00e9 fran\u00e7aise : si vous ne pouvez pas le battre, r\u00e9glementez-le \u00e0 l’exc\u00e8s, voire \u00e0 mort<\/strong> \ud83d\ude09. Un clin d\u2019\u0153il \u00e0 ce que certains r\u00e9gulateurs europ\u00e9ens veulent faire \u00e0 X !<\/p>\n \u00a0<\/p>\n En 1850, Fr\u00e9d\u00e9ric Bastiat \u00e9crivait :<\/p>\n \u00ab Il n\u2019y a qu\u2019une diff\u00e9rence entre un mauvais \u00e9conomiste et un bon : le mauvais se borne \u00e0 l\u2019effet visible ; le bon tient compte \u00e0 la fois de l\u2019effet qu\u2019on voit et de ceux qu\u2019il faut pr\u00e9voir. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Et @cboyack<\/a> a bien fait de nous le rappeler.<\/p>\n Mourou et Petit, physiciens fran\u00e7ais d\u2019une autre \u00e9poque, ont incarn\u00e9 Bastiat sans le savoir ! Ils ont conceptualis\u00e9 des avanc\u00e9es scientifiques critiques par pure puissance c\u00e9r\u00e9brale humaine, pour finalement heurter des barri\u00e8res humaines. Si l\u2019IA avait exist\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 ou fin 2010, elle aurait pu valider leurs mod\u00e8les plus rapidement, simuler des applications et contribuer \u00e0 mettre leur technologie sur le march\u00e9 pour obtenir un avantage concurrentiel.<\/p>\n Mais, \u00e0 88 ans, Petit remet \u00e7a avec son mod\u00e8le Janus, une cosmologie bim\u00e9trique int\u00e9grant une hypoth\u00e8se de masse n\u00e9gative qui remet en cause les fondements de l\u2019astrophysique. Personne ne veut en entendre parler <\/strong>; l’Acad\u00e9mie des sciences ne veut m\u00eame pas organiser un d\u00e9bat. Si son approche est correcte et ses calculs sont justes, quelles portes s\u2019ouvriraient ? Quelles applications concr\u00e8tes ? Par exemple, satelliser en toute s\u00e9curit\u00e9 les d\u00e9chets nucl\u00e9aires dans l\u2019espace, ou \u2013 si on pousse la cr\u00e9ativit\u00e9 \u2013 des concepts menant \u00e0 rendre envisageable le voyage dans le temps<\/strong>. \u00c7a fait exploser les neurones et pousse l\u2019esprit du commun des mortels dans ses retranchements. Petit avait 40 ans d\u2019avance avec la MHD ; en aura-t-il autant avec Janus ? Il utilise d\u00e9j\u00e0 l\u2019IA pour affiner ou d\u00e9monter son mod\u00e8le.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Pour chaque Petit ou Mourou, il y a d’innombrables autres scientifiques dont nous n’avons jamais entendu parler, d\u00e9bordant d’ing\u00e9niosit\u00e9. Des g\u00e9nies dont les id\u00e9es peuvent d\u00e9sormais \u00eatre accessibles \u2014 ou retard\u00e9es si nous gardons nos \u0153ill\u00e8res ! Alors \u00e0 tous ceux qui disent \u00ab non, t\u2019es fou<\/em>\u00bb ou \u00ab c\u2019est impossible<\/em> \u00bb, souvenez-vous de la \u00ab constante cosmologique<\/em> \u00bb qu\u2019Einstein inventa philosophiquement pour calmer ses pairs sceptiques (via une rh\u00e9torique n\u00e9gative), qu\u2019il appela plus tard sa plus grosse bourde. Ou pensez au th\u00e9or\u00e8me d\u2019incompl\u00e9tude de G\u00f6del : il existe toujours un syst\u00e8me axiomatique qui peut prouver qu’une affirmation est vraie (ou fausse), mais il faudra peut-\u00eatre \u00e9largir ou sortir de notre cadre pour la voir.<\/p>\n Quelques parall\u00e8les historiques suppl\u00e9mentaires : Ignaz Semmelweis <\/strong>dans les ann\u00e9es\u00a01840, propose de se laver les mains pour \u00e9viter la fi\u00e8vre puerp\u00e9rale \u2013 moqu\u00e9 et ridiculis\u00e9 par le corps m\u00e9dical, intern\u00e9. Pourtant, une fois adopt\u00e9, cela r\u00e9volutionne l\u2019hygi\u00e8ne et sauve des millions de vies, donnant un avantage de sant\u00e9 publique aux nations qui suivent. Ou la d\u00e9rive des continents d\u2019Alfred Wegener en 1912, raill\u00e9e faute de m\u00e9canisme ; des d\u00e9cennies plus tard, la tectonique des plaques <\/strong>lui donna raison, transformant la g\u00e9ologie et l’exploration des ressources, les premiers adoptants obtenant des avantages dans la chasse au p\u00e9trole et aux min\u00e9raux. Et, en technologie, Xerox invente l\u2019interface graphique et la souris \u00e0 PARC (Palo Alto Research Center) dans les ann\u00e9es 1970 mais sous-estime le potentiel commercial \u2013 Apple et Microsoft en profitent, d\u00e9pla\u00e7ant la supr\u00e9matie informatique vers la Silicon Valley. Ces aveuglements montrent comment ignorer le \u00ab <\/strong>non-vu<\/strong><\/em> \u00bb c\u00e8de du terrain, mais l\u2019IA peut maintenant acc\u00e9l\u00e9rer la validation et concr\u00e9tiser ces id\u00e9es avant qu\u2019elles ne soient perdues.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00c7a nous am\u00e8ne au c\u0153ur du sujet : la cr\u00e9ativit\u00e9 et les cadres rigides que les humains \u00e9rigent. Comme je l\u2019explorais dans mes articles de 2025 sur les frameworks<\/a> (1<\/a>, 2<\/a>, 3<\/a>, 4<\/a>) \u2013 ces structures m\u00e9thodologiques issues des sciences sociales, de la strat\u00e9gie militaire et des outils d\u2019intelligence \u2013, ils servent \u00e0 organiser, influencer et coordonner les soci\u00e9t\u00e9s, de Sun Tzu aux matrices modernes de d\u00e9sinformation comme DISARM ou MITRE ATT&CK. Mais voil\u00e0 le hic : l\u2019humain est imparfait, un kal\u00e9idoscope d\u2019\u00e9motions, d\u2019intuitions, d\u2019erreurs et de chaos magnifique<\/strong>. C\u2019est la cr\u00e9ativit\u00e9 de notre cerveau qui construit le \u00ab <\/strong>visible <\/strong><\/em>\u00bb <\/strong>\u2013 le monde structur\u00e9 des normes, du consensus et de la logique lin\u00e9aire \u2013 tout en \u00e9rigeant simultan\u00e9ment pour nous prot\u00e9ger de \u00ab <\/strong>l\u2019impr\u00e9vu <\/strong><\/em>\u00bb ou du \u00ab <\/strong>non-vu<\/strong><\/em> \u00bb <\/strong>, ce domaine non lin\u00e9aire des avanc\u00e9es n\u00e9es du d\u00e9sordre et de la multidisciplinarit\u00e9. \u00a0<\/p>\n Pensez \u00e0 L\u00e9onard de Vinci jonglant entre art, anatomie et ing\u00e9nierie, ou Einstein s’inspirant de la musique et de la philosophie pour bouleverser la physique \u2014 ces sauts prosp\u00e8rent dans le chaos, pas dans la conformit\u00e9. Pourtant, les cadres imposent la \u00ab normatisation<\/em> \u00bb, standardisant la pens\u00e9e pour imposer la loyaut\u00e9 et les v\u00e9rit\u00e9s collectives, exploitant souvent des biais cognitifs comme la conformit\u00e9 (comme dans les exp\u00e9riences d’Asch) ou l’autorit\u00e9 pour \u00e9touffer la dissidence. Dans l’\u00e9ducation, ils compartimentent le savoir, marginalisant les esprits \u00ab atypiques<\/em>\u00bb comme le g\u00e9nie intuitif de Ramanujan ou la cr\u00e9ativit\u00e9 sous-estim\u00e9e d’Edison. En gestion de l’information, ils red\u00e9finissent la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 travers des algorithmes et des bulles m\u00e9diatiques, qualifiant les critiques de \u00ab th\u00e9oriciens du complot<\/em> \u00bb pour maintenir le contr\u00f4le, comme on le voit dans les r\u00e9cits sur la COVID-19 ou dans des \u00e9tudes censur\u00e9es sur les micro-ondes et les traitements pr\u00e9coces<\/a> (le cadre r\u00e9glementaire de la FDA impose comme condition 4 pour une autorisation d’urgence d’un vaccin l’\u00ab absence d’alternative \u00bb : il n’existe pas de solution ad\u00e9quate, approuv\u00e9e, et une alternative disponible au produit).<\/p>\n Alors, avons-nous plus \u00e0 craindre de l’IA ou de ceux qui utilisent des cadres pour imposer des normes de contr\u00f4le social ?<\/strong> La seconde, sans h\u00e9siter. Les lobbyistes, les institutions et les technocrates \u2014 les gardiens modernes du consensus \u2014 utilisent ces outils pour manipuler les perceptions, \u00e9roder la curiosit\u00e9 et punir la divergence, transformant la soci\u00e9t\u00e9 en une matrice pr\u00e9visible o\u00f9 l’\u00e9chec est allergique et l’innovation est r\u00e9gul\u00e9e \u00e0 mort. L’IA, en revanche, pourrait \u00eatre notre alli\u00e9e pour briser ces barri\u00e8res : simuler des sc\u00e9narios non lin\u00e9aires, valider des id\u00e9es \u00ab folles<\/em>\u00bb comme le mod\u00e8le Janus de Petit, ou favoriser un chaos interdisciplinaire que les machines seules ne peuvent pas reproduire. Mais seulement si nous r\u00e9sistons aux imposeurs de normes qui pourraient s’approprier l’IA pour plus de contr\u00f4le.<\/p>\n Bilan : les frameworks sont \u00e0 double tranchant<\/strong> \u2013 indispensables pour coordonner, mais ils risquent de paralyser la cr\u00e9ativit\u00e9 en excluant l’impr\u00e9vu et en verrouillant le non-vu, r\u00e9duisant les humains \u00e0 des rouages dans une norme st\u00e9rile. L\u2019imperfection humaine n\u2019est pas un d\u00e9faut<\/strong>; c\u2019est la source de notre vague indompt\u00e9e d\u2019ing\u00e9niosit\u00e9, o\u00f9 le d\u00e9sordre engendre la d\u00e9couverte<\/strong>. Pour pr\u00e9server libert\u00e9 et v\u00e9rit\u00e9, nous devons embrasser la dissension comme un devoir \u00e9thique<\/strong> (\u00e0 la mani\u00e8re de Socrate ou Snowden), r\u00e9habiliter la pens\u00e9e critique comme r\u00e9sistance, et d\u00e9fier\/oser les zigzags non lin\u00e9aires qui nous permettent de maintenir une avance sur les algorithmes d\u00e9terministes.<\/p>\n Pour conclure : dans un monde de frameworks, le v\u00e9ritable basculement de sup\u00e9riorit\u00e9 (avantage comp\u00e9titif) vient de la lib\u00e9ration de la cr\u00e9ativit\u00e9 plut\u00f4t que de la conformit\u00e9. N’ayons pas peur de l’IA ; craignons les normateurs qui nous aveuglent sur le \u00ab non-vu<\/em> \u00bb \u2013 tout en gardant \u00e0 l\u2019esprit que toute technologie, entre de mauvaises mains, peut \u00eatre instrumentalis\u00e9e et transform\u00e9e en armes contre l\u2019humain. En collaborant avec l\u2019IA pour amplifier le chaos humain \u2013 questionner, analyser les biais cognitifs, v\u00e9rifier, d\u00e9fier \u2013, nous reprenons le pouvoir du non-vu, pour que l\u2019innovation serve les gens et non les prisons de la pens\u00e9e<\/strong>. Enfin, comme je tentais de le montrer dans la s\u00e9rie sur les frameworks\u00a0: \u00ab Les humains sont des vagues, des ondes, un chaos magnifique, et c\u2019est dans ce d\u00e9sordre qu\u2019ils peuvent trouver la v\u00e9rit\u00e9<\/em>. \u00bb<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Article publi\u00e9 originellement sur X en r\u00e9ponse aux tweets de \u00a0Kevin McKernan et de Connor Boyack<\/a> :\u00a0 \u2014 Xavier Azalbert FreeSpeech \ud83c\udde7\ud83c\uddf7 \ud83c\uddeb\ud83c\uddf7 (@xazalbert) February 12, 2026<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n Retrouvez le r\u00e9sum\u00e9 vid\u00e9o de cet article :\u00a0![\"nu\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%282%29%20-%20Copie.png\"\/)
<\/p>\n![\"MHD\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%283%29%20-%20Copie.png\"\/)
![\"NU\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%284%29%20-%20Copie.png\"\/)
![\"NU\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%285%29%20-%20Copie.png\"\/)
<\/p>\n![\"NU\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%286%29%20-%20Copie.png\"\/)
<\/p>\n\n
![\"NU\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%288%29%20-%20Copie_0.png\"\/)
![\"NU\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%287%29%20-%20Copie.png\"\/)
<\/p>\n<\/p>\n
![\"NU\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%289%29%20-%20Copie.png\"\/)
<\/p>\n![\"NU\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%2810%29%20-%20Copie_1.png\"\/)
<\/p>\n![\"NU\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%2811%29%20-%20Copie_1.png\"\/)
<\/p>\n![\"NU\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260213FSNONVU%20%2812%29%20-%20Copie.png\"\/)
https:\/\/t.co\/0QHikXqv6q<\/a><\/p>\n\n