{"id":24155,"date":"2026-02-17T00:38:35","date_gmt":"2026-02-16T23:38:35","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/02\/17\/aucune-cause-aucune-ideologie-sauf-les-siennes-macron-ou-lart-de-la-fourberie-republicaine\/"},"modified":"2026-02-17T00:38:35","modified_gmt":"2026-02-16T23:38:35","slug":"aucune-cause-aucune-ideologie-sauf-les-siennes-macron-ou-lart-de-la-fourberie-republicaine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/02\/17\/aucune-cause-aucune-ideologie-sauf-les-siennes-macron-ou-lart-de-la-fourberie-republicaine\/","title":{"rendered":"Aucune cause, aucune id\u00e9ologie\u2026 sauf les siennes, Macron ou l\u2019art de la fourberie r\u00e9publicaine"},"content":{"rendered":"

[ad_1]
\n<\/p>\n

\n
\n

Le pr\u00e9sident et ses exceptions r\u00e9publicaines<\/p>\n<\/blockquote>\n

Les mots d’Emmanuel Macron, prononc\u00e9s dans le sillage de la tragique mort de Quentin, cet \u00e9tudiant lyonnais fauch\u00e9 par une violence id\u00e9ologique abjecte, r\u00e9sonnent avec une apparente noblesse r\u00e9publicaine. \u00ab En R\u00e9publique, aucune cause, aucune id\u00e9ologie ne justifieront jamais que l\u2019on tue<\/em><\/a> \u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9, invoquant les fondements m\u00eames de nos institutions pour civiliser les d\u00e9bats et prot\u00e9ger la libre expression<\/a>. Sur le papier, ces paroles semblent louables pour un pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, gardien suppos\u00e9 des valeurs universelles de libert\u00e9, d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de fraternit\u00e9. Elles \u00e9voquent un id\u00e9al o\u00f9 la raison triomphe de la barbarie, o\u00f9 le dialogue l\u2019emporte sur le glaive. Pourtant, on est en droit de s\u2019interroger sur la capture s\u00e9mantique op\u00e9r\u00e9e par ces termes \u2013 une appropriation subtile du langage qui masque des incoh\u00e9rences criantes, transformant une condamnation universelle en un outil de rh\u00e9torique s\u00e9lective.\u00a0<\/p>\n

\"Plaidoyer\"<\/p>\n

Car si aucune id\u00e9ologie ne saurait justifier la mort, comment expliquer les choix politiques de ce m\u00eame pr\u00e9sident qui, par ses actes, semble tol\u00e9rer \u2013 voire encourager<\/strong> \u2013 des formes de violence<\/strong> au nom de causes jug\u00e9es sup\u00e9rieures ?<\/p>\n

Prenons d’abord le conflit ukrainien, ce th\u00e9\u00e2tre d’ombres o\u00f9 la g\u00e9opolitique se mue en trag\u00e9die humaine. Pourquoi, au nom de la solidarit\u00e9 avec Kiev, Emmanuel Macron choisit-il d’envoyer des armes et des hommes<\/strong> \u2013 des instructeurs militaires fran\u00e7ais, expos\u00e9s au feu ennemi \u2013 plut\u00f4t que de pr\u00f4ner inlassablement la diplomatie<\/strong> comme unique voie pacifique de r\u00e9solution ? N’est-ce pas l\u00e0 une contradiction flagrante avec son credo anti-violence ? La cause des habitants du Donbass, ces populations russophones prises en \u00e9tau entre les feux crois\u00e9s depuis 2014, ne p\u00e8se-t-elle pas du m\u00eame poids aux yeux du chef de l’\u00c9tat ? Ces civils, bombard\u00e9s et d\u00e9racin\u00e9s, victimes d’un conflit aux racines complexes impliquant des milices nationalistes et des ing\u00e9rences ext\u00e9rieures, m\u00e9ritent-ils une indiff\u00e9rence relative ? En armant l’un des bellig\u00e9rants, la France ne cautionne-t-elle pas, indirectement, une escalade qui tue au nom d’une id\u00e9ologie atlantiste<\/strong>, d’une \u00ab d\u00e9fense de la d\u00e9mocratie<\/em> \u00bb qui occulte les souffrances sym\u00e9triques ?<\/strong> Le pr\u00e9sident, qui se pose en artisan de la paix europ\u00e9enne, semble oublier que la vraie R\u00e9publique ne choisit pas ses victimes en fonction de l’alignement g\u00e9ostrat\u00e9gique. Au contraire, elle devrait \u0153uvrer pour un cessez-le-feu, des n\u00e9gociations inclusives, o\u00f9 les voix du Donbass \u2013 souvent r\u00e9duites \u00e0 des pions dans un r\u00e9cit manich\u00e9en \u2013 seraient enfin entendues. Cette s\u00e9lectivit\u00e9 n’est-elle pas une forme de capture s\u00e9mantique, o\u00f9 \u00ab aucune id\u00e9ologie<\/em> \u00bb signifie en r\u00e9alit\u00e9 \u00ab sauf celles que nous \u00e9pousons<\/em> \u00bb ?<\/p>\n

\"Plaidoyer\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Mais, la dissonance va plus loin, et touche au c\u0153ur de la souverainet\u00e9 individuelle, avec la gestion de la crise COVID-19. Pourquoi, alors, avoir promu une vaccination rendue obligatoire pour certains corps de m\u00e9tier, comme les soignants, au risque de \u00ab tuer socialement<\/em> \u00bb des Fran\u00e7ais r\u00e9fractaires ? Le 12 juillet 2021, Emmanuel Macron, dans un discours solennel, affirmait que le vaccin prot\u00e9geait contre la transmission, que les non-vaccin\u00e9s \u00e9taient responsables de la propagation, et que la science dictait une obligation morale collective. Or, ces assertions se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es bien fausses<\/a> : les vaccins, que l\u2019ont dit toujours efficaces contre les formes graves (alors qu\u2019il y a encore d\u00e9bat sur ce sujet et que l\u2019ACIP aux Etats-Unis a mis fin \u00e0 sa recommandation universelle<\/a>), n’emp\u00eachaient pas la contagion, comme l’ont admis ult\u00e9rieurement les autorit\u00e9s sanitaires internationales. En imposant cette mesure, au nom d’une \u00ab croyance en la science<\/em> \u00bb \u00e9rig\u00e9e en dogme, le pr\u00e9sident n’a-t-il pas trahi les valeurs r\u00e9publicaines du consentement libre et \u00e9clair\u00e9, de la libre disposition de son corps ?<\/strong> Des milliers de soignants suspendus, priv\u00e9s de salaire et de dignit\u00e9, ont \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9s au ban de la soci\u00e9t\u00e9 \u2013 une mort sociale, certes non physique, mais tout aussi destructrice. Tuer socialement au nom de la science<\/strong>, n’est-ce pas l’inverse exact de ce que pr\u00f4ne aujourd’hui Emmanuel Macron ? Cette id\u00e9ologie vaccinale, impos\u00e9e par d\u00e9cret, n’a-t-elle pas justifi\u00e9 <\/strong>une violence institutionnelle, o\u00f9 l’\u00c9tat, sous couvert de bien commun, pi\u00e9tine les libert\u00e9s individuelles ?<\/strong><\/a> La R\u00e9publique authentique ne saurait tol\u00e9rer une telle d\u00e9rive, o\u00f9 la science devient pr\u00e9texte \u00e0 une coercition qui divise plut\u00f4t qu’elle n’unit.<\/strong><\/p>\n

\"Plaidoyer\"<\/p>\n

Et que dire des m\u00e9dias, ces vigies de la d\u00e9mocratie que l’on pr\u00e9tend prot\u00e9ger tout en les muselant ? Pourquoi tenter de les noter par une labellisation arbitraire, sous pr\u00e9texte de lutte contre les \u00ab fake news<\/em> \u00bb, alors que cela revient \u00e0 imposer une orthodoxie id\u00e9ologique ? Pourquoi les contr\u00f4ler \u00e9conomiquement<\/strong>, avec des subventions \u00e0 foison ou en favorisant des g\u00e9ants num\u00e9riques \u00e0 qui des r\u00e8gles de conduite m\u00e8nent \u00e0 la censure (DSA)<\/a> sont impos\u00e9es<\/a>, au risque de tuer les m\u00e9dias ind\u00e9pendants \u00e0 petit feu ? Pire encore, quid des dirigeants de m\u00e9dias qui re\u00e7oivent des menaces voil\u00e9es, envoy\u00e9es par des proches du pouvoir \u2013 \u00ab tu y laisseras ta peau, tu ne sais pas ce que ces gens sont capables de te faire<\/em> \u00bb ? Ces intimidations, rapport\u00e9es dans divers t\u00e9moignages, ne sont-elles pas une violence larv\u00e9e, justifi\u00e9e au nom d’une id\u00e9ologie de contr\u00f4le de l’information ?<\/strong> La libre expression, si ch\u00e8re \u00e0 Macron dans son discours, semble s’appliquer s\u00e9lectivement : tol\u00e9r\u00e9e pour les alli\u00e9s, r\u00e9prim\u00e9e pour les dissidents. Cette capture s\u00e9mantique transforme la d\u00e9fense de la R\u00e9publique en un bouclier pour l’h\u00e9g\u00e9monie narrative.<\/p>\n

\"plaidoyer\"<\/p>\n

Poursuivons cette interrogation par les actes de r\u00e9pression int\u00e9rieure, o\u00f9 la force publique se d\u00e9ploie contre le peuple m\u00eame qu’elle est cens\u00e9e prot\u00e9ger. Pourquoi, lors du mouvement des Gilets Jaunes, ce soul\u00e8vement populaire contre l’injustice fiscale et sociale d\u00e8s 2018, Emmanuel Macron a-t-il autoris\u00e9 un tel d\u00e9cha\u00eenement de violence polici\u00e8re ?<\/a> Des milliers de manifestants bless\u00e9s \u2013 plus de 2 500, selon les chiffres officiels \u2013, vingt-quatre \u00e9borgn\u00e9s par des tirs de lanceurs de balles de d\u00e9fense (LBD), cinq mains arrach\u00e9es par des grenades de d\u00e9sencerclement, et des critiques acerbes de l’ONU, du Conseil de l’Europe et d’Amnesty International sur une r\u00e9pression in\u00e9dite<\/a>. N’est-ce pas l\u00e0 une id\u00e9ologie de l’ordre public qui justifie la mutilation au nom de la stabilit\u00e9 ?<\/strong> De m\u00eame, face aux agriculteurs en col\u00e8re en 2024 et au-del\u00e0, pourquoi d\u00e9ployer des blind\u00e9s Centaure<\/strong>, ces engins imposants de la gendarmerie, pour barrer l’acc\u00e8s \u00e0 Rungis ou disperser des convois de tracteurs ? Des policiers braquant leurs armes sur des conducteurs d’engins agricoles, des arrestations massives \u2013 environ 300 \u2013, et des bless\u00e9s des deux c\u00f4t\u00e9s, dans un climat o\u00f9 les op\u00e9rations escargot et blocages routiers expriment une d\u00e9tresse rurale profonde. Pourquoi un tel d\u00e9ploiement de force contre le peuple, si aucune cause, aucune id\u00e9ologie ne justifient que l’on tue<\/strong> \u2013 ou, \u00e0 tout le moins, que l’on blesse et humilie ? Cette violence d’\u00c9tat, exerc\u00e9e au nom d’une id\u00e9ologie du maintien de l’ordre, contredit frontalement les paroles pr\u00e9sidentielles, r\u00e9v\u00e9lant une R\u00e9publique qui frappe ses enfants plut\u00f4t que de les \u00e9couter.<\/p>\n

\"plaidoyer\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

Les mots qui tuent\u2026 socialement, \u00e9conomiquement, strat\u00e9giquement.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Au pays de Moli\u00e8re, ces mots ressemblent fort \u00e0 leur inverse, tels des fourberies de Scapin o\u00f9 les d\u00e9clarations solennelles masquent une r\u00e9alit\u00e9 bien plus prosa\u00efque \u2013 des mots prononc\u00e9s par principe, sans pleinement en respecter le contenu ni la port\u00e9e. \u00ab\u00a0En m\u00eame temps<\/em>\u00a0\u00bb\u2026 que l\u2019on tue, si cher au chef de l’\u00c9tat, ce pr\u00e9sident hors sol qui, selon les sondages, fait honte \u00e0 une large majorit\u00e9 des Fran\u00e7ais<\/a>, par son d\u00e9dain apparent pour les aspirations populaires et sa propension \u00e0 naviguer entre les contraires sans ancrage v\u00e9ritable.<\/p>\n

\n\"plaidoyer\"
Les Fran\u00e7ais face \u00e0 une crise multidimensionnelle en f\u00e9vrier 2026<\/em><\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Si ces mots forment r\u00e9ellement la pens\u00e9e de Macron, alors ne devrait-il pas en tirer les cons\u00e9quences pour lui-m\u00eame, en se disant qu’aucune id\u00e9ologie ne justifie que l\u2019on tue\u2026 la France ?<\/strong> Par exemple, avec la mutualisation de notre bouclier nucl\u00e9aire<\/a>, cette proposition d’\u00e9tendre le parapluie atomique fran\u00e7ais \u00e0 l’Europe \u2013 discussions confidentielles avec le chancelier allemand Friedrich Merz, actualisation de la doctrine annonc\u00e9e pour fin f\u00e9vrier 2026 \u2013, au risque de diluer notre souverainet\u00e9 strat\u00e9gique dans un ensemble europ\u00e9en encore balbutiant ? Ou encore, avec ces emprunts records de 310 milliards d’euros pr\u00e9vus en 2026, portant l’encours de la dette publique \u00e0 plus de 3 500 milliards d’euros et fr\u00f4lant 118-120 % du PIB, grevant le futur de nos enfants par des int\u00e9r\u00eats annuels avoisinant les 60 \u00e0 74 milliards, et un d\u00e9ficit persistant autour de 140 milliards ? Tuer \u00e9conomiquement la nation au nom d’une id\u00e9ologie de la croissance illimit\u00e9e et de l’int\u00e9gration europ\u00e9enne, n’est-ce pas une trahison des id\u00e9aux r\u00e9publicains ?<\/p>\n

\"plaidoyer\"<\/p>\n

Alors oui, il est tout \u00e0 fait normal que ces mots soient prononc\u00e9s au nom de la d\u00e9fense des valeurs v\u00e9ritables de la R\u00e9publique \u2013 celles d’une nation o\u00f9 la haine n’a pas sa place, o\u00f9 le d\u00e9bat prime sur le meurtre. Mais dans la bouche de ce pr\u00e9sident, ils sonnent aussi faux que sa d\u00e9claration tonitruante qualifiant la Russie d’\u00ab ennemi de la France<\/em> \u00bb, alors que l’histoire et la diplomatie appellent \u00e0 une nuance bien plus subtile, loin des simplifications belliqueuses. Faux, \u00e9galement, comme son assurance sur les retraites, promettant une r\u00e9forme juste qui n’a fait qu’exacerber les fractures sociales, ou comme ses engagements environnementaux, dilu\u00e9s dans les eaux troubles des int\u00e9r\u00eats industriels. En fin de compte, ces paroles louables masquent une hypocrisie qui mine la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’\u00c9tat. Pour que la R\u00e9publique triomphe, il faudrait que ses gardiens incarnent v\u00e9ritablement ses id\u00e9aux, plut\u00f4t que de les capturer pour mieux les d\u00e9tourner.<\/p>\n

\"Plaidoyer\"<\/div>\n