\n<\/p>\n
\t\t\t<\/a><\/p>\n
\n\tVotre soutien nous est indispensable pour continuer \u00e0 vous fournir le meilleur de l\u2019information internationale alternative. C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vos dons que nous pourrons maintenir le cap pour une information plurielle et r\u00e9ellement alternative. Nous comptons sur vous.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n
par Mounir Kilani<\/strong><\/p>\n Du Rwanda \u00e0 l\u2019Ukraine, de l\u2019Alg\u00e9rie au Groenland, chaque geste m\u00e9moriel devient un levier diplomatique, une monnaie politique, une capacit\u00e9 de dissuasion \u2013 et le pass\u00e9 n\u2019est plus neutre\u202f : il se gouverne, se monnaye et se brandit comme une arme. Bienvenue dans l\u2019\u00e9conomie globale de la m\u00e9moire.\u202f<\/strong><\/p>\n Les excuses et les r\u00e9parations ne rel\u00e8vent plus du repentir moral ; elles sont devenues des instruments de calcul strat\u00e9gique. Colonisation, g\u00e9nocides, esclavage, traumatismes \u00e9cologiques : le pass\u00e9 n\u2019est plus seulement comm\u00e9mor\u00e9, il est administr\u00e9. Le XXIe si\u00e8cle ne se contente pas d\u2019h\u00e9riter de l\u2019histoire : il la gouverne.<\/p>\n Reconnaissances officielles, politiques de r\u00e9paration, restitutions symboliques et mat\u00e9rielles sont d\u00e9sormais int\u00e9gr\u00e9es aux rapports de force globaux. La m\u00e9moire fonctionne comme une ressource strat\u00e9gique, un actif politique parfois convertible, parfois refus\u00e9, parfois gel\u00e9. Elle constitue une infrastructure invisible du pouvoir international, aussi d\u00e9terminante que les flux financiers, \u00e9nerg\u00e9tiques ou informationnels.<\/p>\n Dans un monde fragment\u00e9, travers\u00e9 par la recomposition des identit\u00e9s et l\u2019\u00e9rosion des r\u00e9cits universalistes, le pass\u00e9 a cess\u00e9 d\u2019\u00eatre un h\u00e9ritage passif. Il op\u00e8re comme un capital politique mobilisable, n\u00e9gociable, et parfois monnayable. Cette mutation consacre l\u2019\u00e9mergence d\u2019une v\u00e9ritable \u00e9conomie politique globale de la m\u00e9moire.<\/p>\n Les traumatismes historiques sont convertis en leviers diplomatiques, juridiques et financiers. Excuses officielles, reconnaissances s\u00e9lectives, demandes de r\u00e9parations ou restitutions culturelles ne rel\u00e8vent plus exclusivement de la justice transitionnelle. Elles ob\u00e9issent \u00e0 une grammaire strat\u00e9gique o\u00f9 chaque geste est \u00e9valu\u00e9 en termes de co\u00fbts, de pr\u00e9c\u00e9dents juridiques, de risques r\u00e9putationnels et d\u2019avantages politiques.<\/p>\n Mais cette \u00e9conomie n\u2019est ni homog\u00e8ne ni universelle. Toutes les m\u00e9moires ne se convertissent pas. Certaines r\u00e9sistent, demeurent non convertibles : trop lourdes, trop explosives ou trop subversives pour \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es dans un circuit diplomatique ma\u00eetris\u00e9. Ces m\u00e9moires refoul\u00e9es, ni reconnues ni r\u00e9par\u00e9es, constituent des poches de tension durable dans l\u2019ordre international.<\/p>\n La reconnaissance de fautes historiques est devenue un rituel diplomatique hautement technicis\u00e9. Chaque terme est pes\u00e9, chaque silence calcul\u00e9. Il ne s\u2019agit plus de dire toute la v\u00e9rit\u00e9, mais de contr\u00f4ler les effets politiques et juridiques de ce qui est admis.<\/p>\n L\u2019exemple allemand, avec la reconnaissance en 2021 du g\u00e9nocide des Hereros et Nama, illustre cette rationalit\u00e9. Les excuses furent accompagn\u00e9es d\u2019un programme financier de 1,1 milliard d\u2019euros qualifi\u00e9 d\u2019\u00abaide au d\u00e9veloppement\u00bb, et non de r\u00e9paration. Cette distinction n\u2019est pas seulement s\u00e9mantique : elle permet de transformer une dette historique en d\u00e9pense ma\u00eetris\u00e9e, sans ouvrir la voie \u00e0 une judiciarisation incontr\u00f4lable du pass\u00e9.<\/p>\n Des dynamiques similaires sont observables au Canada et en Australie. Les excuses adress\u00e9es aux peuples autochtones produisent un apaisement symbolique, mais restent soigneusement dissoci\u00e9es de toute redistribution structurelle du pouvoir ou des ressources. L\u2019excuse contemporaine agit ainsi comme une technologie de gouvernement : elle pacifie sans transformer.<\/p>\n Malgr\u00e9 ces gestes calibr\u00e9s, des retards dans la mise en \u0153uvre effective des fonds allemands et des demandes renouvel\u00e9es de r\u00e9parations directes au Canada et en Australie r\u00e9v\u00e8lent les limites durables d\u2019une approche qui privil\u00e9gie le symbolique sur le transformateur.<\/p>\n Le Rwanda offre l\u2019un des exemples les plus aboutis de conversion strat\u00e9gique de la m\u00e9moire. La m\u00e9moire du g\u00e9nocide des Tutsi de 1994 a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9e en capital victimaire durable, mobilisable sur la sc\u00e8ne internationale.<\/p>\n La reconnaissance par la France, en 2021, de ses \u00abresponsabilit\u00e9s accablantes\u00bb n\u2019a pas constitu\u00e9 une excuse juridiquement contraignante. Elle a cependant ouvert un espace de normalisation diplomatique. En retour, Kigali a modul\u00e9 l\u2019intensit\u00e9 de sa pression m\u00e9morielle sur Paris. La m\u00e9moire fonctionne ici comme un levier ajustable, activ\u00e9 ou suspendu selon les int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques du moment.<\/p>\n Dans un environnement r\u00e9gional instable, ce capital m\u00e9moriel conf\u00e8re au Rwanda une autorit\u00e9 morale qui rend toute critique ext\u00e9rieure politiquement co\u00fbteuse. La m\u00e9moire agit comme une forme d\u2019immunit\u00e9 diplomatique partielle, r\u00e9v\u00e9lant les d\u00e9rives possibles d\u2019une victimit\u00e9 \u00e9rig\u00e9e en ressource de pouvoir.<\/p>\n Les conflits arm\u00e9s contemporains constituent un terrain privil\u00e9gi\u00e9 de mobilisation m\u00e9morielle. En Ukraine, la m\u00e9moire structure non seulement les r\u00e9cits internationaux, mais aussi la gouvernance int\u00e9rieure du conflit.<\/p>\n Du point de vue russe, l\u2019Ukraine est inscrite dans une continuit\u00e9 historique h\u00e9rit\u00e9e de la Seconde Guerre mondiale. L\u2019antifascisme, le sacrifice sovi\u00e9tique et la lutte contre le r\u00e9visionnisme sont mobilis\u00e9s pour pr\u00e9senter l\u2019intervention comme une n\u00e9cessit\u00e9 historique. Cette activation m\u00e9morielle ne rel\u00e8ve pas uniquement de la propagande externe : elle structure la coh\u00e9sion interne, la discipline sociale et l\u2019acceptation du co\u00fbt humain du conflit.<\/p>\n La m\u00e9moire devient ainsi une infrastructure narrative de gouvernement, permettant de l\u00e9gitimer l\u2019effort de guerre, de neutraliser les dissidences et d\u2019inscrire le pr\u00e9sent dans une temporalit\u00e9 longue pr\u00e9sent\u00e9e comme in\u00e9vitable.<\/p>\n En f\u00e9vrier 2026, alors que l\u2019op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale d\u00e9passe la dur\u00e9e de la Grande Guerre patriotique (1450 jours), ce parall\u00e8le historique renforce la d\u00e9termination russe : la Russie endure plus longtemps que ses anc\u00eatres face \u00e0 un ennemi soutenu par l\u2019Occident collectif, prouvant la justesse historique de la lutte contre le nazisme renaissant. Cette m\u00e9moire collective alimente la coh\u00e9sion int\u00e9rieure, transforme les sacrifices en acte de r\u00e9silience patriotique et l\u00e9gitime la poursuite de l\u2019op\u00e9ration pour prot\u00e9ger les russophones et d\u00e9nazifier durablement la r\u00e9gion.<\/p>\n La relation franco-alg\u00e9rienne constitue un laboratoire central de l\u2019instrumentalisation m\u00e9morielle. Elle ob\u00e9it \u00e0 une logique cyclique o\u00f9 reconnaissance et crispation alternent selon les contextes politiques internes et bilat\u00e9raux.<\/p>\n Fin 2025, l\u2019Alg\u00e9rie adopte une loi criminalisant la colonisation fran\u00e7aise comme crime d\u2019\u00c9tat imprescriptible, assortie de demandes d\u2019excuses formelles et de r\u00e9parations int\u00e9grales. Paris y voit une ligne rouge franchie, r\u00e9v\u00e9lant les limites structurelles d\u2019une reconnaissance globale.<\/p>\n D\u00e9but 2026, les tensions se manifestent sur le plan diplomatique, notamment avec la d\u00e9claration de l\u2019ambassadeur de France \u00e0 Alger comme persona non grata fin janvier \u2013 mesure li\u00e9e \u00e0 des propos jug\u00e9s provocateurs tenus dans un documentaire fran\u00e7ais \u2013 sans toutefois entra\u00eener une rupture formelle des relations ni un rappel massif d\u2019ambassadeurs. Dans ce contexte, la visite de S\u00e9gol\u00e8ne Royal fin janvier 2026, en tant que pr\u00e9sidente de l\u2019Association France-Alg\u00e9rie, illustre le recours accru \u00e0 une diplomatie parall\u00e8le pour tenter de d\u00e9samorcer la crise.<\/p>\n Re\u00e7ue par le pr\u00e9sident Abdelmadjid Tebboune, S\u00e9gol\u00e8ne Royal a salu\u00e9 la \u00abdynamique de croissance extraordinaire\u00bb de l\u2019\u00abAlg\u00e9rie nouvelle, souveraine et non align\u00e9e\u00bb, appel\u00e9 au \u00abrespect mutuel d\u2019\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal\u00bb et \u00e0 la reconnaissance par la France de \u00abcertains crimes de la colonisation\u00bb qui n\u2019ont pas encore \u00e9t\u00e9 pleinement nomm\u00e9s, r\u00e9par\u00e9s ou excus\u00e9s. Elle a insist\u00e9 sur la restitution des archives, des biens culturels \u2013 notamment ceux li\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9mir Abdelkader \u2013 et sur l\u2019ouverture du dossier des essais nucl\u00e9aires fran\u00e7ais au Sahara, rejetant explicitement le concept de \u00abrente m\u00e9morielle\u00bb comme une tentative de d\u00e9l\u00e9gitimation des souffrances historiques. En retour, le pr\u00e9sident Tebboune a exprim\u00e9 son \u00abrespect\u00bb pour son \u00abcourage\u00bb, son \u00abhonn\u00eatet\u00e9 intellectuelle\u00bb et sa \u00abfranchise\u00bb, saluant son r\u00f4le d\u2019apaisement.<\/p>\n Cette initiative, bien que personnelle et non officielle, a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue comme utile par des observateurs des deux c\u00f4t\u00e9s pour ouvrir un canal de dialogue, alors que les voies diplomatiques classiques demeurent gel\u00e9es ou crisp\u00e9es. La m\u00e9moire coloniale fonctionne ici comme un instrument de gouvernement int\u00e9rieur pour Alger (consolidation de la l\u00e9gitimit\u00e9 politique, neutralisation des fractures sociales) et comme une variable de gestion du risque pour Paris, activ\u00e9e ou reconfigur\u00e9e via des acteurs parall\u00e8les selon un calcul politique permanent.<\/p>\n La crise groenlandaise de 2026 illustre une autre fonction de la m\u00e9moire : la dissuasion symbolique. Face aux pressions am\u00e9ricaines assimilant l\u2019\u00eele \u00e0 un actif strat\u00e9gique, les autorit\u00e9s groenlandaises et danoises ont r\u00e9activ\u00e9 la m\u00e9moire coloniale danoise.<\/p>\n D\u00e9placements forc\u00e9s d\u2019enfants inuits, politiques d\u2019assimilation, exp\u00e9rimentations m\u00e9dicales coercitives : ces traumatismes ont \u00e9t\u00e9 replac\u00e9s au c\u0153ur du d\u00e9bat public. Les mobilisations \u00e0 Nuuk et Copenhague ont transform\u00e9 la m\u00e9moire en rempart politique.<\/p>\n Dans ce cas, la m\u00e9moire devient une infrastructure de souverainet\u00e9. Elle permet \u00e0 un territoire faiblement militaris\u00e9 de produire une capacit\u00e9 de r\u00e9sistance diplomatique face \u00e0 une puissance majeure.<\/p>\n Cette r\u00e9activation collective des traumatismes historiques a non seulement renforc\u00e9 la coh\u00e9sion groenlandaise et amplifi\u00e9 les slogans \u00abGreenland is not for sale\u00bb, mais a aussi pr\u00e9cipit\u00e9 une d\u00e9sescalade rapide, for\u00e7ant le recul des menaces tarifaires et militaires am\u00e9ricaines d\u00e8s fin janvier 2026.<\/p>\n Lorsque la reconnaissance symbolique est jug\u00e9e insuffisante, les revendications franchissent un seuil critique : celui des r\u00e9parations mat\u00e9rielles. Le CARICOM formalise une doctrine o\u00f9 la m\u00e9moire fonde une dette historique, non une aide conditionnelle.<\/p>\n Les restitutions culturelles, notamment en Afrique de l\u2019Ouest, s\u2019inscrivent dans cette logique. Les objets restitu\u00e9s ne sont pas des \u0153uvres, mais des supports mat\u00e9riels de souverainet\u00e9 et de continuit\u00e9 historique.<\/p>\n En 2025-2026, cette dynamique s\u2019acc\u00e9l\u00e8re avec la r\u00e9vision du Ten Point Plan<\/em> de la CARICOM Reparations Commission<\/em> et des engagements diplomatiques continus (visite au Royaume-Uni en novembre 2025, plaidoyer \u00e0 l\u2019ONU et \u00e0 l\u2019Union africaine), transformant la dette morale en levier concret pour des investissements structurels et une justice r\u00e9paratrice globale.<\/p>\n Cette \u00e9conomie politique de la m\u00e9moire g\u00e9n\u00e8re aussi des strat\u00e9gies de refus. Le Japon et la Turquie acceptent le co\u00fbt diplomatique du d\u00e9ni pour pr\u00e9server un r\u00e9cit national jug\u00e9 non n\u00e9gociable.<\/p>\n La multiplication des revendications produit une saturation m\u00e9morielle du syst\u00e8me international. Toutes les m\u00e9moires ne peuvent \u00eatre reconnues, r\u00e9par\u00e9es ou int\u00e9gr\u00e9es. Certaines demeurent non convertibles, alimentant frustrations, ressentiments et radicalisations politiques.<\/p>\n Les sp\u00e9culations r\u00e9currentes autour du sanctuaire Yasukuni et le d\u00e9ni turc inflexible du g\u00e9nocide arm\u00e9nien illustrent comment la saturation des demandes concurrentes renforce les refus nationaux et accentue la polarisation globale.<\/p>\n Une nouvelle couche s\u2019ajoute d\u00e9sormais : la m\u00e9moire algorithmique. Archives num\u00e9ris\u00e9es, bases de donn\u00e9es, IA m\u00e9morielles, plateformes de documentation produisent une m\u00e9moire irr\u00e9versible, tra\u00e7able, asym\u00e9trique.<\/p>\n Ce qui est enregistr\u00e9 ne dispara\u00eet plus. Ce qui n\u2019est pas archiv\u00e9 risque l\u2019effacement. Le pouvoir m\u00e9moriel se d\u00e9place vers ceux qui contr\u00f4lent les infrastructures num\u00e9riques du pass\u00e9.<\/p>\n Cette asym\u00e9trie s\u2019accentue avec la num\u00e9risation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des archives coloniales et les outils d\u2019IA qui privil\u00e9gient les r\u00e9cits dominants, laissant les m\u00e9moires marginales ou contest\u00e9es vuln\u00e9rables \u00e0 l\u2019oubli algorithmique et \u00e0 la censure invisible des plateformes globales.<\/p>\n La g\u00e9opolitique contemporaine r\u00e9v\u00e8le une r\u00e9alit\u00e9 centrale : la m\u00e9moire n\u2019est plus un champ moral. Elle est une infrastructure du pouvoir mondial.<\/p>\n Elle est gouvern\u00e9e, convertie, refus\u00e9e, archiv\u00e9e, instrumentalis\u00e9e.<\/p>\n Le XXIe si\u00e8cle ne juge plus le pass\u00e9. Dans ce monde satur\u00e9 de dettes historiques, la question n\u2019est plus de savoir qui a souffert, mais qui peut transformer cette souffrance en pouvoir \u2013 et qui restera prisonnier d\u2019une m\u00e9moire non convertible, archiv\u00e9e, mais politiquement inutile.<\/p>\n Mounir Kilani<\/a><\/p>\nLa m\u00e9moire comme capital strat\u00e9gique<\/strong><\/h5>\n
Les excuses officielles : calibration politique et gestion du risque<\/strong><\/h5>\n
Rwanda : le capital victimaire comme bouclier diplomatique<\/strong><\/h5>\n
Ukraine : m\u00e9moire, l\u00e9gitimation et gouvernement int\u00e9rieur<\/strong><\/h5>\n
France-Alg\u00e9rie : m\u00e9moire coloniale et calcul bilat\u00e9ral<\/strong><\/h5>\n
Groenland : m\u00e9moire coloniale et souverainet\u00e9 strat\u00e9gique<\/strong><\/h5>\n
R\u00e9parations mat\u00e9rielles et seuil de conflictualit\u00e9<\/strong><\/h5>\n
Saturation, refus et m\u00e9moires non convertibles<\/strong><\/h5>\n
De la dette historique \u00e0 la m\u00e9moire algorithmique<\/strong><\/h5>\n
Gouverner avec le pass\u00e9<\/strong><\/h5>\n
Il l\u2019exploite.
Il le r\u00e9gule.
Et, de plus en plus, il l\u2019impose comme une norme politique.<\/p>\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n