Le Royaume-Uni fait face \u00e0 une escalade financi\u00e8re inattendue dans la gestion des r\u00e9clamations pour dommages li\u00e9s aux vaccins contre le Covid-19. Selon un rapport r\u00e9cent de la BBC<\/a>, le NHS (National Health Service) a d\u00e9pens\u00e9 pr\u00e8s de 50 millions de livres sterling (57 millions d\u2019euros)<\/strong> pour \u00e9valuer ces plaintes, un montant huit fois sup\u00e9rieur \u00e0 l’estimation initiale de 6 millions de livres pour un contrat de cinq ans. La firme Crawford & Company Adjusters, charg\u00e9e de ces \u00e9valuations depuis mars 2022, a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par Maximus UK Services Limited, avec un nouveau contrat \u00e9valu\u00e9 \u00e0 27 millions de livres, ajustable en fonction du volume de demandes.<\/p>\n Plus de 22 000 r\u00e9clamations ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es<\/strong> dans le cadre du Vaccine Damage Payment Scheme (VDPS), un programme gouvernemental datant de 1979 qui offre une indemnisation unique de 120 000 livres sterling aux personnes prouvant, sur la base de probabilit\u00e9s, un handicap s\u00e9v\u00e8re caus\u00e9 par un vaccin. La majorit\u00e9 de ces plaintes concernent le vaccin AstraZeneca, mais seulement environ 1 %<\/strong> ont abouti \u00e0 des paiements,<\/strong> totalisant 29,8 millions de livres pour 249 personnes jusqu’\u00e0 mi-novembre de l’ann\u00e9e derni\u00e8re.<\/p>\n Le NHS attribue cette explosion des co\u00fbts \u00e0 un volume de demandes bien sup\u00e9rieur aux pr\u00e9visions, surpassant m\u00eame le total des r\u00e9clamations pour tous les vaccins \u00e9ligibles au VDPS au cours des quatre d\u00e9cennies pr\u00e9c\u00e9dentes.Le professeur de droit Albert Sanchez-Graells a critiqu\u00e9 le contrat initial pour son absence de plafonds ou de clauses de r\u00e9vision<\/strong>, soulignant les risques inh\u00e9rents \u00e0 des accords fixes dans un contexte d’incertitudes li\u00e9es \u00e0 la pand\u00e9mie. Le NHS d\u00e9fend sa gestion, expliquant les d\u00e9lais de remplacement par la complexit\u00e9 du processus d’appel d’offres. Des r\u00e9formes potentielles du VDPS sont actuellement examin\u00e9es par le secr\u00e9taire \u00e0 la Sant\u00e9 Wes Streeting, suite aux recommandations de l’enqu\u00eate sur le Covid-19, avec un rapport attendu le 16 avril.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n L’article de la BBC a provoqu\u00e9 une vague de r\u00e9actions sur la plateforme X (anciennement Twitter), o\u00f9 les utilisateurs expriment leur frustration face \u00e0 l’ampleur des dommages all\u00e9gu\u00e9s et au gaspillage financier. Un post de Zoe Harcombe<\/a> r\u00e9sume l’ironie : \u00ab\u00a0Les co\u00fbts pour enqu\u00eater sur les dommages caus\u00e9s par les injections explosent parce qu’il y a tellement de dommages \u00e0 enqu\u00eater<\/em>.\u00a0\u00bb Ce message, a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des r\u00e9ponses vari\u00e9es, dont celle de @Mangan150\u00a0: \u00ab\u00a0S’il y a une chose que je ne regretterai jamais, c’est de ne pas avoir pris l’injection.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n D’autres utilisateurs, comme le Collectif<\/a> traduisent l’article en fran\u00e7ais pour attirer l\u2019attention des lecteurs fran\u00e7ais. Un autre utilisateur de X met en avant les 22 000 plaintes, notant que c’est un record pour le VDPS<\/strong>. Des commentaires plus acerbes, d\u00e9noncent un \u00ab\u00a0gaslighting<\/em>\u00a0\u00bb avec seulement 1 % de paiements valid\u00e9s, ou encore @frank_meehan<\/a> qui qualifie les d\u00e9penses de \u00ab\u00a0ridicules<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0hors de contr\u00f4le<\/em>\u00a0\u00bb, comparant les 48 millions d\u00e9pens\u00e9s pour les \u00e9valuations \u00e0 seulement 29,8 millions vers\u00e9s aux victimes.<\/p>\n Ces r\u00e9actions refl\u00e8tent un scepticisme croissant envers la gestion gouvernementale des vaccins, avec des appels \u00e0 plus de transparence et des regrets personnels sur les choix vaccinaux.<\/p>\n En France, des questions similaires se posent sur la fiabilit\u00e9 des donn\u00e9es officielles fournies par l’Agence nationale de s\u00e9curit\u00e9 du m\u00e9dicament et des produits de sant\u00e9 (ANSM). Les rapports de pharmacovigilance de l’ANSM<\/a> confirment dans l\u2019\u00e9tat le profil de s\u00e9curit\u00e9 des vaccins<\/strong>, identifiant des effets ind\u00e9sirables rares comme des neuropathies \u00e0 petites fibres ou une fatigue chronique pour les vaccins Comirnaty et Spikevax. La majorit\u00e9 des effets d\u00e9clar\u00e9s ne sont pas graves, et aucun signal majeur n’a \u00e9merg\u00e9 pour les vaccins Nuvaxovid ou Vidprevtyn Beta.\u00a0<\/p>\n Cependant, aux Etats-Unis, la recommandation universelle des vaccins covid a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e par l\u2019ACIP<\/a> (Comit\u00e9 consultatif sur les produits immunisant) qui s\u2019inqui\u00e8te de nombreux signaux anormaux. Le g\u00e9n\u00e9ticien Kevin McKernam et la math\u00e9maticienne Jessica Rose ont trouv\u00e9 des preuves de contamination dans certains lots de vaccins<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0des hybrides RNA-ADN r\u00e9sistent \u00e0 la purification, sous-estimation importante de la contamination\u00a0\u00bb. <\/em>Ils appellent \u00e0 la r\u00e9\u00e9valuation des vaccins de par le fait que Pfizer a obtenu son autorisation avec une m\u00e9thode de purification diff\u00e9rente de celle mise en \u0153uvre lors de la production de masse. En sus, le professeur Wafik El-Deiry, oncologue mondialement reconnu, a observ\u00e9 de nombreux signaux d\u2019augmentation du cancer<\/strong> et appelle \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation rigoureuse du consentement libre et \u00e9clair\u00e9<\/a>. Ce consentement pourrait avoir \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 par des manquements \u00e0 des obligations d\u00e9claratives dans des \u00e9tudes des fabricants. En Europe et plus particuli\u00e8rement en France, on rappelle que les autorit\u00e9s sanitaires avaient 5 jours pour v\u00e9rifier la qualit\u00e9 des lots de vaccins livr\u00e9s \u2013 \u00e0 ce jour aucune preuve de v\u00e9rification des autorit\u00e9s n\u2019est apparue malgr\u00e9 des demandes de transparence \u00e0 ce sujet.<\/p>\n En France, des critiques pointent des incoh\u00e9rences potentielles<\/strong>, notamment un sous-signalement des effets secondaires<\/strong>. Des \u00e9tudes et des rapports soulignent que les d\u00e9clarations officielles pourraient sous-estimer la r\u00e9alit\u00e9 par un facteur de 10, comme indiqu\u00e9 dans des analyses bas\u00e9es sur des sondages repr\u00e9sentatifs<\/a> confirm\u00e9s dans le barom\u00e8tre de f\u00e9vrier 2026<\/a>.<\/p>\n De plus, des d\u00e9bats sur des effets comme les thromboses atypiques ou les myocardites montrent des \u00e9carts entre les donn\u00e9es officielles et les observations internationales, avec des ajouts progressifs \u00e0 la liste des effets reconnus (par exemple, urticaire chronique ou acouph\u00e8nes).<\/p>\n Un sondage r\u00e9cent r\u00e9alis\u00e9 par MIS Group pour France-Soir et BonSens.org<\/a> en f\u00e9vrier 2026 r\u00e9v\u00e8le que 46 % des Fran\u00e7ais vaccin\u00e9s contre le Covid-19 d\u00e9clarent avoir subi des effets ind\u00e9sirables, dont 15 % consid\u00e9r\u00e9s comme majeurs ou significatifs<\/strong>. Un chiffre coh\u00e9rent avec des sondages identiques aux Etats-Unis ou dans les vagues pr\u00e9c\u00e9dentes du barom\u00e8tre MIS Group<\/a>.<\/p>\n Ces chiffres contrastent avec les rapports officiels de l’ANSM, qui se basent sur des d\u00e9clarations spontan\u00e9es et estiment environ 200 000 effets rapport\u00e9s, dont 50 000 graves selon les derni\u00e8res donn\u00e9es publi\u00e9es qui datent de 2024. Le sondage met \u00e9galement en lumi\u00e8re une perception publique critique : 54 % des Fran\u00e7ais estiment que le nombre d’effets secondaires est \u00e9lev\u00e9, 55 % croient que le minist\u00e8re a cach\u00e9 des risques, et 87 % demandent une enqu\u00eate officielle sur les causes, y compris les liens avec les vaccins \u00e0 ARNm.<\/p>\n En actualisant les calculs \u00e9tablis \u00e0 partir des donn\u00e9es de Sant\u00e9 publique France, environ 50 millions d’adultes fran\u00e7ais (\u00e2g\u00e9s de 18 ans et plus) ont re\u00e7u au moins une dose de vaccin contre le Covid-19 depuis le d\u00e9but de la campagne. Appliquant le taux de 15 % d’effets majeurs d\u00e9clar\u00e9s dans le sondage, cela repr\u00e9senterait potentiellement 7,5 millions de personnes affect\u00e9es de mani\u00e8re significative.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Une question fondamentale avait \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e \u00e0 l\u2019ONIAM (Office national d’indemnisation des accidents m\u00e9dicaux, des affections iatrog\u00e8nes et des infections nosocomiales), sans qu\u2019il y ait r\u00e9ellement de r\u00e9ponse\u00a0: quel niveau de financement a \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9 pour les dommages aux vaccin\u00e9s covid\u00a0?<\/p>\n L\u2019ONIAM a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9, d\u00e8s fin 2020 (d\u00e9cret du 25 d\u00e9cembre 2020 et textes ult\u00e9rieurs comme la loi du 5 ao\u00fbt 2021), d’indemniser les dommages graves imputables \u00e0 la vaccination contre la COVID-19 dans le cadre de la campagne vaccinale (mesure sanitaire d’urgence, et pour les cas obligatoires chez certains professionnels).Il n’y a pas eu de \u00ab\u00a0provision<\/em>\u00a0\u00bb ou de budget ferm\u00e9 et pr\u00e9d\u00e9fini sp\u00e9cifique \u00e0 l’avance pour cette mission (comme un fonds d\u00e9di\u00e9 plafonn\u00e9), contrairement \u00e0 certains dispositifs exceptionnels. Le financement repose donc sur la solidarit\u00e9 nationale, via le budget de l’\u00c9tat (principalement programme 204 \u00ab\u00a0Pr\u00e9vention, s\u00e9curit\u00e9 sanitaire et offre de soins<\/em>\u00a0\u00bb) et des contributions de l’assurance maladie. L’ONIAM indemnise au cas par cas, sans bar\u00e8me forfaitaire fixe, en \u00e9valuant l’imputabilit\u00e9 et la gravit\u00e9 via expertise m\u00e9dicale.<\/p>\n Selon le rapport d’activit\u00e9 2024 de l’ONIAM<\/a> (le plus r\u00e9cent disponible) : L’ONIAM a re\u00e7u pr\u00e8s de 1 759 demandes d’indemnisation pour la vaccination COVID-19 entre mars 2021 et fin 2024. Au 31 d\u00e9cembre 2024, 181 victimes ont \u00e9t\u00e9 indemnis\u00e9es \u00e0 l’amiable<\/strong> et le montant total vers\u00e9<\/strong> aux victimes depuis le d\u00e9but du dispositif s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 91,8 millions d’euros<\/strong> (dont 78,4 M\u20ac pour les victimes directes et 13,3 M\u20ac pour les indirectes). En 2024 seul, 34 millions d’euros ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s (28,6 M\u20ac directs + 5,4 M\u20ac indirects). Ces montants correspondent aux indemnisations effectivement propos\u00e9es et accept\u00e9es (taux d’acceptation des offres ~95-96 %). Le montant moyen d’indemnisation globale \u00e0 l’ONIAM (toutes missions confondues) \u00e9tait de 154 000 \u20ac en 2024<\/strong>.<\/p>\n \u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n Le Royaume-Uni, via le VDPS g\u00e9r\u00e9 par la MHRA, offre une indemnisation de 120 000 livres sterling<\/a> (environ 138 000 \u20ac au taux de change de f\u00e9vrier 2026, avec 1 GBP \u2248 1,15 \u20ac) par personne reconnue comme victime de dommages vaccinaux graves. Ceci ne se rapproche du montant moyen, toutes missions confondues, de 154 000 \u20ac.<\/p>\n Si un syst\u00e8me similaire \u00e9tait appliqu\u00e9 en France et que seulement 1 % des personnes d\u00e9clarant des effets majeurs (soit 75 000 individus) obtenaient gain de cause, le co\u00fbt total s’\u00e9l\u00e8verait \u00e0 75 000 \u00d7 138 000 \u20ac= 10,35 milliards d\u2019\u20ac (ou 75 000 x 154 000 \u20ac = 11,55 milliards d\u2019\u20ac si l\u2019on prend en consid\u00e9ration le niveau moyen d\u2019indemnisation par l\u2019ONIAM).<\/p>\n Rapport\u00e9 \u00e0 une population approximative de 50 millions d’adultes, cela \u00e9quivaudrait \u00e0 un co\u00fbt moyen de 207 euros par personne. \u00c0 titre de comparaison, le co\u00fbt moyen d’une dose de vaccin contre le Covid-19 en Europe est d’environ 15 \u00e0 20 \u20ac (par exemple, 19,50 euros pour Pfizer et 21,50 \u20acpour Moderna)<\/a>, et en supposant une moyenne de 3 doses par personne vaccin\u00e9e (deux doses initiales plus un rappel), le co\u00fbt total des doses par individu s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 environ 45 \u00e0 60 \u20ac.<\/p>\n Ainsi, le co\u00fbt potentiel des indemnisations d\u00e9passerait largement celui des vaccins eux-m\u00eames d\u2019un facteur 4.<\/strong><\/p>\n Qui avait affirm\u00e9 une balance b\u00e9n\u00e9fice-risques favorable ? Ces projections, \u00e9tablies sur des donn\u00e9es autod\u00e9clar\u00e9es et des hypoth\u00e8ses conservatrices, soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d’une transparence accrue et d’enqu\u00eates ind\u00e9pendantes pour \u00e9valuer pleinement l’impact soci\u00e9tal et \u00e9conomique de la campagne vaccinale.<\/p>\n<\/blockquote>\n Un aspect crucial souvent occult\u00e9 dans le d\u00e9bat sur la balance b\u00e9n\u00e9fice-risques concerne la transparence des contrats d’achat des vaccins, n\u00e9goci\u00e9s au niveau europ\u00e9en par la Commission pr\u00e9sid\u00e9e par Ursula von der Leyen. En France, les d\u00e9put\u00e9s qui ont vot\u00e9 les obligations vaccinales (notamment pour les soignants et certaines cat\u00e9gories professionnelles en 2021) n’ont pas eu acc\u00e8s aux contrats complets ni n’ont exig\u00e9 leur publication pr\u00e9alable. Cela soul\u00e8ve la question d’un possible vice du consentement libre et \u00e9clair\u00e9 des d\u00e9cideurs parlementaires, qui ont impos\u00e9 des mesures contraignantes sans disposer de toutes les informations sur les clauses d’indemnisation, de responsabilit\u00e9 limit\u00e9e des fabricants, de prix ou de confidentialit\u00e9.<\/p>\n En France, seule l’association BonSens.org a saisi le tribunal administratif de Paris pour obtenir la transparence sur ces contrats et \u00e9clairer pleinement les d\u00e9cideurs et le public. L’association a \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e en premi\u00e8re instance et en appel, notamment en raison d’une clause de forum d\u00e9signant la Belgique comme juridiction comp\u00e9tente pour les litiges li\u00e9s aux contrats europ\u00e9ens. De plus, l’association BonSens.org avait averti les parlementaires (d\u00e9put\u00e9s et s\u00e9nateurs) et la commission mixte paritaire avec un courrier recommand\u00e9 en juillet\u00a02021 des cons\u00e9quences d’un vote sur une obligation vaccinale. Dans son courrier, l’association expliquait les nombreuses incoh\u00e9rences et inconnues que les \u00e9lus devaient garder \u00e0 l’esprit avant de voter sur une obligation vaccinale bas\u00e9e potentiellement sur des informations incompl\u00e8tes<\/strong> (absence des \u00e9tudes de g\u00e9notoxicit\u00e9, de biodistribution et d’immunotoxicit\u00e9). La non-disponibilit\u00e9 des contrats \u00e9tant un \u00e9l\u00e9ment critique. En sus, BonSens.org avait \u00e9crit au pr\u00e9sident de la R\u00e9publique en septembre 2021 appelant \u00e0 un moratoire sur l’inoculation des vaccins contre la covid-19 et \u00e0 un d\u00e9bat public avec des experts ind\u00e9pendants<\/a>.<\/p>\n Parall\u00e8lement, en Belgique, l’avocate Me Diane Protat, et l\u2019ancien lobbyiste Fr\u00e9d\u00e9ric Baldan accompagn\u00e9s d’environ 1 000 plaignants (dont certains fran\u00e7ais), a engag\u00e9 une proc\u00e9dure contre Ursula von der Leyen devant la justice belge. Cette plainte vise l’absence de transparence, la destruction pr\u00e9sum\u00e9e de documents publics (notamment des SMS \u00e9chang\u00e9s avec Albert Bourla, PDG de Pfizer, lors des n\u00e9gociations du troisi\u00e8me contrat en 2021), et d’autres infractions potentielles comme l’usurpation de fonctions ou la prise ill\u00e9gale d’int\u00e9r\u00eats. Gr\u00e2ce \u00e0 cette action, les plaignants ont obtenu communication de versions des contrats, r\u00e9v\u00e9lant des clauses controvers\u00e9es sur la responsabilit\u00e9 et les indemnisations<\/strong>.<\/p>\n Plus r\u00e9cemment, le 17 f\u00e9vrier 2026, le Tribunal administratif f\u00e9d\u00e9ral suisse a ordonn\u00e9 la publication des contrats d’achat de vaccins conclus par la Conf\u00e9d\u00e9ration avec Moderna et Novavax, en application de la loi sur la transparence. Le tribunal a admis les recours de trois particuliers et rejet\u00e9 les motifs d’exception invoqu\u00e9s par l’Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique, marquant une avanc\u00e9e significative en mati\u00e8re d’acc\u00e8s public aux documents.<\/p>\n Ces d\u00e9veloppements judiciaires, de la Suisse \u00e0 la Belgique en passant par les critiques europ\u00e9ennes (comme l’arr\u00eat du Tribunal de l’UE en juillet 2024 condamnant le manque de transparence de la Commission), mettent en lumi\u00e8re un d\u00e9ficit chronique d’ouverture sur les accords qui ont sous-tendu la plus grande campagne vaccinale de l’histoire. Ils interrogent durablement la l\u00e9gitimit\u00e9 des obligations impos\u00e9es et appellent \u00e0 une refonte profonde des m\u00e9canismes de contr\u00f4le d\u00e9mocratique<\/strong> et de responsabilit\u00e9 dans les crises sanitaires futures<\/strong>.<\/p>\n Vid\u00e9o r\u00e9sum\u00e9 de l’article :\u00a0<\/p>\n![\"eig\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%283%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"eig\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%284%29.png\"\/)
<\/p>\nR\u00e9actions: indignation et scepticisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s<\/strong><\/h5>\n
\u00a0<\/h5>\n
Extension au contexte fran\u00e7ais : incoh\u00e9rences dans les donn\u00e9es de l’ANSM et ampleur des effets ind\u00e9sirables autod\u00e9clar\u00e9s<\/strong><\/h5>\n
![\"eig\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%285%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"eig\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%286%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%287%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"EIG\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_1017.png\"\/)
<\/p>\n![\"eig\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%288%29_0.png\"\/)
<\/p>\nQuel budget en France pour les effets secondaires\u00a0?<\/strong><\/h5>\n
![\"eig\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%2812%29.png\"\/)
<\/p>\nProjection \u00e9conomique : un co\u00fbt potentiel massif pour l’\u00e9conomie fran\u00e7aise<\/strong><\/h5>\n
![\"eig\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%289%29_0.png\"\/)
<\/p>\n![\"EIG\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%2810%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"EIG\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%2811%29.png\"\/)
<\/p>\n\n
\u00a0<\/h5>\n
Manque de transparence sur les contrats vaccinaux : un vice potentiel du consentement libre et \u00e9clair\u00e9 en France<\/strong><\/h5>\n
![\"EIG\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%2813%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"EIG\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_1022.png\"\/)
<\/p>\n![\"EIG\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%2814%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"EIG\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%2815%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"EIG\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260220FSEIG%20%2816%29.png\"\/)
<\/p>\n