\n<\/p>\n
Laala Bechetoula<\/p>\n
Il existe des d\u00e9rapages diplomatiques.<\/p>\n
Et puis il existe des d\u00e9clarations qui r\u00e9v\u00e8lent une d\u00e9rive plus profonde : celle d\u2019un syst\u00e8me qui glisse du droit vers la croyance, de la strat\u00e9gie vers l\u2019id\u00e9ologie.<\/p>\n
Lorsque l\u2019ambassadeur des \u00c9tats-Unis en Isra\u00ebl, Mike Huckabee, a d\u00e9clar\u00e9 en f\u00e9vrier 2026 qu\u2019il serait \u00ab acceptable \u00bb qu\u2019Isra\u00ebl prenne \u00ab toute \u00bb la terre promise bibliquement \u00e0 Abraham, ses propos n\u2019ont pas seulement choqu\u00e9. Ils ont mis en lumi\u00e8re un basculement inqui\u00e9tant : l\u2019entr\u00e9e du registre th\u00e9ologique dans le langage officiel de la diplomatie.<\/p>\n
La question n\u2019est pas religieuse.<\/p>\n
La question est institutionnelle.<\/p>\n
La question est juridique.<\/p>\n
Quand ces fronti\u00e8res se brouillent, la diplomatie cesse d\u2019\u00eatre un instrument de stabilit\u00e9 et devient un vecteur d\u2019alignement id\u00e9ologique.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ce qui a \u00e9t\u00e9 dit \u2014 et ce qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 dit<\/p>\n
Interrog\u00e9 sur le droit biblique d\u2019Isra\u00ebl \u00e0 un territoire s\u2019\u00e9tendant \u00ab du fleuve d\u2019\u00c9gypte \u00e0 l\u2019Euphrate \u00bb, l\u2019ambassadeur a r\u00e9pondu qu\u2019il serait \u00ab acceptable \u00bb qu\u2019Isra\u00ebl \u00ab prenne tout \u00bb, avant de nuancer. Mais en diplomatie, la premi\u00e8re phrase compte plus que les corrections qui suivent.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La r\u00e9action internationale fut imm\u00e9diate.<\/p>\n
Le Caire parla de \u00ab violation flagrante du droit international \u00bb.<\/p>\n
Riyad d\u00e9non\u00e7a une \u00ab rh\u00e9torique extr\u00e9miste \u00bb.<\/p>\n
La Ligue arabe condamna officiellement.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Les m\u00e9dias occidentaux eux-m\u00eames relev\u00e8rent la gravit\u00e9 du propos.<\/p>\n
L\u2019Associated Press \u00e9voqua une remise en cause de la neutralit\u00e9 diplomatique am\u00e9ricaine.<\/p>\n
Le Financial Times parla d\u2019une rupture avec le langage traditionnel de Washington.<\/p>\n
Des diplomates europ\u00e9ens cit\u00e9s par The Guardian jug\u00e8rent ces propos \u00ab juridiquement intenables \u00bb.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Mais l\u2019\u00e9l\u00e9ment le plus r\u00e9v\u00e9lateur ne fut pas la d\u00e9claration elle-m\u00eame.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ce fut le silence de Washington.<\/p>\n
Pas de correction imm\u00e9diate.<\/p>\n
Pas de clarification publique.<\/p>\n
Pas de d\u00e9saveu officiel.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Or en diplomatie, le silence n\u2019est jamais neutre.<\/p>\n
Il est interpr\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Comme l\u2019a r\u00e9sum\u00e9 un ancien diplomate am\u00e9ricain cit\u00e9 par Politico :<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\n\u00ab Quand Washington ne corrige pas son ambassadeur, les capitales \u00e9trang\u00e8res consid\u00e8rent que l\u2019ambassadeur parle pour Washington. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/p>\n
Dans une r\u00e9gion hypersensible aux signaux, ce silence a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme un message.<\/p>\n
Soit une tol\u00e9rance implicite.<\/p>\n
Soit une incoh\u00e9rence interne.<\/p>\n
Dans les deux cas, un affaiblissement de la cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Le droit face au r\u00e9cit sacr\u00e9<\/p>\n
Le syst\u00e8me international d\u2019apr\u00e8s 1945 repose sur un principe central : l\u2019interdiction de l\u2019acquisition de territoire par la force.<\/p>\n
Ce principe est inscrit dans la Charte des Nations unies (article 2).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9affirm\u00e9 \u00e0 maintes reprises :<\/p>\n
R\u00e9solution 242 : inadmissibilit\u00e9 de l\u2019acquisition de territoire par la guerre<\/p>\n
R\u00e9solution 497 : annexion du Golan nulle<\/p>\n
R\u00e9solution 2334 : colonies sans validit\u00e9 juridique<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La Cour internationale de Justice a confirm\u00e9 que les territoires palestiniens restent juridiquement occup\u00e9s.<\/p>\n
Le New York Times rappelait r\u00e9cemment que<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\n\u00ab l\u2019interdiction de conqu\u00e9rir un territoire par la force est l\u2019une des normes les plus claires du droit international moderne<\/p>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/p>\n
Dans ce contexte, sugg\u00e9rer que des fronti\u00e8res puissent \u00eatre redessin\u00e9es au nom d\u2019une promesse biblique ne rel\u00e8ve pas d\u2019un d\u00e9bat th\u00e9ologique.<\/p>\n
Cela fragilise l\u2019un des piliers de l\u2019ordre international.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Foi priv\u00e9e, mandat public<\/p>\n
La question n\u2019est pas la foi personnelle de l\u2019ambassadeur.<\/p>\n
La tradition am\u00e9ricaine permet l\u2019expression religieuse.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
La question est la confusion entre conviction personnelle et mandat diplomatique.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Un ambassadeur ne parle pas en son nom.<\/p>\n
Il parle au nom d\u2019un \u00c9tat.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lorsque le pr\u00e9sident am\u00e9ricain lui-m\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il n\u2019autoriserait pas l\u2019annexion de la Cisjordanie, ce cadre constitue la ligne officielle.<\/p>\n
S\u2019en \u00e9carter publiquement revient \u00e0 brouiller la coh\u00e9rence institutionnelle.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Les cons\u00e9quences strat\u00e9giques<\/p>\n
Le Moyen-Orient se transforme.<\/p>\n
Multipolarit\u00e9.<\/p>\n
Recomposition des alliances.<\/p>\n
D\u00e9clin relatif de l\u2019influence am\u00e9ricaine.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dans ce contexte, la cr\u00e9dibilit\u00e9 juridique devient un capital strat\u00e9gique.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Si Washington appara\u00eet comme appliquant le droit de mani\u00e8re s\u00e9lective, les partenaires r\u00e9gionaux en tirent des conclusions durables :<\/p>\n
l\u2019ordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles devient per\u00e7u comme un instrument politique plut\u00f4t qu\u2019un principe.<\/p>\n
M\u00e9diation affaiblie.<\/p>\n
Confiance \u00e9rod\u00e9e.<\/p>\n
Influence r\u00e9duite.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ce ne sont pas des effets imm\u00e9diats.<\/p>\n
Ce sont des effets structurels.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
L\u2019illusion de la force<\/p>\n
Certains voient dans ce type de d\u00e9claration un signe de fermet\u00e9.<\/p>\n
L\u2019histoire montre l\u2019inverse.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Les \u00c9tats qui confondent certitude th\u00e9ologique et strat\u00e9gie g\u00e9opolitique r\u00e9duisent leur marge diplomatique. Ils transforment des conflits politiques n\u00e9gociables en affrontements absolus.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Isra\u00ebl lui-m\u00eame, \u00e0 sa fondation, avait compris que la l\u00e9gitimit\u00e9 internationale \u00e9tait une condition de survie.<\/p>\n
Remplacer ce cadre par une cartographie sacr\u00e9e n\u2019est pas une preuve de force.<\/p>\n
C\u2019est une prise de risque.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Un sympt\u00f4me d\u2019\u00e9poque<\/p>\n
Cet \u00e9pisode d\u00e9passe une simple pol\u00e9mique.<\/p>\n
Il r\u00e9v\u00e8le une tension croissante entre :<\/p>\n
droit international<\/p>\n
id\u00e9ologie<\/p>\n
strat\u00e9gie<\/p>\n
perception<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Dans un monde multipolaire, la puissance ne repose plus uniquement sur la force militaire. Elle repose sur la cr\u00e9dibilit\u00e9 des r\u00e8gles que l\u2019on pr\u00e9tend d\u00e9fendre.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Lorsqu\u2019une grande puissance semble abandonner ces r\u00e8gles dans son propre discours diplomatique, elle ne perd pas seulement en coh\u00e9rence.<\/p>\n
Elle perd en autorit\u00e9.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
En fin,<\/p>\n
Un ambassadeur repr\u00e9sente un \u00c9tat.<\/p>\n
Un \u00c9tat repose sur un ordre juridique.<\/p>\n
Un ordre juridique repose sur des r\u00e8gles communes.<\/p>\n
Lorsque la diplomatie commence \u00e0 parler le langage de la th\u00e9ologie plut\u00f4t que celui du droit, l\u2019\u00e9quilibre se rompt.<\/p>\n
Les \u00c9tats peuvent survivre \u00e0 une controverse.<\/p>\n
Ils ne survivent pas \u00e0 l\u2019\u00e9rosion progressive de leur cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n
Car une puissance qui cesse d\u2019\u00eatre per\u00e7ue comme arbitre du droit cesse d\u2019\u00eatre un arbitre tout court.<\/p>\n
Elle devient une partie.<\/p>\n
\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n