\n<\/p>\n
Quatre ans. Une dur\u00e9e que personne, au printemps 2022, n\u2019avait s\u00e9rieusement envisag\u00e9e. \u00c0 Moscou comme \u00e0 Kiev, \u00e0 Washington comme \u00e0 Bruxelles, on pariait sur un choc bref, d\u00e9cisif, transformateur. L\u2019histoire devait s\u2019acc\u00e9l\u00e9rer. Elle s\u2019est install\u00e9e.<\/p>\n
Quatre ans plus tard, les lignes de front ont boug\u00e9, les arsenaux se sont vid\u00e9s puis reconstitu\u00e9s, les \u00e9conomies se sont adapt\u00e9es, les opinions se sont lass\u00e9es. Pourtant, la transformation la plus profonde n\u2019est pas territoriale. Elle est mentale.<\/p>\n
Cette guerre n\u2019a pas seulement redessin\u00e9 des lignes sur une carte. Elle a fissur\u00e9 les certitudes strat\u00e9giques h\u00e9rit\u00e9es de la guerre froide et mis fin \u00e0 l\u2019illusion d\u2019un ordre occidental incontest\u00e9.<\/p>\n
L\u2019enjeu, d\u00e9sormais, d\u00e9passe le sort de l\u2019Ukraine. La capacit\u00e9 de l\u2019Occident \u00e0 imposer son tempo strat\u00e9gique s\u2019est \u00e9rod\u00e9e.<\/strong><\/p>\n Drones, donn\u00e9es, endurance \u00e9conomique, guerre des r\u00e9cits\u00a0: autant de facteurs qui red\u00e9finissent les rapports de force. Loin d\u2019\u00eatre un simple affrontement r\u00e9gional, la guerre en Ukraine agit comme le r\u00e9v\u00e9lateur brutal de la recomposition du syst\u00e8me international.<\/p>\n 2022\u00a0: L\u2019ann\u00e9e des certitudes \u00c0 Kiev, la surprise est brutale, mais la r\u00e9ponse est imm\u00e9diate. L\u2019\u00c9tat ukrainien ne s\u2019effondre pas. Tr\u00e8s vite, Zelensky devient le symbole d\u2019une r\u00e9sistance nationale qui d\u00e9passe le seul cadre militaire.<\/p>\n Pourtant, d\u00e8s mars 2022, un autre sc\u00e9nario semble bri\u00e8vement possible\u00a0: celui d\u2019un compromis n\u00e9goci\u00e9 \u00e0 Istanbul. Pendant quelques jours, l\u2019id\u00e9e d\u2019un accord circule s\u00e9rieusement.<\/p>\n Mais le contexte \u00e9volue rapidement. En avril 2022, la visite \u00e0 Kiev du Premier ministre britannique Boris Johnson marque un tournant. Londres, comme Washington, affiche alors une ligne claire\u00a0: la priorit\u00e9 n\u2019est pas un compromis, mais l\u2019affaiblissement de la Russie.<\/p>\n Dans ce contexte, l\u2019option d\u2019un accord pr\u00e9coce \u2014 m\u00eame imparfait \u2014 perd son attrait. La guerre cesse d\u2019\u00eatre seulement un conflit \u00e0 contenir. Elle devient un test de cr\u00e9dibilit\u00e9 strat\u00e9gique.<\/p>\n L\u2019ann\u00e9e 2022 est \u00e9galement celle d\u2019une structuration rapide du champ informationnel et du renforcement spectaculaire de l\u2019OTAN. Dans ces premiers mois, chacun agit encore dans le cadre d\u2019une certitude\u00a0: le conflit produira un tournant clair. Personne n\u2019envisage encore s\u00e9rieusement une guerre d\u2019usure de plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n L\u2019\u00e9preuve de la dur\u00e9e<\/strong><\/p>\n La v\u00e9ritable surprise ne fut ni la r\u00e9sistance ukrainienne, ni la r\u00e9action occidentale. La surprise fut la dur\u00e9e.<\/p>\n \u00c0 partir de 2023, le conflit prend la forme d\u2019une guerre d\u2019attrition. Il ne s\u2019agit plus de conqu\u00e9rir vite, mais d\u2019\u00e9puiser lentement. Les gains territoriaux deviennent limit\u00e9s, co\u00fbteux, disput\u00e9s. La ligne de front se stabilise, mais sans basculement d\u00e9finitif.<\/p>\n Les sanctions, massives \u2014 plus de 20 000 mesures restrictives cumul\u00e9es depuis 2014 \u2014 n\u2019entra\u00eenent pas l\u2019effondrement \u00e9conomique escompt\u00e9. L\u2019\u00e9conomie russe se contracte, puis se r\u00e9organise. L\u2019effondrement syst\u00e9mique annonc\u00e9 ne survient pas.<\/p>\n L\u2019Ukraine, de son c\u00f4t\u00e9, d\u00e9pend structurellement du soutien ext\u00e9rieur. En f\u00e9vrier 2026, la campagne russe contre les infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques a port\u00e9 ses fruits\u00a0: la quasi-totalit\u00e9 du territoire ukrainien est plong\u00e9e dans des blackouts prolong\u00e9s. Cette usure \u00e9nerg\u00e9tique expose la vuln\u00e9rabilit\u00e9 profonde de l\u2019Ukraine.<\/p>\n La dur\u00e9e devient alors l\u2019arme principale. Elle \u00e9rode les stocks d\u2019armement occidentaux, oblige \u00e0 relancer des capacit\u00e9s industrielles longtemps r\u00e9duites. La question n\u2019est plus seulement militaire\u00a0: elle est industrielle, budg\u00e9taire et sociale.<\/p>\n Un ph\u00e9nom\u00e8ne plus subtil appara\u00eet\u00a0: la fatigue strat\u00e9gique. Dans les opinions publiques occidentales, l\u2019attention fluctue. Aux \u00c9tats-Unis, le d\u00e9bat s\u2019\u00e9largit\u00a0: comment arbitrer entre le soutien \u00e0 Kiev et la pr\u00e9paration face \u00e0 la mont\u00e9e en puissance de la Chine\u00a0?<\/p>\n Ce qui devait \u00eatre un choc devient un syst\u00e8me. La guerre cesse d\u2019\u00eatre un moment. Elle devient un environnement.<\/p>\n Le monde hors Occident Mais hors d\u2019Europe, la perception est plus nuanc\u00e9e. Dans une grande partie de l\u2019Asie, de l\u2019Afrique et de l\u2019Am\u00e9rique latine, le conflit n\u2019est pas d\u2019abord lu comme une lutte existentielle, mais comme un \u00e9pisode suppl\u00e9mentaire de la rivalit\u00e9 entre grandes puissances.<\/p>\n Des puissances majeures comme l\u2019Inde maintiennent leurs achats d\u2019hydrocarbures russes. La Chine adopte une position officielle de neutralit\u00e9 prudente. Le Br\u00e9sil et l\u2019Afrique du Sud refusent un alignement automatique.<\/p>\n Ce positionnement n\u2019est pas n\u00e9cessairement un soutien \u00e0 Moscou. Il est l\u2019expression d\u2019une autonomie strat\u00e9gique.<\/strong><\/p>\n Beaucoup de ces \u00c9tats coop\u00e8rent avec l\u2019Occident dans certains domaines, tout en pr\u00e9servant leurs marges de man\u0153uvre. Ils refusent que le conflit devienne un test de loyaut\u00e9 global.<\/p>\n Ce comportement r\u00e9v\u00e8le une r\u00e9alit\u00e9 ant\u00e9rieure \u00e0 2022\u00a0: la multipolarit\u00e9 \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en gestation. La guerre ne l\u2019a pas cr\u00e9\u00e9e. Elle l\u2019a rendue visible.<\/p>\n L\u2019Occident conserve une puissance \u00e9conomique et militaire consid\u00e9rable. Mais il ne dispose plus de la capacit\u00e9 automatique \u00e0 entra\u00eener l\u2019ensemble du syst\u00e8me derri\u00e8re ses d\u00e9cisions. C\u2019est peut-\u00eatre l\u00e0 l\u2019un des effets les plus durables du conflit.<\/p>\n Une trag\u00e9die politique<\/strong><\/p>\n Toute guerre longue devient une trag\u00e9die politique. Non parce qu\u2019elle est spectaculaire, mais parce qu\u2019elle enferme ses acteurs dans des logiques qu\u2019ils ne contr\u00f4lent plus totalement.<\/p>\n Pour Vladimir Poutine, la Russie s\u2019est install\u00e9e dans une confrontation durable, assumant des co\u00fbts importants tout en consolidant son appareil \u00e9tatique.<\/p>\n Pour Zelensky, la dur\u00e9e introduit une tension suppl\u00e9mentaire\u00a0: celle de la l\u00e9gitimit\u00e9 politique en temps de guerre. La corruption reste profond\u00e9ment enracin\u00e9e. En novembre 2025, l\u2019op\u00e9ration Midas a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un vaste sch\u00e9ma de d\u00e9tournement de plus de 100 millions de dollars. Ces affaires minent la coh\u00e9sion interne.<\/p>\n Au centre de ce r\u00e9seau\u00a0: Timur Mindich, ancien associ\u00e9 de Zelensky\u00a0; d\u2019anciens ministres contraints \u00e0 la d\u00e9mission puis arr\u00eat\u00e9s, dont German Halushchenko\u00a0; et le chef de cabinet Andriy Yermak, dont les bureaux ont \u00e9t\u00e9 perquisitionn\u00e9s. Un facteur d\u2019usure suppl\u00e9mentaire dans la confrontation prolong\u00e9e.<\/p>\n C\u2019est dans cet interstice que s\u2019inscrit l\u2019argument avanc\u00e9 par Moscou\u00a0: signer un accord majeur avec un ex\u00e9cutif dont le mandat n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 renouvel\u00e9 pourrait poser un probl\u00e8me de durabilit\u00e9. Cette position russe traduit une logique de prudence strat\u00e9gique. Plus la guerre dure, plus les param\u00e8tres juridiques, politiques et symboliques se complexifient.<\/p>\n La paix ne d\u00e9pend plus seulement d\u2019un accord sur les territoires. Elle d\u00e9pend de la capacit\u00e9 des signataires \u00e0 garantir sa continuit\u00e9 dans le temps.<\/p>\n Les dirigeants occidentaux, eux aussi, sont pris dans une tension permanente. La trag\u00e9die n\u2019est pas seulement militaire. Elle est institutionnelle. Dans une guerre d\u2019attrition, le temps use les arm\u00e9es, mais aussi les mandats, les coalitions et les l\u00e9gitimit\u00e9s.<\/p>\n Ce qui est irr\u00e9versiblement bris\u00e9<\/strong><\/p>\n Quatre ans apr\u00e8s le 24 f\u00e9vrier 2022, qu\u2019est-ce qui a r\u00e9ellement chang\u00e9\u00a0?<\/p>\n D\u2019abord, l\u2019illusion d\u2019un monde post-historique.<\/strong> La guerre conventionnelle de haute intensit\u00e9 est revenue sur le continent.<\/p>\n Ensuite, l\u2019illusion d\u2019une interd\u00e9pendance \u00e9conomique pacificatrice.<\/strong> L\u2019int\u00e9gration commerciale a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des vuln\u00e9rabilit\u00e9s profondes. Les cha\u00eenes d\u2019approvisionnement sont repens\u00e9es.<\/p>\n Enfin, l\u2019illusion de la rapidit\u00e9 strat\u00e9gique.<\/strong> Ni la Russie ni les soutiens occidentaux n\u2019ont obtenu de victoire d\u00e9cisive. La guerre s\u2019est transform\u00e9e en conflit d\u2019attrition.<\/p>\n Ce qui est profond\u00e9ment modifi\u00e9 est psychologique. Les opinions publiques europ\u00e9ennes vivent avec l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un conflit prolong\u00e9 \u00e0 leurs fronti\u00e8res.<\/strong><\/p>\n Le 24 f\u00e9vrier 2026 ne marque pas la fin du conflit. Il marque un constat\u00a0: la guerre est devenue un \u00e9l\u00e9ment structurant du paysage europ\u00e9en et international. L\u2019irr\u00e9versible r\u00e9side dans la transformation durable des mentalit\u00e9s strat\u00e9giques.<\/p>\n La guerre du XXIe si\u00e8cle\u00a0: drones, donn\u00e9es et r\u00e9cits Les drones, d\u2019abord per\u00e7us comme accessoires, sont devenus omnipr\u00e9sents. Chaque mouvement est observ\u00e9, film\u00e9, g\u00e9olocalis\u00e9. L\u2019\u0153il artificiel ne dort jamais.<\/p>\n La Russie a particuli\u00e8rement excell\u00e9 dans cette int\u00e9gration technologique. Des innovations comme les drones Gerbera et les Molniya (FPV) ont permis des op\u00e9rations \u00e9tendues, consolidant un avantage strat\u00e9gique pour Moscou dans la guerre \u00e9lectronique.<\/p>\n La guerre \u00e9lectronique compl\u00e8te ce tableau. Brouillage, perturbation, neutralisation\u00a0: priver l\u2019adversaire d\u2019information devient aussi d\u00e9cisif que d\u00e9truire ses \u00e9quipements.<\/p>\n L\u2019industrie, enfin, est au c\u0153ur du conflit. La capacit\u00e9 de production et de maintenance devient aussi strat\u00e9gique que la tactique sur le terrain.<\/p>\n Et puis il y a les r\u00e9cits. Chaque vid\u00e9o, chaque photo contribue \u00e0 fa\u00e7onner la perception internationale. La guerre du XXIe si\u00e8cle est multiple\u00a0: physique, \u00e9conomique, technologique, narrative. Il faut une endurance int\u00e9grale pour esp\u00e9rer infl\u00e9chir le cours des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n Quatre ans et les illusions dissip\u00e9es<\/strong><\/p>\n \u00c0 l\u2019approche du cinqui\u00e8me anniversaire du 24 f\u00e9vrier 2022, le bilan est sans \u00e9quivoque.<\/p>\n La Russie n\u2019a pas conquis l\u2019Ukraine, mais elle a transform\u00e9 le conflit en un test d\u2019endurance strat\u00e9gique. L\u2019Ukraine tient, mais elle d\u00e9pend toujours du soutien ext\u00e9rieur. L\u2019Occident a mobilis\u00e9 des ressources colossales, mais sa capacit\u00e9 \u00e0 imposer son rythme s\u2019est \u00e9rod\u00e9e.<\/p>\n Le syst\u00e8me international n\u2019est plus centralis\u00e9. La multipolarit\u00e9 a progress\u00e9. L\u2019Europe red\u00e9couvre sa vuln\u00e9rabilit\u00e9. Les opinions publiques apprennent la fatigue strat\u00e9gique.<\/p>\n Et pourtant, une question demeure, lancinante\u00a0: qui pourra imposer sa volont\u00e9 par la force lorsque toutes les options diplomatiques auront \u00e9t\u00e9 explor\u00e9es\u00a0?<\/p>\n Car au bout de quatre ans, une v\u00e9rit\u00e9 s\u2019impose, brutale\u00a0: la force, t\u00f4t ou tard, reste l\u2019arbitre ultime. Et une puissance pr\u00eate \u00e0 accepter l\u2019usure et le co\u00fbt pourrait, inexorablement, infl\u00e9chir l\u2019\u00e9quilibre \u00e9tabli.<\/p>\n
\n<\/strong>
\nEn f\u00e9vrier 2022, la Russie lance ce qu\u2019elle qualifie d\u2019\u00ab\u00a0op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb. La lecture initiale du Kremlin repose sur deux postulats\u00a0: la fragilit\u00e9 politique de l\u2019Ukraine et la fragmentation durable du camp occidental.<\/p>\n
\n<\/strong>
\nPour l\u2019Europe, le conflit est un s\u00e9isme g\u00e9opolitique. L\u2019Union europ\u00e9enne red\u00e9couvre la vuln\u00e9rabilit\u00e9 strat\u00e9gique qu\u2019elle croyait appartenir au pass\u00e9.<\/p>\n
\n<\/strong>
\nCette long\u00e9vit\u00e9 du conflit n\u2019est pas seulement politique. Elle est aussi technologique.<\/p>\n