{"id":24522,"date":"2026-02-25T06:10:17","date_gmt":"2026-02-25T05:10:17","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/02\/25\/aucun-de-nous-ne-le-savait-la-piste-des-renseignements-classifies-sur-epstein-qui-traverse-de-front-la-defense-de-starmer\/"},"modified":"2026-02-25T06:10:17","modified_gmt":"2026-02-25T05:10:17","slug":"aucun-de-nous-ne-le-savait-la-piste-des-renseignements-classifies-sur-epstein-qui-traverse-de-front-la-defense-de-starmer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/02\/25\/aucun-de-nous-ne-le-savait-la-piste-des-renseignements-classifies-sur-epstein-qui-traverse-de-front-la-defense-de-starmer\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Aucun de nous ne le savait\u00a0\u00bb\u00a0: La piste des renseignements classifi\u00e9s sur Epstein qui traverse de front la d\u00e9fense de Starmer"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n
\n

Ndlr : cet article est une traduction et une adaptation en fran\u00e7ais de la s\u00e9rie d\u2019articles sur l’enqu\u00eate publi\u00e9e par Sayer Ji sur Substack, intitul\u00e9e \u00ab\u00a0\u00ab Aucun de nous ne le savait \u00bb : La piste des renseignements classifi\u00e9s sur Epstein qui traverse de front la d\u00e9fense de Starmer<\/em><\/a>\u00bb. Bas\u00e9e sur les documents r\u00e9cemment publi\u00e9s par le D\u00e9partement de la Justice am\u00e9ricain concernant Jeffrey Epstein, r\u00e9v\u00e8lent que des documents publi\u00e9s en vertu de la loi sur la transparence des dossiers Epstein montrent que la National Crime Agency britannique menait une op\u00e9ration de renseignement classifi\u00e9e sur les liens britanniques de Jeffrey Epstein depuis son ambassade \u00e0 Washington \u2014 pr\u00e8s de cinq ans avant la nomination de Peter Mandelson comme ambassadeur par Keir Starmer et pendant toute la dur\u00e9e de son mandat.<\/p>\n

Sayer Ji a donn\u00e9 son accord pour la reproduction de l’article. Ceci est la cinqui\u00e8me partie partie d’une s\u00e9rie en trois parties. Lisez\u00a0les parties 1<\/a>\u00a0<\/a>et\u00a0partie\u00a02<\/a>, \u00a0partie 3<\/a>\u00a0et\u00a0partie 4<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

*** 5\u00e8me article d’une\u00a0s\u00e9rie\u00a0<\/a>****<\/p>\n

Comment la NCA britannique, son ambassade \u00e0 Washington et son unit\u00e9 de renseignement financier ont retrac\u00e9 les liens d’Epstein avec le Royaume-Uni \u2014 alors que Downing Street pr\u00e9tendait n’\u00eatre au courant de rien.<\/p>\n

Des documents publi\u00e9s en vertu de la loi sur la transparence des dossiers Epstein montrent que la National Crime Agency britannique menait une op\u00e9ration de renseignement classifi\u00e9e sur les liens britanniques de Jeffrey Epstein depuis son ambassade \u00e0 Washington \u2014 pr\u00e8s de cinq ans avant la nomination de Peter Mandelson comme ambassadeur par Keir Starmer et pendant toute la dur\u00e9e de son mandat.<\/strong><\/p>\n

Starmer affirme que personne n’\u00e9tait au courant. Les documents indiquent le contraire\u00a0: le gouvernement britannique, lui, l’\u00e9tait. C’est cet \u00e9cart entre les deux d\u00e9clarations qui est r\u00e9v\u00e9lateur.<\/strong><\/p>\n

Le 19 d\u00e9cembre 2024, Starmer nomma Mandelson ambassadeur britannique aux \u00c9tats-Unis. Le 3 septembre 2025, il le limogea. Entre-temps, la d\u00e9couverte r\u00e9cente de courriels compromettait la position de Mandelson. Le 30 janvier 2026, le d\u00e9partement de la Justice am\u00e9ricain publia environ\u00a0trois millions de pages de documents\u00a0<\/a>en vertu de la loi sur la transparence des dossiers Epstein. La police m\u00e9tropolitaine ouvrit une enqu\u00eate sur Mandelson. Morgan McSweeney d\u00e9missionna de son poste de chef de cabinet de Starmer le 8 f\u00e9vrier. Le chef du Parti travailliste \u00e9cossais, Anas Sarwar, appela publiquement Starmer \u00e0 la d\u00e9mission.<\/p>\n

La d\u00e9fense de Starmer est rest\u00e9e constante :\u00a0\u00ab On m’a menti. \u00bb\u00a0<\/em>Et :\u00a0\u00ab Aucun de nous ne connaissait l’ampleur et la gravit\u00e9 de la situation. \u00bb<\/em><\/p>\n

Avant de se lancer en politique, Starmer a pass\u00e9 cinq ans en tant que directeur des poursuites publiques \u2014 \u00e0 la t\u00eate du Crown Prosecution Service, l’organisme charg\u00e9 de poursuivre les affaires instruites par la National Crime Agency.<\/p>\n

Les documents r\u00e9v\u00e8lent une tout autre histoire. Ils d\u00e9montrent que le gouvernement britannique \u2013 par le biais de sa NCA (Agence nationale de lutte contre la criminalit\u00e9), de son ambassade \u00e0 Washington, de son service de renseignement financier et de ses instances judiciaires officielles \u2013 d\u00e9tenait des informations classifi\u00e9es sur les liens de Jeffrey Epstein avec des institutions et des personnalit\u00e9s britanniques. Cette op\u00e9ration de renseignement \u00e9tait en cours avant que Starmer ne prenne la t\u00eate du Parti travailliste. Elle continuait de produire de nouvelles informations lorsque Mandelson a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 ambassadeur.\u00a0La question n’est pas de savoir si le gouvernement britannique \u00e9tait au courant, mais ce qu’il est advenu de ces informations.<\/strong><\/p>\n

\"UK<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
Le pipeline du renseignement<\/strong><\/h5>\n

Le 30 janvier 2020, la National Crime Agency (NCA) du Royaume-Uni a diffus\u00e9 un document de renseignement officiel, r\u00e9f\u00e9renc\u00e9\u00a0NCAWAS-20-001\u00a0<\/a>. Ce document, pr\u00e9par\u00e9 par l’officier de liaison internationale de la NCA en poste \u00e0 l’ambassade britannique \u00e0 Washington, D.C., a \u00e9t\u00e9 transmis \u00e0 la division des enqu\u00eates criminelles du FBI. Il concernait Jeffrey Epstein.<\/p>\n

\"sj\"<\/p>\n

Il ne s’agissait pas d’une communication de courtoisie ni d’une formalit\u00e9 diplomatique. C’\u00e9taient des renseignements classifi\u00e9s, produits par les voies officielles et transmis de l’ambassade au bureau. Une seconde diffusion,\u00a0NCAWAS-20-081\u00a0<\/a>, a suivi en juin 2020 (\u00a0EFTA00148680\u00a0<\/a>). La correspondance interne de la NCA fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une r\u00e9union ant\u00e9rieure entre des agents de la NCA et du personnel du FBI, indiquant que la diffusion de janvier \u00e9tait elle-m\u00eame le fruit d’un processus de coordination \u00e9tabli.<\/p>\n

Les courriels de la NCA, rendus publics en vertu de l’EFTA, r\u00e9v\u00e8lent la nature de ce flux de renseignements. Ces informations concernaient les liens d’Epstein avec le Royaume-Uni\u00a0: son infrastructure financi\u00e8re, son r\u00e9seau social au sein des institutions britanniques et les transactions qui les reliaient. La correspondance montre que des agents de la NCA coordonnaient leurs actions avec le bureau du FBI \u00e0 New York, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment avec son unit\u00e9 de lutte contre l’exploitation des enfants et la traite des \u00eatres humains. Ils acheminaient \u00e9galement des renseignements financiers via l’unit\u00e9 de renseignement financier britannique (UKFIU) vers le r\u00e9seau am\u00e9ricain de lutte contre la criminalit\u00e9 financi\u00e8re (FinCEN).<\/p>\n

Un \u00e9change est particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateur. Le 11 septembre 2020, un agent de la NCA a \u00e9crit au sujet de l’acheminement des renseignements financiers saisis au Royaume-Uni vers le FBI (\u00a0EFTA00149055\u00a0<\/a>)\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0De notre c\u00f4t\u00e9, nous partions du principe que le FBI serait d\u00e9j\u00e0 au courant, compte tenu des institutions financi\u00e8res am\u00e9ricaines. Toutefois, il se peut que le signalement ne soit effectu\u00e9 qu’au Royaume-Uni en raison de ses obligations l\u00e9gales. Si tel est le cas, je demanderai \u00e0 l’unit\u00e9 d’enqu\u00eate financi\u00e8re britannique (UKFIU) de contr\u00f4ler syst\u00e9matiquement tout document re\u00e7u afin d’\u00e9viter tout oubli.\u00a0\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n

La NCA constatait en temps r\u00e9el que les syst\u00e8mes financiers britanniques enregistraient des transactions li\u00e9es \u00e0 Epstein que le FBI n’avait peut-\u00eatre pas d\u00e9tect\u00e9es. L’infrastructure de surveillance financi\u00e8re du Royaume-Uni \u2013 le syst\u00e8me qui contr\u00f4le les transactions suspectes enregistr\u00e9es par les banques op\u00e9rant sous juridiction britannique \u2013 fournissait des renseignements sur le r\u00e9seau d’Epstein dont les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines \u00e9taient potentiellement d\u00e9pourvues.<\/p>\n

La solution propos\u00e9e par l’agent de la NCA consistait \u00e0 signaler syst\u00e9matiquement tous les renseignements financiers relatifs \u00e0 Epstein afin qu’ils soient transmis imm\u00e9diatement. Il ne s’agissait pas d’un signalement ponctuel, mais de la mise en place d’un m\u00e9canisme permanent permettant d’acheminer au FBI les renseignements financiers sur les activit\u00e9s d’Epstein, obtenus par les autorit\u00e9s britanniques.<\/p>\n

\"sj\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Ce que transportait le pipeline<\/strong><\/h5>\n

Les courriels de la NCA r\u00e9v\u00e8lent l’ampleur des informations que les services de renseignement britanniques avaient saisies.<\/p>\n

Parmi les sujets abord\u00e9s dans la correspondance entre la NCA et le FBI figurait l’affaire \u00ab\u00a0IVEAGH\u00a0\u00bb, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Miranda, comtesse d’Iveagh, n\u00e9e Guinness, dont les liens avec Epstein faisaient l’objet d’une enqu\u00eate. Les courriels de la NCA d’ao\u00fbt 2020 (\u00a0EFTA00148721\u00a0<\/a>) montrent que des agents discutaient d’une coordination avec la NSPCC (Soci\u00e9t\u00e9 nationale pour la pr\u00e9vention de la cruaut\u00e9 envers les enfants) quant \u00e0 l’impact potentiel d’une enqu\u00eate britannique parall\u00e8le sur les op\u00e9rations du FBI. Cela indique que la NCA \u00e9tait consciente des enjeux li\u00e9s \u00e0 la protection de l’enfance au sein du r\u00e9seau britannique d’Epstein, et pas seulement des irr\u00e9gularit\u00e9s financi\u00e8res.<\/p>\n

La m\u00eame cha\u00eene de courriels contient une r\u00e9f\u00e9rence partiellement expurg\u00e9e \u00e0 des renseignements financiers recueillis sur \u00ab l’ancien pilote d’Epstein \u00bb. Les syst\u00e8mes financiers britanniques enregistraient les donn\u00e9es de transactions de personnes appartenant \u00e0 l’entourage imm\u00e9diat d’Epstein \u2013 celles qui facilitaient la logistique de ses activit\u00e9s \u2013 et ces renseignements \u00e9taient transmis au FBI par l’interm\u00e9diaire de la NCA. Les banques britanniques, soumises aux obligations de d\u00e9claration au Royaume-Uni, signalaient des op\u00e9rations suspectes li\u00e9es \u00e0 Epstein que les institutions am\u00e9ricaines n’avaient peut-\u00eatre pas rep\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n

Le num\u00e9ro de r\u00e9f\u00e9rence DP214135, qui appara\u00eet dans plusieurs documents de la cha\u00eene, indique qu’il s’agissait d’une affaire de renseignement catalogu\u00e9e et suivie \u2014 non pas d’une coop\u00e9ration informelle, mais d’une affaire g\u00e9r\u00e9e formellement avec sa propre documentation institutionnelle au sein de la NCA.<\/p>\n

\"sj\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Chronologie<\/strong><\/h5>\n

Le syst\u00e8me de renseignement de la NCA \u00e9tait op\u00e9rationnel au moins depuis janvier 2020. Les documents montrent une coordination active jusqu’en septembre 2020 et, comme le d\u00e9montrent des documents ult\u00e9rieurs, les renseignements financiers qu’il a g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e9taient encore g\u00e9r\u00e9s par le FBI en avril 2023.<\/p>\n

Keir Starmer est devenu chef du Parti travailliste le 4 avril 2020, trois mois apr\u00e8s la premi\u00e8re diffusion officielle par la NCA des informations concernant Epstein, provenant de l’ambassade britannique.<\/p>\n

Mais les faits remontent plus loin. De 2008 \u00e0 2013, Starmer a occup\u00e9 le poste de directeur des poursuites publiques (DPP), \u00e0 la t\u00eate du Crown Prosecution Service (CPS), l’organisme charg\u00e9 de poursuivre toutes les affaires instruites par la NCA et son pr\u00e9d\u00e9cesseur, la Serious Organised Crime Agency (SOCA). La relation du DPP avec la NCA n’est pas consultative. En vertu de la loi de 2005 sur la criminalit\u00e9 organis\u00e9e et la police (Serious Organised Crime and Police Act 2005), le DPP d\u00e9tient des pouvoirs d’enqu\u00eate formels, mis en \u0153uvre concr\u00e8tement par les agents de la NCA\u00a0: le DPP \u00e9met des demandes de communication de pi\u00e8ces\u00a0; le personnel de la NCA m\u00e8ne les entretiens. Le DPP autorise les mandats de perquisition\u00a0; les agents de la NCA les ex\u00e9cutent. La Direction sp\u00e9cialis\u00e9e du CPS pour la criminalit\u00e9 \u00e9conomique grave, la criminalit\u00e9 organis\u00e9e et les affaires internationales a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e sp\u00e9cifiquement pour traiter les affaires instruites par la NCA. Starmer lui-m\u00eame a reconnu en 2013 que la SOCA \u00e9tait l’un des organismes qui lui transmettaient directement des dossiers. L’homme qui affirme que \u00ab\u00a0nous n’\u00e9tions pas au courant\u00a0\u00bb a pass\u00e9 cinq ans \u00e0 la t\u00eate d’une institution con\u00e7ue pour \u00eatre inform\u00e9e.<\/p>\n

Ce n’est pas la premi\u00e8re fois que Starmer affirme que les informations institutionnelles d\u00e9tenues par le CPS ne lui sont jamais parvenues. En janvier 2024, suite \u00e0 la diffusion par ITV du\u00a0scandale Horizon de la Poste,\u00a0<\/a>Starmer a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 sur les raisons pour lesquelles le CPS avait poursuivi des sous-g\u00e9rants de bureau de poste sur la base de donn\u00e9es provenant d’un syst\u00e8me d\u00e9j\u00e0 reconnu comme d\u00e9fectueux \u2013\u00a0alors qu’il \u00e9tait directeur des poursuites publiques (DPP).\u00a0<\/strong>Le CPS a engag\u00e9 au moins onze poursuites li\u00e9es \u00e0 Horizon durant le mandat de Starmer, notamment dans l’affaire de Seema Misra, une sous-g\u00e9rante de bureau de poste condamn\u00e9e et emprisonn\u00e9e en 2010 alors qu’elle \u00e9tait enceinte \u2013 une condamnation annul\u00e9e en 2021 apr\u00e8s qu’il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la Poste avait dissimul\u00e9 des preuves des dysfonctionnements d’Horizon.\u00a0Starmer a d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00ab n’\u00e9tait pas au courant \u00bb de ces affaires.\u00a0<\/strong>Le CPS a affirm\u00e9 avoir d\u00e9truit les documents pertinents. En vertu de l’article 6(2) de la Loi sur la poursuite des infractions, le DPP d\u00e9tient le pouvoir l\u00e9gal de reprendre toute poursuite priv\u00e9e et d’y mettre fin \u2014 un pouvoir que Starmer n’a pas exerc\u00e9 malgr\u00e9 les rapports publics sur les manquements d’Horizon d\u00e8s 2009.\u00a0Le sch\u00e9ma est constant : des connaissances institutionnelles existaient au sein du syst\u00e8me dirig\u00e9 par Starmer, Starmer affirme qu’elles ne lui sont jamais parvenues, et les documents qui pourraient confirmer ou infirmer cette affirmation ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits.<\/strong><\/p>\n

\"SJ\"<\/p>\n

Peter Mandelson a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 ambassadeur aux \u00c9tats-Unis en d\u00e9cembre 2024, pr\u00e8s de cinq ans apr\u00e8s que la NCA a commenc\u00e9 son op\u00e9ration de renseignement classifi\u00e9e sur les liens britanniques d’Epstein.<\/p>\n

Toute nomination \u00e0 un poste aussi sensible que celui d’ambassadeur \u00e0 Washington exige une enqu\u00eate de s\u00e9curit\u00e9. La relation de Mandelson avec Epstein \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 largement document\u00e9e. La question soulev\u00e9e par les documents de la NCA n’est pas de savoir si la proc\u00e9dure d’enqu\u00eate aurait d\u00fb examiner les liens de Mandelson avec Epstein \u2013 cela va de soi \u2013 mais plut\u00f4t si elle a eu acc\u00e8s aux renseignements classifi\u00e9s du Royaume-Uni concernant ces liens.<\/p>\n

Il est possible, et m\u00eame courant, que les renseignements op\u00e9rationnels soient compartiment\u00e9s\u00a0: conserv\u00e9s au sein de l\u2019agence menant l\u2019enqu\u00eate et non automatiquement partag\u00e9s avec d\u2019autres services gouvernementaux, notamment ceux charg\u00e9s des nominations politiques. Le syst\u00e8me de v\u00e9rification des ant\u00e9c\u00e9dents au Royaume-Uni ne s\u2019appuie pas n\u00e9cessairement sur toutes les enqu\u00eates classifi\u00e9es men\u00e9es par toutes les agences. Si ce compartimentage fonctionnait comme pr\u00e9vu, cela signifierait que les renseignements de la NCA concernant Epstein seraient rest\u00e9s au sein de la NCA et n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9s lors de la v\u00e9rification des ant\u00e9c\u00e9dents de Mandelson. Cette possibilit\u00e9 ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me\u00a0; elle le reformule.<\/p>\n

\"UK's<\/p>\n

La compartimentation vise \u00e0 prot\u00e9ger les op\u00e9rations en cours des ing\u00e9rences politiques, et non \u00e0 soustraire un Premier ministre nouvellement \u00e9lu aux services de renseignement de son propre gouvernement lors d’une nomination diplomatique d\u00e9licate. Dans le cas de Starmer, la distance institutionnelle est exceptionnellement courte. Il n’a pas seulement dirig\u00e9 le Parti travailliste pendant que la NCA menait son enqu\u00eate sur Epstein. Il a \u00e9galement dirig\u00e9 le parquet, qui collabore \u00e9troitement avec la NCA, conform\u00e9ment \u00e0 la loi. Le procureur g\u00e9n\u00e9ral et la NCA ne se contentent pas de coop\u00e9rer\u00a0: ils partagent les pouvoirs d’enqu\u00eate en vertu de la m\u00eame loi. La diligence raisonnable n’est pas accessoire \u00e0 cette fonction\u00a0; elle en est l’essence m\u00eame.<\/p>\n

Si la proc\u00e9dure de v\u00e9rification a eu acc\u00e8s aux renseignements de la NCA, alors le gouvernement britannique a nomm\u00e9 Mandelson en connaissance de cause. Si, au contraire, elle n’y a pas eu acc\u00e8s \u2013 si l’enqu\u00eate classifi\u00e9e men\u00e9e par le Royaume-Uni sur les liens d’Epstein avec le Royaume-Uni a \u00e9t\u00e9 exclue de la v\u00e9rification de s\u00e9curit\u00e9 de son plus proche associ\u00e9 britannique \u2013 alors le syst\u00e8me de v\u00e9rification n’a pas permis de recueillir pr\u00e9cis\u00e9ment le type d’informations qu’il est cens\u00e9 obtenir.<\/p>\n

Il n’est plus n\u00e9cessaire de sp\u00e9culer sur le sc\u00e9nario exact. Le 5 f\u00e9vrier 2026, \u00e0 la Chambre des communes, Starmer a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 directement sur le point de savoir si l’enqu\u00eate de s\u00e9curit\u00e9 officielle de Mandelson mentionnait sa relation avec Epstein. Sa r\u00e9ponse fut affirmative. Il a confirm\u00e9 que \u00ab diverses questions lui avaient \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es <\/em>\u00bb et que Mandelson avait \u00ab compl\u00e8tement d\u00e9form\u00e9 la nature de sa relation avec Epstein et menti tout au long du processus, y compris en r\u00e9ponse aux v\u00e9rifications pr\u00e9alables<\/em> \u00bb.<\/p>\n