![\"Hausse](\"https:\/\/reporterre.net\/local\/cache-vignettes\/L720xH480\/orange-food-drink-lemon-coca-cola-product-1136767-pxhere_com_1_-94eb2.jpg@.webp?1739378376\")
<\/p>\n<\/source><\/picture>\n
Le prix du Coca-Cola, par exemple, pourrait grimper de 10 %. – Pxhere\/CC0<\/span><\/p>\n Le prix du Coca-Cola, par exemple, pourrait grimper de 10 %. – Pxhere\/CC0<\/span><\/p>\n<\/p><\/div>\n \n Dur\u00e9e de lecture : 2 minutes\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n Les prix du Coca-Cola et du Pepsi pourraient grimper de 10\u00a0<\/small>%. C\u2019est ce qu\u2019envisagent les industriels des boissons sucr\u00e9es face \u00e0 la volont\u00e9 des parlementaires d\u2019augmenter la taxe soda. Mise en place en 2012 pour inciter \u00e0 r\u00e9duire leur consommation, cette taxe impose aux fabricants une contribution proportionnelle \u00e0 la quantit\u00e9 de sucres ajout\u00e9s.<\/p>\n Actuellement, elle s\u2019\u00e9chelonne de 3,50 centimes pour les boissons contenant moins de 10 g de sucre ajout\u00e9 par litre, \u00e0 27,30 centimes pour celles en contenant 150 g\/l. Dans le cadre du projet de loi de financement de la s\u00e9curit\u00e9 sociale (PLFSS<\/span>) 2025, les d\u00e9put\u00e9s ont adopt\u00e9 le 10\u00a0f\u00e9vrier un nouveau bar\u00e8me plus p\u00e9nalisant, allant de 4 \u00e0 35\u00a0centimes par litre, avec seulement trois paliers d\u2019imposition\u00a0: en dessous de 50\u00a0g\/l, l\u2019embouteilleur devra s\u2019acquitter de 4\u00a0centimes\u00a0<\/small>; entre 50 et 80\u00a0g, il sera tax\u00e9 de 21\u00a0centimes et enfin, au-dessus de 80\u00a0g, de 35\u00a0centimes.<\/p>\n La mesure devrait rapporter 800 millions d\u2019euros \u00e0 l\u2019\u00c9tat. Interrog\u00e9 par l\u2019Agence Radio France<\/a>, Emmanuel Vasseneix, le pr\u00e9sident de l\u2019Union des jus de fruits (Unijus), explique que cette hausse repr\u00e9sente \u00ab\u00a0<\/small>pratiquement 0,30\u00a0centime d\u2019euro du litre sur un soda classique\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>.<\/p>\n Les industriels d\u00e9noncent cette mesure injuste et inefficace. \u00ab\u00a0<\/small>Elle n\u2019a pas pour vocation \u00e0 \u00eatre fl\u00e9ch\u00e9e vers, par exemple, l\u2019\u00e9ducation \u00e0 l\u2019alimentation ou vers un meilleur syst\u00e8me de pr\u00e9vention et de p\u00e9dagogie<\/i>, estime Emmanuel Vasseneix. Concr\u00e8tement, c\u2019est une taxe qui va permettre de renflouer les caisses de l\u2019\u00c9tat et c\u2019est \u00e7a qui nous scandalise […].\u00a0<\/small>\u00bb<\/i><\/p>\n Pourtant, ce type de taxation mise en \u0153uvre dans des dizaines de pays \u00e0 travers le monde se r\u00e9v\u00e8le plut\u00f4t efficace, comme le r\u00e9sume un rapport du minist\u00e8re de la Sant\u00e9<\/a>. Selon les auteurs, les mesures les plus efficaces pour lutter contre le surpoids et l\u2019ob\u00e9sit\u00e9 sont \u00ab\u00a0<\/small>l\u2019interdiction de la publicit\u00e9 pour des produits trop gras, trop sucr\u00e9s et\/ou trop sal\u00e9s pour les enfants et les adolescents, l\u2019\u00e9tiquetage nutritionnel et la taxation des boissons sucr\u00e9es, potentiellement jumel\u00e9e \u00e0 des mesures de subventions des aliments sains ou \u00e0 des ch\u00e8ques alimentaires\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>.<\/p>\nUne mesure injuste, selon les industriels<\/h2>\n