Naissance de l\u2019imp\u00e9rialisme 3.0<\/p>\n
Comment comprendre la mont\u00e9e en puissance et le r\u00f4le de l\u2019industrie technologique am\u00e9ricaine\u00a0<\/small>? Dans la presse et les revues, les notions de \u00ab\u00a0<\/small>technof\u00e9odalisme\u00a0<\/small>\u00bb, de \u00ab\u00a0<\/small>Lumi\u00e8res sombres\u00a0<\/small>\u00bb, de \u00ab\u00a0<\/small>technofascisme\u00a0<\/small>\u00bb se disputent le podium de la perc\u00e9e conceptuelle \u00e0 la mode. Une perspective historique incite \u00e0 s\u2019appuyer sur une id\u00e9e plus ancienne, mais aussi plus solide\u00a0: l\u2019imp\u00e9rialisme.<\/p>\n<\/div><\/div>\n \t\t\t Tetsuya Fukushima. \u2014 \u00ab\u00a0<\/small>Borders and Stripes\u00a0<\/small>\u00bb (Bordures et rayures), 2016<\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n L<\/span>a<\/span> notion d\u2019imp\u00e9rialisme conna\u00eet depuis quelques mois une fortune proportionnelle \u00e0 l\u2019intensit\u00e9 des d\u00e9sordres du monde. Le second mandat pr\u00e9sidentiel de M.\u00a0Donald Trump a remis au go\u00fbt du jour le terme, qui r\u00e9appara\u00eet de fa\u00e7on cyclique pour critiquer la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis. Cependant, l\u2019imp\u00e9rialisme d\u00e9signait \u00e0 l\u2019origine quelque chose de plus pr\u00e9cis\u00a0: le lien \u00e9troit entre \u00c9tats et grands monopoles \u00e9conomiques, et leur commun expansionnisme, dans un contexte de rivalit\u00e9s entre puissances. Cette approche, d\u00e9velopp\u00e9e par plusieurs th\u00e9oriciens au d\u00e9but du XXe<\/sup><\/span>\u00a0si\u00e8cle, se r\u00e9v\u00e8le aujourd\u2019hui particuli\u00e8rement \u00e9clairante pour comprendre la relation de d\u00e9pendance mutuelle entre l\u2019\u00c9tat am\u00e9ricain et la Big Tech.<\/p>\n Apr\u00e8s la relative stabilit\u00e9 internationale de la p\u00e9riode postnapol\u00e9onienne, les d\u00e9cennies qui pr\u00e9c\u00e8dent la guerre de 1914-1918 se caract\u00e9risent par une pouss\u00e9e coloniale et une accentuation des antagonismes entre grandes puissances. Sur le plan \u00e9conomique, la mise en \u0153uvre de politiques protectionnistes tranche avec le lib\u00e9ralisme de la p\u00e9riode ant\u00e9rieure. L\u2019\u00e9conomiste britannique John Hobson nomme en 1902 \u00ab\u00a0<\/small>imp\u00e9rialisme\u00a0<\/small>\u00bb cette configuration historique, caract\u00e9ris\u00e9e par l\u2019affrontement entre \u00ab\u00a0<\/small>empires rivaux, guid\u00e9s chacun par les m\u00eames aspirations \u00e0 l\u2019expansion politique et au profit commercial\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>.<\/p>\n Quelques ann\u00e9es plus tard, plusieurs penseurs marxistes s\u2019emparent du sujet\u00a0: Rudolf Hilferding, Rosa Luxemburg, Nikola\u00ef Boukharine et \u2014 le plus c\u00e9l\u00e8bre d\u2019entre eux \u2014 Vladimir Ilitch Oulianov, dit L\u00e9nine. Bien que leurs explications diff\u00e8rent sur certains points, tous ancrent leurs approches dans une analyse des transformations \u00e9conomiques. Le capitalisme se caract\u00e9riserait dor\u00e9navant par l\u2019union du capital industriel et du capital bancaire (que Hilferding appelle \u00ab\u00a0<\/small>capital financier\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>), ainsi que par l\u2019alliance entre les grandes entreprises et les \u00c9tats dont elles sont issues. Boukharine d\u00e9crit\u00a0(\u2026)<\/p>\n<\/p><\/div>\n Taille de l\u2019article complet\u00a0:\u00a02\u00a0580<\/span>\u00a0mots.<\/p>\n![\"JPEG](\"https:\/\/www.monde-diplomatique.fr\/\/local\/cache-vignettes\/L890xH902\/img003-75-29682.jpg?1774434629\")
<\/p><\/div>\n\tCet article est r\u00e9serv\u00e9 aux\u00a0abonn\u00e9s<\/p>\n<\/h2>\n
\n\tacc\u00e9dez \u00e0 la base de donn\u00e9es en ligne de tous les articles du Monde diplomatique<\/i> de 1954 \u00e0 nos\u00a0jours.
\n\tRetrouvez cette\u00a0offre sp\u00e9cifique<\/a>.\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n