Si l\u2019article \u00ab\u00a0Quand une crise sanitaire r\u00e9v\u00e8le l\u2019\u00e9tat d\u2019autonomie d\u2019une soci\u00e9t\u00e9<\/em><\/a>\u00a0\u00bb, premier de la s\u00e9rie, a pos\u00e9 le constat philosophique et institutionnel de cette servitude volontaire – l\u2019acceptation massive des contraintes, la docilit\u00e9 des instances de contr\u00f4le, la perte de boussole face \u00e0 la peur de mourir -, celui-ci entre au c\u0153ur du m\u00e9canisme concret. Comment une population \u00e9duqu\u00e9e, vivant dans des d\u00e9mocraties modernes, a-t-elle pu consentir si rapidement et si profond\u00e9ment \u00e0 des mesures qui, r\u00e9trospectivement, apparaissent disproportionn\u00e9es au regard de la l\u00e9talit\u00e9 r\u00e9elle du virus ?\u00a0<\/p>\n La r\u00e9ponse tient en un mot : la peur<\/strong>. Mais pas une peur spontan\u00e9e, instinctive, comme celle qui na\u00eet d\u2019un danger imm\u00e9diat et visible. Non. Une peur orchestr\u00e9e, amplifi\u00e9e et programm\u00e9e<\/strong> par des techniques anciennes et modernes de capture s\u00e9mantique, de manipulation scientifique, d\u2019ing\u00e9nierie comportementale et de division soci\u00e9tale.<\/p>\n La vid\u00e9o Zapping Coronacircus<\/a> le montre avec une cruaut\u00e9 presque comique : applaudissements synchronis\u00e9s aux fen\u00eatres, files d\u2019attente disciplin\u00e9es pour un test PCR, masques port\u00e9s m\u00e9caniquement m\u00eame en ext\u00e9rieur ou seul en voiture, familles s\u00e9par\u00e9es sur des plages quadrill\u00e9es, et surtout l\u2019enthousiasme collectif pour le passe sanitaire comme ticket de retour \u00e0 la \u00ab normalit\u00e9 \u00bb. Derri\u00e8re ces images se cache un dispositif de programmation collective<\/strong> qui a transform\u00e9 une \u00e9pid\u00e9mie cibl\u00e9e en urgence existentielle, faisant de la peur le vecteur principal qui a remplac\u00e9 le consentement \u00e9clair\u00e9 par une ob\u00e9issance volontaire.<\/p>\n Tout commence par la capture s\u00e9mantique<\/strong>. D\u00e8s les premiers jours de mars 2020, le langage officiel change radicalement. Le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique Emmanuel Macron prononce la phrase qui va tout structurer : \u00ab Nous sommes en guerre.<\/em> \u00bb Une rh\u00e9torique guerri\u00e8re in\u00e9dite en temps de paix : \u00ab ennemi invisible<\/em> \u00bb, \u00ab front sanitaire<\/em> \u00bb, \u00ab mobilisation g\u00e9n\u00e9rale<\/em> \u00bb, \u00ab h\u00e9ros du quotidien<\/em> \u00bb. Ce vocabulaire martial<\/strong> op\u00e8re une capture s\u00e9mantique compl\u00e8te : un probl\u00e8me de sant\u00e9 publique devient une guerre totale<\/strong> contre un adversaire qui menace l\u2019existence m\u00eame de la nation. Dans ce cadre, toute nuance, toute question de proportionnalit\u00e9, toute critique devient potentiellement une d\u00e9sertion ou une trahison. La Bo\u00e9tie l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 pressenti : la servitude volontaire se nourrit d\u2019un discours qui place l\u2019individu en situation d\u2019urgence permanente, o\u00f9 la seule option raisonnable semble \u00eatre l\u2019ob\u00e9issance imm\u00e9diate et totale.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Cette capture s\u00e9mantique s\u2019est doubl\u00e9e d\u2019une capture de la science<\/strong> bien plus profonde et plus grave. D\u00e8s le d\u00e9but, certains mod\u00e8les et certaines \u00e9tudes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9rig\u00e9s en v\u00e9rit\u00e9s intangibles, tandis que d\u2019autres \u00e9taient syst\u00e9matiquement \u00e9cart\u00e9s ou vilipend\u00e9s. Les projections catastrophistes de l\u2019Imperial College de Londres<\/a>, publi\u00e9es en mars 2020, ont servi de justification majeure aux confinements<\/strong><\/a>. Ces mod\u00e8les pr\u00e9voyaient des centaines de milliers de morts en France sans mesures drastiques. Ils ont \u00e9t\u00e9 repris en boucle par les m\u00e9dias et les autorit\u00e9s, alors m\u00eame que leurs hypoth\u00e8ses \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 contest\u00e9es<\/strong> par de nombreux \u00e9pid\u00e9miologistes. Des \u00e9tudes fran\u00e7aises, comme celles de Fontanet et Cauchemez<\/a>, ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour justifier le maintien des restrictions scolaires ou le port du masque chez les enfants. Pourtant, ces travaux ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9mont\u00e9s point par point par des math\u00e9maticiens et \u00e9pid\u00e9miologistes ind\u00e9pendants tels que Vincent Pavan<\/a>, qui ont mis en \u00e9vidence des biais m\u00e9thodologiques majeurs<\/strong>, des extrapolations abusives et une surinterpr\u00e9tation des donn\u00e9es. Au lieu d\u2019un d\u00e9bat scientifique ouvert, on a choisi la voie de la disqualification.<\/p>\n L\u2019exemple le plus embl\u00e9matique<\/strong> reste celui de l\u2019IHU M\u00e9diterran\u00e9e et du professeur Didier Raoult. Cet institut, cr\u00e9\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment pour g\u00e9rer les maladies infectieuses \u00e9mergentes, a trait\u00e9 plus de trente mille patients avec un protocole pr\u00e9coce<\/a> associant hydroxychloroquine et azithromycine, obtenant des r\u00e9sultats cliniques remarquables<\/strong> dans les premiers mois de la pand\u00e9mie, valid\u00e9s par une \u00e9tude ind\u00e9pendante<\/a>. Au lieu de saluer cette exp\u00e9rience de terrain, de l\u2019analyser sereinement et d\u2019en tirer des enseignements, les autorit\u00e9s et une grande partie des m\u00e9dias ont cherch\u00e9, par tous les moyens, les raisons pour lesquelles \u00ab <\/strong>cela n\u2019aurait pas d\u00fb marcher<\/strong><\/em> \u00bb<\/strong><\/a>. Conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats suppos\u00e9s, protocoles jug\u00e9s non conformes, communication jug\u00e9e trop m\u00e9diatique, arr\u00eats d\u2019essais cliniques alors qu\u2019ils montraient des effets positifs, commission d\u2019\u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques montrant leur succ\u00e8s (Emmerich<\/a> au Br\u00e9sil a d\u00e9montr\u00e9 que le Para<\/a> avait un taux de mortalit\u00e9 5.5 fois moins \u00e9lev\u00e9<\/a> que l\u2019Amazonas avec comme seule diff\u00e9rence la syst\u00e9matisation des traitements pr\u00e9coces, l\u2019Inde a fait de m\u00eame dans certains Etats)\u2026 On a tout examin\u00e9, sauf le m\u00e9rite th\u00e9rapeutique et le fait que des patients, parfois \u00e2g\u00e9s et polypathologiques, s\u2019en sortaient mieux que dans d\u2019autres centres. Cette inversion – vilipender plut\u00f4t que valoriser<\/strong> – est caract\u00e9ristique d\u2019une science captur\u00e9e. Elle n\u2019est plus au <\/strong>service de la v\u00e9rit\u00e9, mais au service du narratif officiel<\/strong><\/a>.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n C\u2019est ici qu\u2019intervient un m\u00e9canisme encore plus subtil, issu des statistiques et plus particuli\u00e8rement des probabilit\u00e9s bay\u00e9siennes<\/a> (une m\u00e9thode plus appropri\u00e9 pour analyser les r\u00e9sultats des essais cliniques que la FDA a r\u00e9cemment accept\u00e9e<\/a>). La peur orchestr\u00e9e a profond\u00e9ment modifi\u00e9 les priors beliefs<\/strong> – les croyances a priori – de la population et m\u00eame de nombreux d\u00e9cideurs. Dans un raisonnement bay\u00e9sien normal, on part de connaissances \u00e9tablies<\/strong> (par exemple, l\u2019hydroxychloroquine est utilis\u00e9e depuis des d\u00e9cennies contre le paludisme et certaines maladies auto-immunes avec un profil de s\u00e9curit\u00e9 connu, ou contre le SARS-CoV1 ; l\u2019azithromycine est un antibiotique courant) et on met \u00e0 jour ces croyances avec de nouvelles donn\u00e9es<\/strong>.\u00a0<\/p>\n Mais quand la peur devient le filtre dominant, les priors sont r\u00e9initialis\u00e9s<\/strong>. Toute donn\u00e9e qui va dans le sens du narratif alarmiste est accept\u00e9e sans examen critique<\/strong> ; toute donn\u00e9e contraire est rejet\u00e9e comme \u00ab dangereuse<\/em> \u00bb ou \u00ab complotiste<\/em> \u00bb. Ainsi, on construit de <\/strong>vrais mensonges<\/strong><\/a> (l\u2019\u00e9tude frauduleuse du Lancet sur l\u2019hydroxychloroquine, publi\u00e9e en mai 2020 et r\u00e9tract\u00e9e quelques semaines plus tard, qui a pourtant servi de base pour arr\u00eater les essais cliniques et interdire l\u2019usage pr\u00e9coce) et on rend fausses des v\u00e9rit\u00e9s connues<\/strong> (l\u2019efficacit\u00e9 historique et la s\u00e9curit\u00e9 de ces mol\u00e9cules)<\/a>. Les ministres, sans aucun discernement scientifique visible, ont suspendu les traitements sur la base d\u2019une \u00e9tude r\u00e9tract\u00e9e, pr\u00e9f\u00e9rant suivre le consensus m\u00e9diatique plut\u00f4t que la m\u00e9thode scientifique. La science elle-m\u00eame est devenue discontinue : on change les r\u00e8gles du jeu en cours de partie pour que le r\u00e9sultat colle au r\u00e9cit souhait\u00e9.<\/p>\n Cette capture de la science et du langage a \u00e9t\u00e9 amplifi\u00e9e par une division soci\u00e9tale orchestr\u00e9e<\/strong>, dont le documentaire Hold-Up (novembre 2020) constitue l\u2019exemple le plus frappant. Ce film, financ\u00e9 par crowdfunding et regroupant une pluralit\u00e9 d\u2019experts et de t\u00e9moignages, a catalys\u00e9 un sursaut d\u2019esprit critique chez des millions de citoyens. Il posait des questions l\u00e9gitimes sur l\u2019origine du virus, la gestion de la crise, les conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats et les revirements scientifiques. Au lieu d\u2019un d\u00e9bat de fond, il a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement et syst\u00e9matiquement \u00e9tiquet\u00e9 \u00ab complotiste<\/em> \u00bb.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Rudy Reichstadt, directeur de Conspiracy Watch et autoproclam\u00e9 \u00ab chasseur de complotistes en chef<\/em><\/a> \u00bb, accompagn\u00e9 de son acolyte Tristan Mend\u00e8s France<\/a>, a jou\u00e9 un r\u00f4le dans cette disqualification. Peu importe que le contenu du film contienne des \u00e9l\u00e9ments factuels v\u00e9rifiables ou des interviews exclusives (comme celle de Mandeep Mehra) : l\u2019\u00e9tiquette \u00ab complotiste<\/em> \u00bb a suffi \u00e0 le discr\u00e9diter sans jamais entrer dans une r\u00e9futation argument\u00e9e sur le fond<\/strong>. Cette rh\u00e9torique, sur le modus operandi de Reichstadt<\/a>, repose sur une strat\u00e9gie de disqualification automatique<\/strong> plut\u00f4t que sur une critique factuelle. Son approche ne r\u00e9sistant pas \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des faits, cependant amplifi\u00e9e par les m\u00e9dias suite au blanchiment de fausses informations, avec des arrangements constant avec la d\u00e9ontologie journalistique, la propagande prend et il l\u2019installe comme une v\u00e9rit\u00e9 alternative ou de groupe<\/a>. La v\u00e9rit\u00e9 est ainsi assassin\u00e9e illustrant pleinement les cinq difficult\u00e9s de Brecht qui r\u00e9v\u00e8lent comment la propagande qui \u00e9touffe notre soci\u00e9t\u00e9 en d\u00e9clin<\/strong><\/a>.<\/strong>![\"P2\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260411FSP2%20%282%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"P2\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260411FSP2%20%283%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"P2\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260411FSP2%20%284%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"P2\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260411FSP2%20%285%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"P2\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260411FSP2%20%286%29.png\"\/)
<\/p>\n![\"P2\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/20260411FSP2%20%287%29.png\"\/)
<\/p>\n