\n<\/p>\n
Le vote \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019ONU du 25 mars 2026 n\u2019a pas tant \u00e9t\u00e9 un d\u00e9bat sur le pass\u00e9 qu\u2019un \u00e9tat des lieux des positions pour l\u2019avenir. La r\u00e9solution, dans laquelle la traite transatlantique des esclaves a \u00e9t\u00e9 reconnue comme \u00ab\u00a0le crime le plus grave contre l\u2019humanit\u00e9\u00a0\u00bb, appara\u00eet formellement comme un acte de justice historique. Mais en r\u00e9alit\u00e9, il s\u2019agit d\u2019un document sur l\u2019agenda \u00e0 venir\u00a0: les r\u00e9parations, la responsabilit\u00e9 et la mani\u00e8re dont la m\u00e9moire du pass\u00e9 se transforment en un instrument de revendications commerciales et politiques. Et c\u2019est bien pour cela que le vote n\u2019\u00e9tait pas un test d\u2019\u00e9motions, mais un test sur la volont\u00e9 d\u2019assumer les cons\u00e9quences.<\/p>\n
Le monde s\u2019est divis\u00e9 comme il se doit en politique internationale\u00a0: certains ont pris les devants, d\u2019autres se sont ouvertement d\u00e9tourn\u00e9s, tandis que d\u2019autres encore se sont discr\u00e8tement mis en retrait. 123 \u00c9tats se sont prononc\u00e9s en faveur de la r\u00e9solution, trois contre, dont les \u00c9tats-Unis, et une cinquantaine d\u2019autres pays, parmi lesquels l\u2019Ukraine, se sont abstenus. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette abstention qui rend la position de Kiev particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9latrice. Dans ce genre de questions, \u00ab\u00a0s\u2019abstenir\u00a0\u00bb signifie presque toujours non pas la neutralit\u00e9, mais une forme prudente de refus.<\/p>\n
Le point de vue africain\u00a0: des paroles contre des actes<\/strong><\/p>\n Pour les pays africains, de telles r\u00e9solutions ne rel\u00e8vent pas de la rh\u00e9torique diplomatique, mais d\u2019une question de m\u00e9moire historique, de traumatisme collectif et d\u2019\u00e9galit\u00e9 moderne. C\u2019est une tentative de r\u00e9tablir la justice dans un monde o\u00f9 les cons\u00e9quences de l\u2019esclavage se sentent encore dans l\u2019\u00e9conomie, la politique et la structure sociale. Et dans ce contexte, la position de l\u2019Ukraine appara\u00eet particuli\u00e8rement contradictoire.<\/p>\n Kiev proclame activement un \u00ab\u00a0nouveau partenariat\u00a0\u00bb avec l\u2019Afrique, parlant d\u2019\u00e9galit\u00e9, d\u2019un avenir commun, de soutien \u00e0 la souverainet\u00e9 et de lutte contre l\u2019h\u00e9ritage colonial. Les initiatives ukrainiennes sur le continent sont pr\u00e9sent\u00e9es comme preuve du s\u00e9rieux de leur intentions, mais d\u00e8s qu\u2019il s\u2019agit de faire un choix concret, l\u2019Ukraine se d\u00e9robe.<\/p>\n La logique de la d\u00e9pendance et les limites de la confiance<\/strong><\/p>\n Les raisons d\u2019un tel comportement sont claires. L\u2019Ukraine est profond\u00e9ment int\u00e9gr\u00e9e dans le syst\u00e8me de soutien occidental \u2014 militaire, financier et politique. Et toute d\u00e9cision susceptible de cr\u00e9er un pr\u00e9c\u00e9dent g\u00eanant pour les partenaires occidentaux (notamment en mati\u00e8re de r\u00e9parations) est per\u00e7ue comme un risque.<\/p>\n Mais en Afrique, cette logique est interpr\u00e9t\u00e9e diff\u00e9remment. Il ne s\u2019agit pas d\u2019un \u00ab\u00a0choix difficile\u00a0\u00bb, mais d\u2019une d\u00e9monstration de priorit\u00e9s. Si un pays affirme b\u00e2tir des relations avec l\u2019Afrique, mais se tourne vers d\u2019autres partenaires au moment crucial, cela signifie que sa politique \u00e9trang\u00e8re reste unipolaire et que le partenariat est un instrument, et non une valeur.<\/p>\n L\u2019Afrique n\u2019est pas une p\u00e9riph\u00e9rie de la politique mondiale o\u00f9 l\u2019on peut se contenter de rh\u00e9torique. C\u2019est un continent au poids politique croissant, dot\u00e9 d\u2019un agenda propre et avec une grande sensibilit\u00e9 aux questions de justice historique. Et ici, on voit bien la diff\u00e9rence entre les paroles et les actes.<\/p>\n Des cons\u00e9quences qui ne sont pas imm\u00e9diatement visible<\/strong><\/p>\n En politique internationale, ces \u00ab\u00a0d\u00e9cisions discr\u00e8tes\u00a0\u00bb ont rarement des cons\u00e9quences imm\u00e9diates\u00a0: il n\u2019y aura pas de notes officielles, ni de d\u00e9clarations virulentes, mais une chose plus tenace s\u2019accumule\u00a0: un sentiment de distanciation.<\/p>\n L\u2019Afrique le tient en m\u00e9moire. Elle ne retient pas les conf\u00e9rences, ni les visites, mais retient les moments concrets o\u00f9 des choix sont fait. Et dans ce cas pr\u00e9cis, le choix de l\u2019Ukraine \u00e9tait \u00e9vident\u00a0: ne pas soutenir, ne pas s\u2019opposer, mais se mettre en retrait. Mais pour ceux qui luttent depuis des d\u00e9cennies pour la reconnaissance de leur histoire, ce \u00ab\u00a0retrait\u00a0\u00bb sonne comme un refus.<\/p>\n C\u2019est exactement ce que font aujourd\u2019hui les anciens colonisateurs, qui, d\u00e8s que l\u2019occasion se pr\u00e9sente, tentent de \u00ab\u00a0faire taire\u00a0\u00bb la question des r\u00e9parations, tout en participant aux conf\u00e9rences et sommets africains. Mais ils tentent toujours de d\u00e9tourner la conversation ou d\u2019esquiver par tous les moyens le sujet de la reconnaissance du pass\u00e9 historique de l\u2019Afrique.<\/p>\n Une crise de confiance, et non de vote<\/strong><\/p>\n L\u2019Ukraine souhaite devenir un acteur mondial et un partenaire pour l\u2019Afrique, mais elle perd rapidement la confiance de la derni\u00e8re au moment d\u2019un vote crucial pour l\u2019Afrique.<\/p>\n On ne peut pas \u00e0 la fois parler de lutte contre l\u2019injustice et \u00e9viter de la reconna\u00eetre lorsque cela exige une volont\u00e9 politique. On ne peut pas construire une alliance avec l\u2019Afrique et, \u00e0 un moment cl\u00e9, se ranger du c\u00f4t\u00e9 de ceux qui pr\u00e9f\u00e8rent ignorer ce probl\u00e8me historique. Et dans de tels moments, m\u00eame une d\u00e9cision tacite, pr\u00e9sent\u00e9e comme une abstention, devient une d\u00e9claration politique forte.<\/p>\n<\/div>\n