\n<\/p>\n
L’op\u00e9rateur de t\u00e9l\u00e9communications SFR dont Patrick Drahi (via Altice France) est l\u2019actionnaire majoritaire et propri\u00e9taire, a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une amende de 10 millions d’euros, dont 5 millions avec sursis, pour des publicit\u00e9s trompeuses de sa marque Red by SFR, ont annonc\u00e9 lundi SFR et l’UFC-Que Choisir.<\/p>\n
L’op\u00e9rateur a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 le 19 mars par le tribunal correctionnel de Paris pour des \u00ab\u00a0pratiques commerciales trompeuses\u00a0\u00bb, selon un message post\u00e9 par SFR sur le r\u00e9seau social X.<\/p>\n
Cette condamnation constitue un \u00ab\u00a0signal fort en faveur de la transparence des pratiques commerciales dans le secteur des t\u00e9l\u00e9communications\u00a0\u00bb, a salu\u00e9 l’association UFC-Que Choisir, qui avait saisi la justice en 2021 \u00e0 la suite de plaintes de consommateurs.<\/p>\n
Il \u00e9tait reproch\u00e9 \u00e0 l’op\u00e9rateur d’avoir pr\u00e9sent\u00e9 les forfaits t\u00e9l\u00e9phoniques de sa gamme Red by SFR comme des abonnements \u00e0 prix fixe, en indiquant que cela \u00e9tait \u00ab\u00a0sans condition de dur\u00e9e\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0sans prix qui doublent au bout d’un an\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0garanti \u00e0 vie\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Selon un extrait du jugement publi\u00e9 sur X par SFR, la justice a estim\u00e9 que ces \u00ab\u00a0all\u00e9gations de p\u00e9rennit\u00e9\u00a0\u00bb, mentionn\u00e9es entre le 1\u1d49\u02b3\u00a0janvier 2017 et le 31 d\u00e9cembre 2020, \u00e9taient \u00ab\u00a0fausses ou de nature \u00e0 induire en erreur\u00a0\u00bb les clients.<\/p>\n
\u00ab\u00a0En r\u00e9alit\u00e9, et en contradiction totale avec ces engagements, l’op\u00e9rateur a impos\u00e9 des hausses unilat\u00e9rales de prix de ses forfaits d\u00e8s 2019\u00a0\u00bb, a indiqu\u00e9 dans un communiqu\u00e9 UFC-Que Choisir, qui pr\u00e9cise avoir d\u00e9pos\u00e9 plainte contre SFR en 2021 aupr\u00e8s du procureur de Paris, puis en 2022 devant le doyen des juges d’instruction.<\/p>\n
L’association de consommateurs a ajout\u00e9 que l’op\u00e9rateur avait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 lui verser 50 000 euros.<\/p>\n
Sollicit\u00e9, SFR n’a pas souhait\u00e9 faire de commentaire.<\/p>\n<\/div>\n