{"id":26535,"date":"2026-04-15T18:35:40","date_gmt":"2026-04-15T16:35:40","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/04\/15\/le-piege-de-lia-pourquoi-les-entreprises-courent-vers-labime-des-licenciements-massifs-et-pourquoi-seule-une-taxe-robot-pourrait-les-arreter\/"},"modified":"2026-04-15T18:35:40","modified_gmt":"2026-04-15T16:35:40","slug":"le-piege-de-lia-pourquoi-les-entreprises-courent-vers-labime-des-licenciements-massifs-et-pourquoi-seule-une-taxe-robot-pourrait-les-arreter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/04\/15\/le-piege-de-lia-pourquoi-les-entreprises-courent-vers-labime-des-licenciements-massifs-et-pourquoi-seule-une-taxe-robot-pourrait-les-arreter\/","title":{"rendered":"Le pi\u00e8ge de l\u2019IA : pourquoi les entreprises courent vers l\u2019ab\u00eeme des licenciements massifs\u2026 et pourquoi seule une \u00ab taxe robot \u00bb pourrait les arr\u00eater"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

Analyse \u00e9conomique : en f\u00e9vrier 2026, Jack Dorsey, fondateur et PDG de Block (ex-Square), supprime pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des 10 000 postes de l\u2019entreprise. Sa phrase reste grav\u00e9e : \u00ab L\u2019IA a rendu beaucoup de ces r\u00f4les inutiles<\/em> \u00bb. Quelques mois plus t\u00f4t, Salesforce remplace 4 000 agents du support client par des agents IA autonomes. Au total, plus de 100 000 licenciements dans la tech am\u00e9ricaine en 2025, dont plus de la moiti\u00e9 directement attribu\u00e9s \u00e0 l\u2019intelligence artificielle. Et ce n\u2019est que la partie \u00e9merg\u00e9e : selon Eloundou et al. (2024), 80 % des travailleurs am\u00e9ricains occupent des postes dont une partie significative des t\u00e2ches est d\u00e9sormais automatisable par les grands mod\u00e8les de langage.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tout le monde voit le pr\u00e9cipice. Les dirigeants, les \u00e9conomistes, les travailleurs. Pourtant, la course continue. Pourquoi ?<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Une \u00e9tude th\u00e9orique publi\u00e9e en mars 2026 sur arXiv (2603.20617v1)<\/a> par Brett Hemenway Falk (Universit\u00e9 de Pennsylvanie) et Gerry Tsoukalas (Boston University) apporte une r\u00e9ponse math\u00e9matiquement implacable : le pi\u00e8ge de la demande<\/strong>. Dans un march\u00e9 concurrentiel, chaque entreprise a un int\u00e9r\u00eat individuel \u00e0 automatiser massivement, m\u00eame si collectivement elles d\u00e9truisent la demande dont elles ont besoin pour survivre. C\u2019est un dilemme du prisonnier version IA.<\/p>\n

\n\"Jack
Jack Dorsey, PDG de Block, lors de l\u2019annonce des licenciements massifs en f\u00e9vrier 2026. Cr\u00e9dit : Fortune.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/p>\n

Le mod\u00e8le qui rend visible l\u2019invisible<\/strong><\/h5>\n

Imaginez une entreprise qui d\u00e9coupe son activit\u00e9 en des centaines de petites t\u00e2ches concr\u00e8tes : r\u00e9pondre aux clients au t\u00e9l\u00e9phone, traiter une commande, analyser un document, g\u00e9rer un planning\u2026 Au d\u00e9part, toutes ces t\u00e2ches sont r\u00e9alis\u00e9es par des salari\u00e9s.<\/p>\n

Les chercheurs ont cr\u00e9\u00e9 un mod\u00e8le \u00e9conomique tr\u00e8s clair (inspir\u00e9 de travaux ant\u00e9rieurs sur l\u2019automatisation\u00a0: \u00ab\u00a0task based\u00a0\u00bb d\u2019Acemoglu et Restrepo (2018), pour comprendre ce qui se passe quand les entreprises d\u00e9cident de remplacer une partie de ces salari\u00e9s par de l\u2019intelligence artificielle.<\/p>\n

Chaque entreprise choisit librement jusqu\u2019o\u00f9 elle veut automatiser : 20 %, 50 %, 80 %\u2026 Remplacer un salari\u00e9 par l\u2019IA permet de faire des \u00e9conomies (l\u2019IA co\u00fbte g\u00e9n\u00e9ralement moins cher qu\u2019un salaire). Mais int\u00e9grer l\u2019IA n\u2019est pas gratuit : plus on automatise, plus c\u2019est compliqu\u00e9 et co\u00fbteux (formation des \u00e9quipes, adaptation des logiciels, bugs \u00e0 corriger, supervision humaine\u2026). Ces co\u00fbts suppl\u00e9mentaires augmentent de plus en plus vite \u00e0 mesure que l\u2019on automatise.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le vrai pi\u00e8ge se cache du c\u00f4t\u00e9 des clients.<\/strong><\/h5>\n

Les salari\u00e9s d\u00e9pensent une grande partie de leur salaire dans l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle : ils ach\u00e8tent des produits, paient leur loyer, vont au restaurant, ach\u00e8tent une voiture\u2026 En revanche, les actionnaires et propri\u00e9taires d\u2019entreprises d\u00e9pensent g\u00e9n\u00e9ralement beaucoup moins dans ce type de consommation courante.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Quand une entreprise licencie gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019IA, une partie du pouvoir d\u2019achat dispara\u00eet. M\u00eame si certains salari\u00e9s retrouvent du travail ou re\u00e7oivent des aides, une bonne partie de ce revenu est d\u00e9finitivement perdue pour le secteur. R\u00e9sultat : tout le monde vend moins.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Et c\u2019est l\u00e0 que la concurrence cr\u00e9e le probl\u00e8me : quand une entreprise automatise, elle garde 100 % des \u00e9conomies de co\u00fbts pour elle. Mais la baisse des ventes (la \u00ab destruction de demande \u00bb) est partag\u00e9e entre toutes les entreprises du march\u00e9. Si vous \u00eates 10 entreprises concurrentes, celle qui licencie ne subit elle-m\u00eame que 10 % de la perte de chiffre d\u2019affaires qu\u2019elle provoque. Les 90 % restants touchent ses rivales.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Du coup, chaque dirigeant a individuellement int\u00e9r\u00eat \u00e0 automatiser beaucoup, m\u00eame si collectivement elles se tirent une balle dans le pied : la demande globale s\u2019effondre et tout le monde finit par gagner moins.<\/p>\n

R\u00e9sultat : dans la vraie vie (ce que les \u00e9conomistes appellent l\u2019\u00ab \u00e9quilibre de Nash \u00bb), les entreprises automatisent bien plus que ce qui serait bon pour l\u2019ensemble du secteur (l\u2019\u00ab optimum coop\u00e9ratif \u00bb). L\u2019\u00e9cart entre ces deux situations est d\u2019autant plus grand qu\u2019il y a de la concurrence et que l\u2019IA devient puissante et bon march\u00e9.<\/p>\n

Et quand l\u2019automatisation devient tr\u00e8s facile (quand les co\u00fbts de mise en place deviennent n\u00e9gligeables), cela se transforme en un vrai dilemme du prisonnier : chaque entreprise a int\u00e9r\u00eat \u00e0 licencier massivement, m\u00eame si tout le monde en sort perdant. Tout le monde automatise \u00e0 fond\u2026 et tout le monde voit ses ventes baisser parce qu\u2019il y a de moins en moins de consommateurs avec du pouvoir d\u2019achat.<\/p>\n

\n\"\"
Le dilemme du prisonnier appliqu\u00e9 \u00e0 l\u2019automatisation IA : choix rationnels individuels \u2192 r\u00e9sultat collectif irrationnel.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

C\u2019est exactement ce que les auteurs appellent \u00ab le pi\u00e8ge de l\u2019IA \u00bb : une course qui para\u00eet rationnelle pour chaque entreprise prise isol\u00e9ment, mais qui devient collective irrationnelle et destructrice.<\/p>\n\n

Une perte pour tout le monde : salari\u00e9s ET actionnaires<\/strong><\/p>\n

Ce qui se passe n\u2019est pas simplement un transfert d\u2019argent des salari\u00e9s vers les actionnaires (comme on pourrait le croire). Ce n\u2019est pas du \u00ab vol<\/em> \u00bb d\u2019une partie vers l\u2019autre. C\u2019est une perte s\u00e8che<\/strong> : de l\u2019argent qui dispara\u00eet compl\u00e8tement pour tout le monde.<\/p>\n

M\u00eame si on oubliait compl\u00e8tement les salari\u00e9s et qu\u2019on ne se pr\u00e9occupait que des profits des entreprises, la bonne d\u00e9cision serait d\u2019automatiser moins<\/strong> que ce que font aujourd\u2019hui les entreprises en concurrence. En clair : le syst\u00e8me actuel fait perdre de l\u2019argent aux actionnaires eux-m\u00eames !<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Les chercheurs montrent que la situation actuelle est \u00ab Pareto-domin\u00e9e<\/em> \u00bb : cela veut dire qu\u2019il existe une autre situation<\/strong> o\u00f9 \u00e0 la fois<\/strong> les salari\u00e9s et les actionnaires seraient plus riches. Tout le monde y gagnerait.<\/p>\n

Les auteurs ont ensuite test\u00e9 six solutions souvent propos\u00e9es : formation des travailleurs, revenu universel, taxe sur les profits, participation des salari\u00e9s au capital des entreprises, accords volontaires entre patrons\u2026<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Aucune ne fonctionne vraiment<\/strong>, sauf une : la taxe pigouvienne sur l\u2019automatisation<\/strong>.<\/h5>\n

Cette taxe est tr\u00e8s pr\u00e9cise. Elle ne taxe pas l\u2019IA elle-m\u00eame, mais uniquement la partie de la perte de demande<\/strong> que chaque entreprise ne ressent pas aujourd\u2019hui (la part qu\u2019elle fait subir aux autres). En payant cette taxe, les entreprises sont incit\u00e9es \u00e0 automatiser exactement au bon niveau : ni trop, ni trop peu. Et l\u2019argent collect\u00e9 peut servir \u00e0 financer la reconversion et la formation des salari\u00e9s licenci\u00e9s. Au fil du temps, cela r\u00e9duit le probl\u00e8me et rend m\u00eame la taxe moins n\u00e9cessaire.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Dernier point, tr\u00e8s contre-intuitif : une IA encore meilleure et encore moins ch\u00e8re <\/strong>ne r\u00e9sout pas le pi\u00e8ge\u2026 elle l\u2019aggrave !<\/p>\n

C\u2019est ce que les \u00e9conomistes appellent l\u2019effet Red Queen<\/strong> (r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Alice au pays des merveilles : \u00ab il faut courir de plus en plus vite juste pour rester \u00e0 la m\u00eame place<\/em> \u00bb). Chaque entreprise se dit : \u00ab Si je suis plus rapide que mes concurrents \u00e0 licencier et \u00e0 automatiser, je vais leur prendre des clients.<\/em> \u00bb Mais quand tout le monde fait la m\u00eame chose en m\u00eame temps, personne ne gagne de clients suppl\u00e9mentaires : il n\u2019y a plus que la destruction massive de pouvoir d\u2019achat. R\u00e9sultat : plus d\u2019IA performante = plus de licenciements inutiles = encore moins de clients pour tout le monde.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

En r\u00e9sum\u00e9 : plus l\u2019IA devient puissante, plus le pi\u00e8ge se referme fort\u2026 sauf si on corrige l\u2019incitation avec cette fameuse taxe.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/h5>\n
Le backlash r\u00e9el : infrastructures satur\u00e9es et humeur sociale qui bascule<\/strong><\/h5>\n

Ce qui \u00e9tait th\u00e9orique en mars devient concret aujourd\u2019hui. Ce 13 avril 2026, ZeroHedge r\u00e9v\u00e8le que la moiti\u00e9 des data centers am\u00e9ricains programm\u00e9s pour d\u00e9marrer en 2026 vont \u00eatre annul\u00e9s ou fortement retard\u00e9s<\/strong>. Raison principale : les contraintes physiques du r\u00e9seau \u00e9lectrique am\u00e9ricain, con\u00e7u dans les ann\u00e9es 1980, incapable de suivre le rythme des hyperscalers qui signent des engagements de 10 milliards de dollars du jour au lendemain tandis que les op\u00e9rateurs locaux mettent 36 mois pour approuver une simple sous-station.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Dans un post viral publi\u00e9 quelques minutes plus tard, ZeroHedge conclut : \u00ab The US social mood is turning dramatically negative on AI<\/strong><\/em> \u00bb. Les Am\u00e9ricains rejettent de plus en plus ouvertement le co\u00fbt de l\u2019infrastructure IA (factures d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en hausse) alors que les b\u00e9n\u00e9fices semblent atterrir uniquement dans les portefeuilles des actionnaires des Big Tech.<\/p>\n

C\u2019est la premi\u00e8re fois que le grand public relie explicitement<\/strong> les licenciements massifs, la consommation \u00e9nerg\u00e9tique explosive et l\u2019\u00ab AI slop<\/em> \u00bb qui envahit internet. Le mod\u00e8le th\u00e9orique du \u00ab pi\u00e8ge<\/em> \u00bb commence \u00e0 se mat\u00e9rialiser dans la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le regard fran\u00e7ais : vers une \u00e9conomie de l\u2019abondance algorithmique ?<\/strong><\/h5>\n

Deux analyses r\u00e9centes de Xavier Azalbert sur FranceSoir (9 et 10 avril 2026) compl\u00e8tent cette vision acad\u00e9mique. Dans \u00ab L\u2019\u00e9conomie de l\u2019abondance algorithmique le diagnostic et la fin d\u2019un monde<\/em><\/a>\u00bb, il d\u00e9crit le \u00ab grand d\u00e9couplage entre valeur et travail humain<\/em> \u00bb provoqu\u00e9 par l\u2019IA\u00a0: l\u2019IA automatise \u00e0 co\u00fbt marginal quasi nul des t\u00e2ches cognitives autrefois hautement qualifi\u00e9es, rendant obsol\u00e8tes les th\u00e9ories classiques de la valeur-travail.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La partie 2 propose un paradigme radical : une valeur hybride<\/a> (cr\u00e9ativit\u00e9 humaine + scalabilit\u00e9 algorithmique) et un fonds souverain IA financ\u00e9 par taxes sur les data centers, super-profits et redevances sur mod\u00e8les, versant un \u00ab dividende citoyen algorithmique \u00bb.<\/p>\n

Pour la r\u00e9partition, Xavier Azalbert d\u00e9fend un fonds souverain IA financ\u00e9 par taxes sur les data centers, super-profits et redevances sur mod\u00e8les, versant un \u00ab dividende citoyen algorithmique<\/em> \u00bb. C\u2019est une forme de revenu de base structurel<\/strong>, coupl\u00e9e \u00e0 une fiscalit\u00e9 sur l\u2019\u00e9nergie computationnelle \u2013 qui rejoint la taxe pigouvienne du papier am\u00e9ricain, tout en allant plus loin en s\u2019inscrivant dans une vision plus large d\u2019abondance post-travail<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ces analyses soulignent que le pi\u00e8ge d\u00e9crit par Hemenway Falk et Tsoukalas n\u2019est pas in\u00e9vitable si l\u2019on red\u00e9finit les fondements m\u00eames de l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Et maintenant ?<\/strong><\/h5>\n

Le d\u00e9bat a chang\u00e9. Il ne s\u2019agit plus de savoir si l\u2019IA va d\u00e9truire des emplois (la r\u00e9ponse est oui, et vite), mais comment faire en sorte que la productivit\u00e9 folle de l\u2019IA se traduise par de la prosp\u00e9rit\u00e9 partag\u00e9e plut\u00f4t que par un effondrement de la demande<\/strong>.<\/p>\n

Les entreprises, prises individuellement, ne peuvent pas s\u2019arr\u00eater. Seule la puissance publique le peut, via une taxe pigouvienne calibr\u00e9e. L\u2019Europe, avec son AI Act et sa tradition de r\u00e9gulation, pourrait prendre les devants. Les \u00c9tats-Unis, champion de l\u2019innovation, risquent de tra\u00eener jusqu\u2019\u00e0 ce que la douleur (licenciements + factures d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 + annulations de data centers) devienne insupportable.<\/p>\n

Le pr\u00e9cipice est d\u00e9sormais bien visible. Le mod\u00e8le th\u00e9orique le d\u00e9montre avec une clart\u00e9 implacable. Les PDG le savent parfaitement. Et aujourd\u2019hui, les limites physiques des infrastructures \u00e9lectriques comme le revirement de l\u2019opinion publique commencent d’imposer cette r\u00e9alit\u00e9. Reste \u00e0 savoir si les responsables politiques auront le courage d\u2019agir avant que cette course effr\u00e9n\u00e9e vers l\u2019ab\u00eeme ne devienne totalement irr\u00e9versible.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Retrouvez le d\u00e9cryptage vid\u00e9o de l’article :\u00a0<\/p>\n