![\"Devoir](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743405\/large\/Devoir_de_m\u00e9moire_3.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/p>\n\u00a9 France-Soir<\/span>L\u2019hypocrisie des \u00e9lites et la trahison du contrat social (3\/5)<\/span><\/p>\n<\/div>\n Elle r\u00e9v\u00e8le, en filigrane, une classe dirigeante qui a observ\u00e9, organis\u00e9 et parfois encourag\u00e9 cette docilit\u00e9 tout en se pla\u00e7ant elle-m\u00eame au-dessus des r\u00e8gles qu’elle imposait. Ce n’est pas une simple incoh\u00e9rence individuelle ou une s\u00e9rie d’erreurs de jugement. C’est une trahison collective et structur\u00e9e du contrat social.<\/p>\n Il convient toutefois de distinguer trois grandes figures de l’\u00e9lite, qui n’ont pas le m\u00eame r\u00f4le ni les m\u00eames incitations, m\u00eame si elles ont fini par converger dans le m\u00eame mouvement de conformit\u00e9 :\n<\/p>\n Des \u00e9lites form\u00e9es \u00e0 l’esprit critique, redevables au syst\u00e8me qui les avait \u00e9lev\u00e9es, ont choisi la conformit\u00e9, l’hypocrisie et le silence. Ces trois sous-ensembles, malgr\u00e9 leurs int\u00e9r\u00eats parfois divergents, ont form\u00e9 une coalition objective de servitude volontaire<\/strong> et en ont tir\u00e9 un b\u00e9n\u00e9fice symbolique et mat\u00e9riel. Ce choix n’est pas seulement moral ; il est profond\u00e9ment sociologique et psychique. Il r\u00e9v\u00e8le comment, m\u00eame chez les mieux \u00e9duqu\u00e9s, la peur de la perte de statut, la logique du groupe et la pr\u00e9servation d’une \u00ab valeur de march\u00e9<\/em> \u00bb peuvent transformer l’intelligence en instrument de conformit\u00e9. Chacune avait ses propres raisons de ne pas questionner, mais toutes ont contribu\u00e9 \u00e0 verrouiller le m\u00e9canisme et \u00e0 r\u00e9duire l’autonomie collective.<\/p>\n Le paradoxe de l’intelligence : des \u00e9lites redevables au syst\u00e8me qui ont choisi de ne pas questionner<\/span><\/strong><\/p>\n Ces \u00e9lites n’\u00e9taient pas des acteurs ext\u00e9rieurs ou des \u00ab ennemis du peuple \u00bb. Elles \u00e9taient le produit m\u00eame du syst\u00e8me fran\u00e7ais : grandes \u00e9coles, corps d’\u00c9tat, r\u00e9seaux d’influence, cabinets minist\u00e9riels, m\u00e9dias publics ou priv\u00e9s, universit\u00e9s et institutions de recherche. Form\u00e9es d\u00e8s leur plus jeune \u00e2ge \u00e0 l’esprit critique, \u00e0 l’analyse rigoureuse, au questionnement des dogmes et \u00e0 la d\u00e9fense de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, elles \u00e9taient redevables \u00e0 ce syst\u00e8me qui leur avait tout offert<\/strong> : \u00e9ducation d’\u00e9lite, statut social \u00e9lev\u00e9, revenus confortables, protections institutionnelles et acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 l’information. Pourtant, face \u00e0 la crise, elles ont massivement choisi de ne pas exercer ce devoir de critique<\/strong>. Sociologiquement, ce ph\u00e9nom\u00e8ne de compliance des \u00e9lites s’explique par un calcul rationnel froid : elles avaient beaucoup plus \u00e0 perdre qu’\u00e0 gagner<\/strong> en osant questionner le narratif officiel. Des m\u00e9canismes sociaux et institutionnels puissants existaient pour emp\u00eacher quiconque de sortir du rang : le d\u00e9classement imm\u00e9diat, l’\u00e9tiquetage<\/strong> comme \u00ab mauvais citoyen<\/em> \u00bb, la mise en cause de la loyaut\u00e9<\/strong> r\u00e9publicaine, ou pire encore le risque d’\u00eatre trait\u00e9 de \u00ab complotiste<\/em> \u00bb. Pour certaines personnes, cette \u00e9tiquette \u00e9tait trop co\u00fbteuse \u00e0 porter. Alors m\u00eame que ces \u00e9lites sont pr\u00eates \u00e0 arborer des v\u00eatements de marque pour afficher leur aisance mat\u00e9rielle, elles ont perdu le sens de se d\u00e9marquer intellectuellement<\/strong>. La peur de l’exclusion sociale et professionnelle a \u00e9t\u00e9 plus forte que le devoir de v\u00e9rit\u00e9<\/strong> et le respect du contrat social.<\/p>\n Dans l’\u00e9conomie de l’abondance algorithmique, leur valeur de march\u00e9 repose de moins en moins sur des comp\u00e9tences techniques (de plus en plus rempla\u00e7ables par l’IA) et de plus en plus sur une r\u00e9putation culturelle et un alignement visible au consensus du moment. Conformer, m\u00eame contre sa conviction intime, devient alors un investissement rationnel<\/strong> : mieux vaut perdre un peu de dignit\u00e9 (personnelle et intellectuelle) que risquer une perte totale de statut et d’influence.<\/p>\n C’est ici que se manifeste pleinement le m\u00e9canisme de la servitude volontaire<\/strong> d\u00e9crit par La Bo\u00e9tie, mais appliqu\u00e9 aux \u00e9lites elles-m\u00eames. Elles ne subissent pas<\/strong> la servitude impos\u00e9e par un tyran ext\u00e9rieur ; elles l’acceptent volontairement<\/strong> pour prot\u00e9ger leur position.<\/p>\n M\u00eame quand elles ne sont pas d’accord au fond, elles se conforment parce que leur \u00ab valeur de march\u00e9<\/em> \u00bb – leur employabilit\u00e9, leur influence sociale, leur capital symbolique – serait imm\u00e9diatement affect\u00e9e<\/strong> par un \u00e9tiquetage (\u00ab complotiste<\/em> \u00bb, \u00ab irresponsable<\/em> \u00bb, \u00ab antivax<\/em> \u00bb) contraire au consensus de groupe construit pour l’occasion.<\/p>\n La double norme ou l’hypocrisie quotidienne : \u00ab<\/span><\/strong>Faites ce que je dis, pas ce que je fais<\/span><\/strong><\/em>\u00bb<\/span><\/strong><\/p>\n Cette compliance s’est traduite par une hypocrisie flagrante et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e. Pendant que les Fran\u00e7ais \u00e9taient confin\u00e9s \u00e0 un kilom\u00e8tre de chez eux, interdits de rassemblement familial et somm\u00e9s de justifier chaque d\u00e9placement sur une auto-attestation, une partie des dirigeants participait \u00e0 des d\u00eeners priv\u00e9s, \u00e0 des r\u00e9unions sans masque ou \u00e0 des d\u00e9placements non d\u00e9clar\u00e9s. Des ministres et hauts fonctionnaires profitaient de leurs grandes maisons avec jardin ou de leurs r\u00e9sidences secondaires \u00e0 Arcachon, Saint-Malo, sur l’\u00eele de R\u00e9 ou dans d’autres lieux de vill\u00e9giature habituellement r\u00e9serv\u00e9s aux vacances d’\u00e9t\u00e9. Ils avaient les moyens mat\u00e9riels d’un confinement serein – espace, calme, nature – tandis que le peuple \u00e9touffait dans les appartements parisiens ou provinciaux. Des scandales comme les d\u00eeners clandestins \u00e0 l’\u00c9lys\u00e9e ou chez certains ministres, les voyages priv\u00e9s de responsables politiques pendant les p\u00e9riodes les plus strictes, ou encore les f\u00eates organis\u00e9es par des membres du gouvernement alors que les citoyens \u00e9taient verbalis\u00e9s pour un jogging hors p\u00e9rim\u00e8tre, illustrent cette double norme<\/strong>. Cette hypocrisie visible, tol\u00e9r\u00e9e sans sanction r\u00e9elle, a renforc\u00e9 la docilit\u00e9 collective. Le peuple voyait, savait, et pourtant continuait \u00e0 ob\u00e9ir, comme si l’in\u00e9galit\u00e9 devant la loi \u00e9tait devenue une nouvelle normalit\u00e9 accept\u00e9e.<\/strong><\/p>\n La lente d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence des libert\u00e9s fondamentales<\/span><\/strong><\/p>\n Ce qui s’est jou\u00e9 n’est pas un viol brutal et soudain des droits, mais une r\u00e9duction progressive<\/strong>, programm\u00e9e et unidirectionnelle de l’autonomie individuelle et collective<\/strong>. Libert\u00e9 d’aller et venir, de se r\u00e9unir, de travailler, d’\u00e9duquer ses enfants, de choisir son mode de soin : chaque mesure rognait un peu plus ces libert\u00e9s fondamentales. Le premier confinement de 55 jours, les attestations de d\u00e9placement, les couvre-feux nationaux, la fermeture des \u00e9coles et des commerces \u00ab non essentiels \u00bb, le port obligatoire du masque m\u00eame en ext\u00e9rieur, puis le passe sanitaire conditionnant l’acc\u00e8s \u00e0 la vie sociale et professionnelle : chaque nouvelle contrainte appelait la suivante, cr\u00e9ant une spirale o\u00f9 la normale d’hier devenait l’exception d’aujourd’hui. Cette d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence lente a \u00e9t\u00e9 rendue possible par le<\/strong> silence ou la complaisance<\/strong> des \u00e9lites qui, disposant de tous les moyens intellectuels et mat\u00e9riels pour s’interroger, ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 ne pas le faire. Comme le d\u00e9crit l’article \u00ab France, pays des Lumi\u00e8res \u00e9teintes<\/em> \u00bb, cette opacit\u00e9 et cette trahison des libert\u00e9s ont transform\u00e9 la France en un pays o\u00f9 les Lumi\u00e8res se sont \u00e9teintes, au profit d’une gouvernance par la peur et la division.<\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ralisation des fausses v\u00e9rit\u00e9s et des vrais mensonges<\/span><\/strong><\/p>\n Le c\u0153ur de cette trahison r\u00e9side dans la transformation syst\u00e9matique des fausses v\u00e9rit\u00e9s en dogmes et des v\u00e9rit\u00e9s \u00e9tablies en mensonges. Le masque est pass\u00e9 d’\u00ab inutile<\/em> \u00bb \u00e0 \u00ab obligatoire partout<\/em> \u00bb, les \u00e9coles d’\u00ab ouvertes co\u00fbte que co\u00fbte<\/em> \u00bb \u00e0 \u00ab ferm\u00e9es pendant des mois<\/em> \u00bb, les mod\u00e8les catastrophistes d’\u00ab incontestables<\/em> \u00bb \u00e0 \u00ab largement surestim\u00e9s<\/em> \u00bb, sans que ces revirements<\/strong> ne soient jamais assum\u00e9s comme des erreurs. L’inversion de la charge de la preuve<\/strong> est devenue la norme : le gouvernement affirmait sans preuves tangibles (transparence des contrats vaccins, donn\u00e9es compl\u00e8tes du Conseil de d\u00e9fense) et exigeait du citoyen qu’il prouve son absence de \u00ab complotisme<\/em> \u00bb pour oser douter. On peut ici relire la crise \u00e0 travers le prisme de Bertolt Brecht et de son essai Les cinq difficult\u00e9s pour dire la v\u00e9rit\u00e9 (1935). Brecht identifiait cinq obstacles que doit surmonter quiconque veut dire la v\u00e9rit\u00e9 en p\u00e9riode de crise ou de barbarie : le courage<\/strong> de la dire malgr\u00e9 les risques ; la lucidit\u00e9<\/strong> de la reconna\u00eetre au milieu de la propagande ; le jugement<\/strong> de choisir quelle v\u00e9rit\u00e9 est la plus urgente ; l’art<\/strong> de la rendre utilisable comme une arme ; et la ruse<\/strong> de la diffuser sans se faire imm\u00e9diatement r\u00e9duire au silence.<\/p>\n Les \u00e9lites fran\u00e7aises ont \u00e9chou\u00e9, collectivement, sur ces cinq points. Elles ont manqu\u00e9 de courage face \u00e0 l’\u00e9tiquetage \u00ab complotiste \u00bb, de lucidit\u00e9 face aux donn\u00e9es qui contredisaient le narratif officiel, de jugement en privil\u00e9giant la v\u00e9rit\u00e9 de groupe plut\u00f4t que la v\u00e9rit\u00e9 factuelle, d’art pour transformer leur savoir en contre-pouvoir, et de ruse pour faire circuler les faits sans se faire ostraciser. Au lieu de cela, elles ont choisi la conformit\u00e9, transformant leur silence ou leur acquiescement en un nouvel outil de gouvernance.<\/p>\n Cette capitulation face \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 rappelle la c\u00e9l\u00e8bre all\u00e9gorie de la caverne de Platon. Comme les prisonniers encha\u00een\u00e9s, les \u00e9lites ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 les ombres projet\u00e9es sur le mur -les courbes exponentielles, les mod\u00e9lisations alarmistes, le narratif officiel – \u00e0 la lumi\u00e8re difficile et inconfortable de la r\u00e9alit\u00e9. Sortir de la caverne aurait exig\u00e9 de remettre en question leur statut, leur confort intellectuel et leur position dans la hi\u00e9rarchie sociale. Elles ont donc choisi de rester dans l’ombre, contemplant les projections du \u00ab bien sanitaire<\/em> \u00bb plut\u00f4t que d’affronter la v\u00e9rit\u00e9 nue.<\/p>\n On peut parler ici d’un v\u00e9ritable virus de la peur<\/strong>, arme psychologique orchestr\u00e9e par les \u00e9lites pour manipuler les soci\u00e9t\u00e9s et imposer la soumission. Cette peur exploit\u00e9e transforme les citoyens en \u00ab<\/strong> ex\u00e9cutants b\u00e9n\u00e9voles<\/strong><\/em> \u00bb de leur propre asservissement<\/strong>. Les \u00e9lites, qui avaient acc\u00e8s \u00e0 toutes les donn\u00e9es et \u00e0 tous les contre-exemples, ont choisi de relayer ou de laisser passer ces fausses v\u00e9rit\u00e9s. Par peur d’\u00eatre ostracis\u00e9es ou par conformisme, elles ont particip\u00e9 \u00e0 cette entreprise de travestissement de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Les biais cognitifs \u00e0 l’\u0153uvre chez les \u00e9lites<\/span><\/strong><\/p>\n Cette conformit\u00e9 massive ne rel\u00e8ve pas d’une simple l\u00e2chet\u00e9 individuelle, mais de biais cognitifs bien identifi\u00e9s et puissants : groupthink<\/strong> : le besoin imp\u00e9rieux de consensus \u00e0 tout prix dans les cercles ferm\u00e9s (Conseil scientifique, comit\u00e9s d’experts) ; biais de conformit\u00e9 sociale<\/strong> : la terreur d’\u00eatre le seul \u00e0 sortir du rang ; aversion \u00e0 la perte (loss aversion) : la douleur psychologique de perdre son statut est per\u00e7ue comme bien sup\u00e9rieure au gain moral d’une prise de position courageuse ; biais d’autorit\u00e9<\/strong> : la tendance \u00e0 suivre le narratif officiel parce qu’il \u00e9mane des \u00ab experts \u00bb et des institutions l\u00e9gitimes ; et biais de statut<\/strong> : la pr\u00e9servation de la \u00ab valeur de march\u00e9 \u00bb algorithmique devient le moteur principal, plus puissant que la v\u00e9rit\u00e9. Dans l’\u00e9conomie de l’abondance algorithmique, o\u00f9 la valeur des \u00e9lites cognitives devient marginale et rempla\u00e7able par l’IA, leur r\u00e9putation et leur influence reposent de plus en plus sur une conformit\u00e9 visible<\/strong> au consensus du moment.<\/p>\n \nSe conformer devient un investissement rationnel pour pr\u00e9server ce capital symbolique fragile.<\/em>\n<\/p><\/blockquote>\n Les \u00e9lites se sont enferm\u00e9es dans une v\u00e9rit\u00e9 de groupe, un mensonge collectif qu’elles ont fini par int\u00e9rioriser. Selon la th\u00e9orie des incitations<\/strong>, les r\u00e9compenses positives (statut, carri\u00e8re, paix sociale, acc\u00e8s aux r\u00e9seaux) et les sanctions n\u00e9gatives (\u00e9tiquetage \u00ab complotiste<\/em> \u00bb, d\u00e9classement, ostracisme) les poussent ou les contraignent \u00e0 rester dans le groupe. Le co\u00fbt \u00e0 payer pour sortir est \u00e9norme, comme l’ont montr\u00e9 les cas du Pr Didier Raoult, du Pr Christian Perronne ou de ceux qui ont os\u00e9 poser des questions d\u00e9rangeantes. Cette situation correspond au dilemme du Prisonnier<\/strong> : chaque \u00e9lite, prise individuellement, a int\u00e9r\u00eat \u00e0 coop\u00e9rer avec le narratif officiel (rester silencieuse ou relayeuse) car le gain imm\u00e9diat (pr\u00e9servation de son statut) est sup\u00e9rieur au risque de d\u00e9viance. Mais collectivement, tout le monde perd : la v\u00e9rit\u00e9 dispara\u00eet, la soci\u00e9t\u00e9 s’appauvrit et la confiance s’effondre. L’\u00e9quilibre de Nash<\/strong> d\u00e9crit l’\u00e9tat stable dans lequel se trouvent les \u00e9lites : personne n’a int\u00e9r\u00eat \u00e0 d\u00e9vier unilat\u00e9ralement car le co\u00fbt social et professionnel serait trop \u00e9lev\u00e9. Le mauvais \u00e9quilibre (le mensonge collectif) persiste parce qu’il est rationnel pour chacun. La banalit\u00e9 du bien : quand le masque du bien cache la maltraitance institutionnelle<\/span><\/strong><\/p>\n \u00c0 cette lecture politique et historique, le psychanalyste Patrick Sigwalt, cr\u00e9ateur du Groupe Clinique dans la Crise en 2023, apporte une dimension clinique d\u00e9cisive avec son concept de \u00ab banalit\u00e9 du bien<\/strong> \u00bb. Inversion contemporaine et redoutable de la \u00ab banalit\u00e9 du mal<\/em> \u00bb th\u00e9oris\u00e9e par Hannah Arendt, cette notion \u00e9claire comment, dans une p\u00e9riode de crise, le \u00ab bien<\/em> \u00bb officiel – protection sanitaire, solidarit\u00e9 nationale, science au service du plus grand nombre – devient le masque ordinaire, presque invisible, d’une maltraitance institutionnelle massive et quotidienne. Ce ne sont plus seulement la peur ou la propagande<\/strong> qui expliquent la docilit\u00e9 collective<\/strong> : c’est une \u00e9conomie psychique profonde o\u00f9 des citoyens, des soignants, des experts et des d\u00e9cideurs \u00ab ordinaires<\/em> \u00bb participent, sans se percevoir comme violents ni comme complices, \u00e0 la transgression r\u00e9p\u00e9t\u00e9e des rep\u00e8res symboliques fondamentaux (consentement libre et \u00e9clair\u00e9, d\u00e9bat contradictoire, autonomie du sujet, loi de la parole). Le discours du bien rationalise alors collectivement la division (vaccin\u00e9s versus non-vaccin\u00e9s), la honte, la culpabilisation et la perte de rep\u00e8res. Il transforme la crise en un trauma psychique partag\u00e9 dont les effets se prolongent bien au-del\u00e0 des mesures elles-m\u00eames : d\u00e9ni de la violence subie, identification \u00e0 l’agresseur, ou au contraire clivage entre ceux qui ont \u00ab<\/strong> tenu<\/strong><\/em> \u00bb<\/strong> et ceux qui ont \u00ab<\/strong> craqu\u00e9<\/strong><\/em> \u00bb. Sigwalt invite ainsi \u00e0 un v\u00e9ritable travail d’\u00e9laboration collective : le devoir de m\u00e9moire ne doit pas seulement recenser les faits et les techniques de programmation, il doit aussi permettre de nommer et de penser cette banalit\u00e9 du bien<\/strong>, afin que la soci\u00e9t\u00e9 ne r\u00e9p\u00e8te pas, sous couvert de nouvelles urgences, les m\u00eames m\u00e9canismes de servitude psychique et institutionnelle.<\/p>\n Des discussions r\u00e9centes avec des personnes appartenant \u00e0 ces cercles \u00e9litaires montrent \u00e0 quel point ce m\u00e9canisme est actif. Beaucoup \u00e9vitent purement et simplement la conversation sur la crise sanitaire, arguant que \u00ab l’on n’en parle plus<\/em> \u00bb. D’autres font mine d’\u00eatre \u00e9tonn\u00e9s lorsqu’on leur pr\u00e9sente les chiffres des effets secondaires ou l’augmentation perceptible de certains cancers, pour imm\u00e9diatement se retrancher derri\u00e8re la formule \u00ab corr\u00e9lation n’est pas causalit\u00e9<\/em> \u00bb dans la juste continuit\u00e9 de \u00ab corr\u00e9lation n’est pas causalit\u00e9<\/em> \u00bb caract\u00e9risant ainsi l’inversion de la charge de la preuve<\/strong>. Quand on \u00e9voque l’affaire Brigitte Macron ou la responsabilit\u00e9 d’un professeur face \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve de 14 ans, leurs poils se h\u00e9rissent sans qu’ils acceptent d’examiner les faits. Ils pr\u00e9f\u00e8rent l’anesth\u00e9sie morale \u00e0 la remise en question.<\/p>\n D’autres encore tentent de ramener l’interlocuteur \u00ab dans le rang<\/em> \u00bb en l’accusant de \u00ab tendances complotistes<\/em> \u00bb, sans s’interroger sur leurs propres biais cognitifs. Cette attitude r\u00e9v\u00e8le une d\u00e9pendance profonde \u00e0 la \u00ab banalit\u00e9 du bien<\/em> \u00bb d\u00e9crite par Sigwalt : ces personnes ais\u00e9es ont plus \u00e0 perdre qu’\u00e0 gagner en sortant de la spirale du groupe. L’argent gagn\u00e9 en quantit\u00e9 importante a achet\u00e9 leur silence<\/strong>, leurs valeurs<\/strong> et parfois leur morale<\/strong>. Elles ne se r\u00e9voltent plus, m\u00eame face \u00e0 des sujets graves comme la p\u00e9docriminalit\u00e9. Elles sont devenues incapables de se d\u00e9marquer, pr\u00e9f\u00e9rant la paix financi\u00e8re et leur confort \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Le plus troublant est que ces m\u00eames \u00e9lites, cens\u00e9es fournir la valeur ajout\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 leurs hautes \u00e9tudes, acceptent docilement l’autorit\u00e9<\/strong> sans exiger de preuves<\/strong> : sur la Russie pr\u00e9sent\u00e9e comme un ennemi in\u00e9vitable (Delphine Ernotte l’a encore mentionn\u00e9 lors de son audition devant la commission d’enqu\u00eate sur l’audiovisuel public), sur les proph\u00e9ties de Jancovici, sur la transition \u00e9nerg\u00e9tique, ou sur la fermeture de centrales nucl\u00e9aires au risque de perdre l’ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique et un avantage strat\u00e9gique pour la France. Certains, form\u00e9s dans des \u00e9coles militaires comme Polytechnique, ont m\u00eame d\u00e9clar\u00e9, d\u00e8s le conflit Russo-Ukrainien, qu’ils pr\u00e9f\u00e9reraient \u00ab se cacher au fin fond de l’Ubaye \u00bb<\/em> ou \u00ab les vall\u00e9es retir\u00e9es des Pyr\u00e9n\u00e9es<\/em> \u00bb plut\u00f4t que de risquer leur vie<\/strong>.<\/p>\n \nLa spirale n’est plus ascendante ; elle est descendante. Un mensonge en appelle un autre, et les \u00e9lites paraissent se mettre \u00e0 son service.\n<\/p><\/blockquote>\n Hannah Arendt, qui avait th\u00e9oris\u00e9 la banalit\u00e9 du mal<\/strong>, aurait sans doute \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9e par cette inversion : le danger aujourd’hui ne vient plus seulement de ceux qui font le mal en toute banalit\u00e9, mais de ceux qui font le mal en se croyant du c\u00f4t\u00e9 du bien. Cette \u00ab banalit\u00e9 du bien<\/em> \u00bb s’accompagne d’une perte du sens du r\u00e9el. Les \u00e9lites ne per\u00e7oivent plus la souffrance concr\u00e8te qu’elles contribuent \u00e0 produire, car le discours moralisateur fait \u00e9cran. Elles vivent dans un monde de repr\u00e9sentations o\u00f9 la protection abstraite du \u00ab plus grand nombre \u00bb justifie la maltraitance du concret.<\/p>\n Emmanuel Levinas nous rappelle que la responsabilit\u00e9 envers l’Autre<\/strong> est le fondement m\u00eame de l’\u00e9thique. Or, ces \u00e9lites ont choisi de fermer les yeux sur l’Autre concret \u2014 le patient priv\u00e9 de traitement pr\u00e9coce, l’enfant dont l’\u00e9cole a ferm\u00e9, le commer\u00e7ant ruin\u00e9 \u2014 au nom d’un \u00ab bien<\/em> \u00bb abstrait. Cette fuite devant la responsabilit\u00e9 engendre une mauvaise conscience qu’elles anesth\u00e9sient par le conformisme et le d\u00e9ni.<\/p>\n Nietzsche, quant \u00e0 lui, aurait vu dans cette attitude une forme moderne de \u00ab morale des esclaves<\/em> \u00bb : valoriser la s\u00e9curit\u00e9, la protection du plus faible et la conformit\u00e9 plut\u00f4t que le courage, la v\u00e9rit\u00e9 et la grandeur. Le \u00ab bien sanitaire<\/em> \u00bb est devenu une nouvelle morale d’esclave qui justifie la servitude volontaire.<\/p>\n La rupture du contrat social<\/span><\/strong><\/p>\n Cette hypocrisie, ces fausses v\u00e9rit\u00e9s, ces biais cognitifs et cette banalit\u00e9 du bien ont constitu\u00e9 une rupture profonde du contrat social<\/strong>. Rousseau d\u00e9finissait celui-ci comme l’engagement mutuel par lequel chacun ali\u00e8ne une partie de sa libert\u00e9 au profit de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral<\/strong>, sous la garantie de l’\u00e9galit\u00e9 et de la transparence. Ici, l’\u00e9galit\u00e9 a disparu : les r\u00e8gles n’\u00e9taient pas les m\u00eames pour tous. La transparence a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par l’opacit\u00e9 (Conseil de d\u00e9fense r\u00e9p\u00e9t\u00e9s en black box, contrats vaccins confidentiels). Les \u00e9lites, qui avaient tous les moyens de penser, ont choisi le silence ou la complaisance. Elles ont ainsi acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 la lente r\u00e9duction<\/strong> de l’autonomie collective, transformant une crise temporaire en un pr\u00e9c\u00e9dent durable de docilit\u00e9 programm\u00e9e<\/strong>.\n
![\"Les](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743407\/large\/Les_3_visages_de_l_Elite.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"Paradoxe](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743409\/large\/Paradoxe_de_l_intelligence.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"Hypocrisie](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743411\/large\/L_hyporcrisie_au_quotidien.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"La](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743413\/large\/La_spirale_descendante_de_l_au.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"Le](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743414\/large\/Le_virus_de_la_peur.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"Diagnotstique](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743415\/large\/Diagnotstique_clinique.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n
Le pi\u00e8ge rationnel : dilemme du prisonnier et \u00e9quilibre de Nash<\/span><\/strong><\/p>\n
\n<\/p>\n![\"Le](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743416\/large\/Le_pi\u00e8ge_rationnel.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"L'\u00e9quuilibre](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743417\/large\/L_\u00e9quuilibre_de_Nash.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"Banalit\u00e9](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743418\/large\/Banalit\u00e9_du_bien.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"Le](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743419\/large\/Le_masque_de_la_maltraitance.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"L'anesth\u00e9sie](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743420\/large\/L_anesth\u00e9sie_morale.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n![\"L'autopsie](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743421\/large\/L_autopsie_finale.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n
\n<\/p>\n
![\"Capitualtion](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743422\/large\/Capitualtion_des_Elites.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n![\"Epilogue](\"https:\/\/fr.sott.net\/image\/s37\/743404\/large\/Epilogue.jpg\" "\\"Cliquer")
<\/a><\/div>\n