Les d\u00e9bats sur la s\u00e9curit\u00e9 des vaccins anti-COVID-19, en particulier ceux \u00e0 ARNm, persistent en 2026. En analysant diff\u00e9rentes sources (le rapport n\u00b019 de pharmacovigilance de l\u2019ANSM de d\u00e9cembre 2021<\/a>, le sondage MIS Group pour France-Soir et BonSens.org de f\u00e9vrier 2026<\/a>, les donn\u00e9es v-Safe analys\u00e9es par ICAN<\/a>, et le rapport int\u00e9rimaire explosif du S\u00e9nateur Ron Johnson [Permanent Subcommittee on Investigations<\/a> \u2013 PSI, 29 avril 2026]), il est possible de dresser un \u00e9tat des lieux factuel sur ce sujet.<\/p>\n Les diff\u00e9rentes sources permettent de mettre en lumi\u00e8re un contraste marqu\u00e9 entre les syst\u00e8mes de surveillance officiels (souvent passifs), les donn\u00e9es de pharmacovigilance active (v-Safe), et une gestion institutionnelle qui a privil\u00e9gi\u00e9 le maintien du narratif vaccinal au d\u00e9triment d\u2019une investigation transparente des signaux de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le programme v-Safe du CDC \u00e9tait un outil de suivi actif par smartphone, destin\u00e9 aux personnes vaccin\u00e9es contre le COVID-19. Lanc\u00e9 fin 2020, il a recueilli des donn\u00e9es sur environ 10 millions de participants. Selon les analyses men\u00e9es par l\u2019ICAN (Informed Consent Action Network) qui a obtenu ces donn\u00e9es par des requ\u00eates FOIA (Freedom of Information Act, loi d’acc\u00e8s aux informations administratives), 7,7 % des participants ont d\u00e9clar\u00e9 avoir d\u00fb chercher des soins m\u00e9dicaux<\/strong> apr\u00e8s leur vaccination (t\u00e9l\u00e9consultation, urgences, hospitalisation ou soins urgents). Cela repr\u00e9sente environ 770 000 personnes. Pr\u00e8s de 25 % ont manqu\u00e9 le travail ou l\u2019\u00e9cole en raison d\u2019effets secondaires affectant leur vie quotidienne.<\/p>\n Ce chiffre de 7,7 % porte sur des effets ind\u00e9sirables per\u00e7us comme n\u00e9cessitant une intervention m\u00e9dicale. Dans le contexte d\u2019un vaccin administr\u00e9 \u00e0 des centaines de millions de personnes, un tel taux dans une population g\u00e9n\u00e9rale constitue un signal notable de r\u00e9actog\u00e9nicit\u00e9, bien sup\u00e9rieur \u00e0 ce que l\u2019on observe habituellement pour les vaccins classiques.<\/p>\n Le syst\u00e8me v-Safe \u00e9tait con\u00e7u pour d\u00e9tecter les effets \u00e0 court terme ; il ne capturait pas exhaustivement les \u00e9v\u00e9nements graves \u00e0 plus long terme, mais renforce son int\u00e9r\u00eat comme alerte pr\u00e9coce.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le sondage MIS Group, r\u00e9alis\u00e9 le 5 f\u00e9vrier 2026 sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 1 200 Fran\u00e7ais (m\u00e9thode des quotas), r\u00e9v\u00e8le des r\u00e9sultats inattendus par rapport aux annonces des autorit\u00e9s sanitaires.<\/p>\n Parmi les personnes vaccin\u00e9es contre le COVID-19 de ce sondage<\/strong> :<\/p>\n Par ailleurs dans ce m\u00eame sondage, 54 %<\/strong> des Fran\u00e7ais estiment que les vaccins anti-COVID entra\u00eenent \u00ab beaucoup \u00bb d\u2019effets secondaires, et 66 %<\/strong> per\u00e7oivent une \u00ab augmentation explosive des cas de cancers \u00bb.<\/p>\n 81 %<\/strong> refusent le nouveau vaccin COVID 2025, et 55 %<\/strong> accusent le minist\u00e8re de la Sant\u00e9 de dissimuler des effets ind\u00e9sirables. Ces chiffres refl\u00e8tent une crise de confiance<\/strong> : le sondage capte outre la perception v\u00e9cue par la population, mais aussi corrobore l\u2019id\u00e9e que les effets ind\u00e9sirables ressentis sont suffisamment fr\u00e9quents pour marquer les esprits, bien au-del\u00e0 des chiffres officiels de pharmacovigilance.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Le rapport n\u00b019 de l\u2019ANSM (p\u00e9riode du 27 ao\u00fbt au 11 novembre 2021) porte sur la pharmacovigilance du vaccin Pfizer-BioNTech Comirnaty.<\/p>\n Pour les moins de 50 ans<\/strong> (environ 23 millions de personnes), l\u2019agence a analys\u00e9 53 d\u00e9c\u00e8s d\u00e9clar\u00e9s hors COVID-19. L\u2019analyse observ\u00e9\/attendu (O\/A) donne :<\/p>\n L\u2019analyse observ\u00e9\/attendu (O\/A ou O\/E) en pharmacovigilance<\/strong> est une m\u00e9thode statistique simple qui compare le nombre de cas d\u2019effets ind\u00e9sirables d\u00e9clar\u00e9s<\/strong> (observ\u00e9s) au nombre de cas qu\u2019on attendrait<\/strong> dans la m\u00eame population selon les taux de base de la maladie ou du d\u00e9c\u00e8s dans la population g\u00e9n\u00e9rale non vaccin\u00e9e(attendus).<\/p>\n Si le ratio O\/A est nettement sup\u00e9rieur \u00e0 1, cela peut constituer un signal<\/strong> (exc\u00e8s possiblement li\u00e9 au vaccin).<\/p>\n L\u2019ANSM conclut \u00e0 l\u2019absence de signal de s\u00e9curit\u00e9 pour les morts subites d\u00e9clar\u00e9es en pharmacovigilance, (20 morts subites d\u00e9clar\u00e9es chez les moins de 50 ans contre 43 observ\u00e9es dans les donn\u00e9es de pharmacovigilance), en calculant un ratio de 0,47 entre l’observ\u00e9 et l’attendu. Aucune autopsie syst\u00e9matique n\u2019est mentionn\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n Pourtant, ce ratio O\/A bas est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que l\u2019on attend dans un syst\u00e8me de d\u00e9claration spontan\u00e9e : la pharmacovigilance passive sous-d\u00e9clare massivement les effets graves<\/strong>. En effet la sous-d\u00e9claration est estim\u00e9e par diff\u00e9rentes \u00e9tudes comme se situant entre 10 et 100 (Lazarus et al. (2010) \u2013 \u00c9tude command\u00e9e par l\u2019AHRQ (Agency for Healthcare Research and Quality) pour le CDC<\/a>, SEFAP<\/a>), ce qui place imm\u00e9diatement le ratio calcul\u00e9 par l’ANSM bien au-dessus de 1, constituant ainsi un signal de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9vident.<\/p>\n A minima des autopsies sur les patients de moins de 50 ans ayant succomb\u00e9 \u00e0 une mort subite auraient d\u00fb \u00eatre entreprises par l’ANSM, ce qu’elle n’a pas fait.<\/p>\n L’ANSM a-t-elle fait prendre des risques consid\u00e9rables \u00e0 la population de moins de 50 ans, cette part de la population qui n’avait quasi aucun risque avec la Covid-19 ?<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n Le rapport int\u00e9rimaire du s\u00e9nateur Ron Johnson (PSI Majority Staff, publi\u00e9 le 29 avril 2026) intitul\u00e9 \u00ab D\u00e9masqu\u00e9s : Comment les responsables de la sant\u00e9 de Biden ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ferm\u00e9 les yeux sur les signaux de s\u00e9curit\u00e9 des vaccins COVID-19 \u00bb<\/em> apporte des \u00e9l\u00e9ments nouveaux et document\u00e9s sur la gestion des signaux de s\u00e9curit\u00e9 au sein de la FDA. D\u00e8s le 26 mars 2021, la Dr Ana Szarfman, m\u00e9decin senior au Center for Drug Evaluation and Research (CDER) de la FDA, a identifi\u00e9, via la m\u00e9thode RGPS (Regression-Adjusted Gamma Poisson Shrinker – une am\u00e9lioration de l\u2019outil officiel corrigeant le biais de \u00ab masquage \u00bb-, plus de 25 signaux de s\u00e9curit\u00e9 statistiquement significatifs<\/strong> pour les vaccins COVID-19 (Pfizer, Moderna, Janssen). Parmi eux : mort cardiaque subite, paralysie de Bell, infarctus pulmonaire, infarctus du myocarde aigu, embolie et thrombose, d\u00e9mence, mort et mort subite.<\/strong><\/p>\n La m\u00e9thode officielle MGPS (Multi-item Gamma Poisson Shrinker), qualifi\u00e9e de \u00ab gold standard \u00bb par la FDA et le CDC, souffre en effet d\u2019un biais de masquage qui noie les signaux sp\u00e9cifiques d\u2019un vaccin dans les donn\u00e9es globales. La RGPS corrige ce biais et r\u00e9v\u00e8le des signaux forts (borne inf\u00e9rieure EB05 > 2,0). La Dr Szarfman a transmis 49 exemples de masquage extr\u00eame et renouvel\u00e9 ses alertes en avril, mai et juillet 2021.<\/p>\n Pourtant, Peter Marks (alors directeur du Center for Biologics Evaluation and Research), ainsi que les Drs David Menschik, Narayan Nair et Craig Zinderman, lui ont ordonn\u00e9 de cesser ces analyses, qualifi\u00e9es de \u00ab distraction majeure \u00bb en septembre 2021. L\u2019acc\u00e8s aux rapports hebdomadaires de data mining a \u00e9t\u00e9 restreint pour des raisons de \u00ab s\u00e9curit\u00e9 des donn\u00e9es \u00bb, et leur distribution \u00e0 la CDC a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9e en juillet 2022, co\u00efncidant avec des demandes FOIA et une lettre du s\u00e9nateur Johnson.<\/p>\n Ces faits, \u00e9tay\u00e9s par des courriels internes du HHS et des documents r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par le rapport Johnson, montrent une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de privil\u00e9gier le narratif vaccinal au d\u00e9triment d\u2019une \u00e9valuation transparente des risques. Le rapport questionne explicitement : pourquoi les autorit\u00e9s ont-elles choisi de masquer les signaux plut\u00f4t que de prot\u00e9ger la population ?<\/p>\n Ces nouvelles donn\u00e9es de la FDA am\u00e9ricaine confirment n\u00e9anmoins qu’avec les vaccins Covid-19 la mort subite \u00e9tait un signal de s\u00e9curit\u00e9 et que l’ANSM a fait une erreur dramatique en ne pratiquant pas des autopsies pour confirmer ou pas l’implication du vaccin.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0<\/p>\n Les sources convergent sur un point central : les syst\u00e8mes passifs comme la base nationale de pharmacovigilance fran\u00e7aise (BNPV) ou le VAERS am\u00e9ricain captent tr\u00e8s peu d\u2019\u00e9v\u00e9nements par rapport \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cu par la population comme le prouve le sondage de f\u00e9vrier 2026 \u00e0 ce sujet.<\/p>\n D’ailleurs, le v-Safe, pharmacovigilance active qui a suivi 10 millions d’am\u00e9ricains vaccin\u00e9s, r\u00e9v\u00e8le un taux concret de 7,7 % de recours aux soins \u2013 in\u00e9dit pour un vaccin de masse.<\/p>\n Le sondage de 2026 traduit une d\u00e9fiance soci\u00e9tale forte, aliment\u00e9e par des exp\u00e9riences personnelles. L\u2019analyse ANSM, bien que m\u00e9thodologiquement correcte dans son cadre, oublie la sous-d\u00e9claration en pharmacovigilance et aboutit de mani\u00e8re inappropri\u00e9e \u00e0 une conclusion rassurante pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’elle fait l’impasse sur le d\u00e9nominateur (d\u00e9clarations spontan\u00e9es) qui a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s sous-estim\u00e9.<\/p>\n Le rapport du s\u00e9nateur Johnson du 29 avril 2026 va plus loin : il documente une suppression active, au plus haut niveau de la FDA, des outils d\u2019analyse les plus sensibles, d\u00e8s les premiers mois de la campagne vaccinale. Cette gestion institutionnelle des signaux \u2013 masquage statistique, ordres de cessation, restriction d\u2019acc\u00e8s \u2013 renforce l\u2019id\u00e9e que les autorit\u00e9s ont prioris\u00e9 la communication publique plut\u00f4t qu’une pharmacovigilance exhaustive et ind\u00e9pendante bien plus favorable au principe de pr\u00e9caution.<\/p>\n Aucun de ces \u00e9l\u00e9ments ne prouve une causalit\u00e9 syst\u00e9mique \u00e0 grande \u00e9chelle pour l\u2019ensemble de la population, mais ils constituent collectivement des signaux forts qui auraient m\u00e9rit\u00e9 une investigation plus approfondie, transparente et sans a priori <\/strong>(autsopsies syst\u00e9matiques, \u00e9tudes actives \u00e0 long terme, analyses ind\u00e9pendantes).<\/p>\n Aujourd\u2019hui, en avril 2026, ces donn\u00e9es anciennes (v-safe 2021-2022, ANSM 2021) et r\u00e9centes (sondage f\u00e9vrier 2026, rapport Johnson 29 avril 2026) soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une r\u00e9\u00e9valuation ind\u00e9pendante<\/strong>. La science progresse par la remise en question des hypoth\u00e8ses initiales, pas par leur d\u00e9fense \u00e0 tout prix. Les autorit\u00e9s sanitaires fran\u00e7aises et internationales auraient tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 publier les donn\u00e9es r\u00e9elles de mortalit\u00e9 et morbidit\u00e9 par statut vaccinal et par \u00e2ge afin de permettre des analyses ind\u00e9pendantes. \u00a0C’est le seul chemin pour restaurer la confiance du public.<\/strong><\/p>\n La pharmacovigilance ne peut \u00eatre efficace que si elle est libre de toute pression politique ou narrative.<\/p>\n<\/blockquote>\n Retrouvez le d\u00e9cryptage vid\u00e9o de cet article :\u00a0<\/p>\n![\"donn\u00e9es\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/3_26.png\"\/)
<\/p>\nLe syst\u00e8me v-Safe am\u00e9ricain : une surveillance active r\u00e9v\u00e9lant un taux \u00e9lev\u00e9 de recours aux soins\u00a0<\/strong><\/h5>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/5_27.png\"\/)
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/4_27.png\"\/)
<\/p>\nLe sondage fran\u00e7ais (f\u00e9vrier 2026) : une perception publique align\u00e9e sur des effets d\u00e9clar\u00e9s<\/strong><\/h5>\n
\n
![\"donn\u00e9es\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/6_25.png\"\/)
<\/p>\nPharmacovigilance de l’ANSM (Rapport de 2021) : une analyse observ\u00e9\/attendu qui interroge sous le prisme de la sous-d\u00e9claration<\/strong><\/h5>\n
![\"donn\u00e9es\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/7_21.png\"\/)
<\/p>\n\n
![\"donn\u00e9es\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/8_19.png\"\/)
<\/p>\n![\"donn\u00e9es\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/9_21.png\"\/)
<\/p>\n\n
Signaux internes \u00e0 la FDA : un rapport s\u00e9natorial (29 avril 2026) r\u00e9v\u00e8le une suppression d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des analyses ind\u00e9pendantes<\/strong><\/h5>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/10_15.png\"\/)
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/11_11.png\"\/)
<\/p>\n\n
Synth\u00e8se et analyse factuelle<\/strong><\/h5>\n
![\"donn\u00e9es\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/2_22.png\"\/)
<\/p>\n![\"donn\u00e9es\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/12_18.png\"\/)
<\/p>\n\n
![\"donn\u00e9es\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/13_12.png\"\/)
<\/p>\n