![\"\"\/](\"https:\/\/www.voltairenet.org\/local\/cache-vignettes\/L684xH513\/400_-_1_1_-291-c82e7.jpg?1777815358\")
M\u00eame si c\u2019est pour des raisons diff\u00e9rentes, Isra\u00ebl et les \u00c9tats-Unis assument ensemble l\u2019agression contre l\u2019Iran. Alors que nous sommes soit pr\u00e9occup\u00e9s des nouvelles de la guerre, soit par les hausses de prix qu\u2019elle provoque, le plus important dans le conflit actuel contre l\u2019Iran n\u2019est pas per\u00e7u du tout en Occident\u00a0: s\u2019appuyant sur un des textes centraux du droit international, la R\u00e9publique islamique d\u2019Iran nous a propos\u00e9 une relecture de nos propres engagements.<\/p>\n Si constater qu\u2019Isra\u00ebl et les \u00c9tats-Unis n\u2019avaient aucun droit d\u2019attaquer l\u2019Iran, le 28 f\u00e9vrier 2026, rel\u00e8ve de l\u2019\u00e9vidence, nous sommes peu \u00e0 le dire publiquement. La mode en Occident est de ne pas assumer ses positions. Rares sont ceux qui osent donc dire qu\u2019Isra\u00ebl et les \u00c9tats-Unis se comportent comme des barbares.<\/p>\n De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, le droit international n\u2019est pas un code, comparable \u00e0 un code p\u00e9nal, mais une s\u00e9rie d\u2019engagements auxquels ceux qui les ont pris doivent se tenir. Il s\u2019agit de ne pas se comporter comme des barbares, de ne pas recourir \u00e0 de la propagande de guerre, de renoncer \u00e0 la colonisation et de reconna\u00eetre le droit des peuples \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames, de renoncer \u00e0 menacer les autres, de renoncer \u00e0 agresser ses voisins ou \u00e0 se rendre complice d\u2019une telle agression.<\/p>\n Ce n\u2019est que le 10 avril que l\u2019ambassadeur Michael G. Waltz, repr\u00e9sentant permanent des \u00c9tats-Unis aupr\u00e8s des Nations unies, a d\u00e9clar\u00e9 que la guerre qui se d\u00e9roulait avait pour but de \u00ab\u00a0prot\u00e9ger les forces arm\u00e9es \u00e9tats-uniennes pr\u00e9sentes dans la r\u00e9gion, de garantir la libre circulation du commerce maritime dans le d\u00e9troit d\u2019Ormuz et de prot\u00e9ger les alli\u00e9s et partenaires r\u00e9gionaux des \u00c9tats-Unis contre l\u2019Iran et ses suppl\u00e9tifs\u00a0\u00bb\u00a0[1<\/a>]<\/span>. Notez bien que cette justification ne porte pas sur le d\u00e9clenchement de la guerre, mais uniquement sur sa poursuite.<\/p>\n Simultan\u00e9ment, Gideon Sa\u2019ar, ministre isra\u00e9lien des Affaires \u00e9trang\u00e8res, expliquait, que la guerre actuelle, \u00ab\u00a0Lion rugissant\u00a0\u00bb, n\u2019est que la seconde manche de l\u2019op\u00e9ration \u00ab\u00a0Lion qui se dresse\u00a0\u00bb. Il la justifiait par le fait que l\u2019Iran avait r\u00e9pondu aux premiers bombardements isra\u00e9liens. En outre, il s\u2019appuyait sur les slogans des manifestations iraniennes (\u00ab\u00a0Mort \u00e0 Isra\u00ebl\u00a0!\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Mort aux \u00c9tats-Unis\u00a0!\u00a0\u00bb) pour tenter de convaincre que T\u00e9h\u00e9ran veut, de longue date, an\u00e9antir la totalit\u00e9 de la population juive isra\u00e9lienne. Suivait une d\u00e9monstration selon laquelle l\u2019Iran s\u2019appr\u00eatait \u00e0 fabriquer une bombe atomique et des missiles balistiques, contraignant Tel-Aviv \u00e0 agir avant qu\u2019il ne soit trop tard. La lettre se terminait par un hommage au \u00ab\u00a0courageux peuple iranien qui a cherch\u00e9 \u00e0 se lib\u00e9rer du joug tyrannique [du r\u00e9gime]\u00a0\u00bb\u00a0[2<\/a>]<\/span>.<\/p>\n Ce faisant, Isra\u00ebl, comme \u00e0 son habitude, reprenait l\u2019histoire au moment o\u00f9 cela l\u2019arrangeait et passait sous silence les \u00e9pisodes pr\u00e9c\u00e9dents (le bombardement de la r\u00e9sidence de l\u2019ambassadeur iranien \u00e0 Damas, le 1\u00b0 avril 2024, et la riposte iranienne du 1\u00b0 octobre 2024\u00a0; l\u2019attaque \u00ab\u00a0pr\u00e9ventive\u00a0\u00bb isra\u00e9lienne du 13 juin 2025 et la r\u00e9plique iranienne qui suivit). Or, en l\u2019\u00e9tat, ces trois op\u00e9rations sont toutes des \u00ab\u00a0agressions\u00a0\u00bb au sens de la Charte des Nations unies. Cependant, le fait que cette guerre isra\u00e9lo-\u00e9tats-unienne soit ill\u00e9gale n\u2019indique pas si la riposte iranienne l\u2019est.<\/p>\n Le conseil de s\u00e9curit\u00e9 adopte une r\u00e9solution contre l\u2019Iran, en violation du droit international Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, nous avons tous assimil\u00e9 qu\u2019un \u00c9tat agress\u00e9 a le droit de se d\u00e9fendre contre son agresseur.<\/p>\n \u00c0 l\u2019initiative du Bahre\u00efn, le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 a adopt\u00e9, le 11 mars 2026, la r\u00e9solution 2817 qui viole le droit international en condamnant la riposte iranienne\u00a0[3<\/a>]<\/span>. Seules les d\u00e9l\u00e9gations chinoise et russe ont refus\u00e9 de l\u2019approuver. L\u2019ambassadeur Vassili Nebenzia, repr\u00e9sentant permanent de la Russie, a pourtant rappel\u00e9 que \u00ab\u00a0les autorit\u00e9s de T\u00e9h\u00e9ran ont soulign\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises que leurs ripostes ne visaient pas sp\u00e9cifiquement les pays de la r\u00e9gion, mais plut\u00f4t les installations et infrastructures militaires \u00e9tats-uniennes situ\u00e9es sur leur territoire, qui constituent des cibles l\u00e9gitimes au regard du droit de l\u00e9gitime d\u00e9fense de l\u2019Iran, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019Article 51 de la Charte des Nations Unies\u00a0\u00bb. Il a fait allusion au quartier g\u00e9n\u00e9ral de la V\u00b0 Flotte (Bahre\u00efn), \u00e0 la base a\u00e9rienne Prince Sultan (Arabie saoudite), \u00e0 la base militaire d\u2019Oude\u00efd (Qatar), \u00e0 celle de Dhafra (\u00c9mirats arabes unis) et \u00e0 celles du Kowe\u00eft, de Jordanie et d\u2019Iraq.<\/p>\n Depuis, le conflit s\u2019est \u00e9tendu. Il implique aujourd\u2019hui \u00e9galement le Royaume-Uni, Chypre, la Bulgarie, la Roumanie et l\u2019Australie.<\/p>\n La r\u00e9solution 2817 n\u2019est pas seulement d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e (elle ne mentionne pas l\u2019agression contre l\u2019Iran, mais uniquement la riposte iranienne sortie de son contexte), elle viole le droit international que le Conseil a pour mission de faire respecter (elle ignore le droit de l\u00e9gitime d\u00e9fense de l\u2019Iran).<\/p>\n La Chine et la Russie avaient propos\u00e9 une r\u00e9solution concurrente (S\/2026\/159), extr\u00eamement sobre, qui se contentait d\u2019exhorter les bellig\u00e9rants \u00e0 cesser leurs op\u00e9rations militaires et de condamner \u00ab\u00a0les attaques contre les civils et les infrastructures civiles\u00a0\u00bb.<\/p>\n C\u2019est en effet l\u00e0 que le b\u00e2t blesse\u00a0: l\u2019Iran, comme tout \u00c9tat en guerre, a touch\u00e9 involontairement des civils du golfe, et volontairement d\u00e9truit des installations civiles. Or, le droit international, depuis sa cr\u00e9ation en 1899, prohibe d\u2019attaquer des infrastructures civiles sans motif militaire. L\u2019Iran a, par exemple, d\u00e9truit des usines de dessalement indispensables \u00e0 la vie quotidienne de la population civile, sans expliquer en quoi cela \u00e9tait utile \u00e0 son objectif militaire.<\/p>\n \u00c0 l\u2019issue de tr\u00e8s nombreux et longs d\u00e9bats, l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9nrale de l\u2019ONU adopte la d\u00e9finition de l\u2019agression. Selon la proc\u00e9dure du Conseil de s\u00e9curit\u00e9, l\u2019Iran, simple \u00c9tat membre de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, n\u2019a eu la parole qu\u2019\u00e0 l\u2019issue du vote du d\u00e9bat entre les quinze membres permanents du Conseil. Au moment du vote, la Chine et la Russie, qui ont condamn\u00e9 l\u2019agression ill\u00e9gale d\u2019Isra\u00ebl et des \u00c9tats-Unis, avaient elles-m\u00eames oubli\u00e9 la r\u00e9solution 3314 (XXIX). Celle-ci stipule express\u00e9ment, dans son article 3, ali\u00e9na f), que \u00ab\u00a0Le fait pour un \u00c9tat d\u2019admettre que son territoire, qu\u2019il a mis \u00e0 la disposition d\u2019un autre \u00c9tat, soit utilis\u00e9 par ce dernier pour perp\u00e9trer un acte d\u2019agression contre un \u00e9tat tiers\u00a0\u00bb est aussi un acte d\u2019agression\u00a0[4<\/a>]<\/span>. Cette r\u00e9solution est un des textes les plus importants du droit international. Elle explique ce qu\u2019est \u00ab\u00a0l\u2019agression\u00a0\u00bb que tous les \u00c9tats membres de l\u2019ONU se sont engag\u00e9s \u00e0 ne jamais pratiquer en signant la Charte de l\u2019organisation. Il est probable que les membres du Conseil n\u2019ont pas entendu la citation que l\u2019ambassadeur iranien, Amir Saeid Iravani, a faite en la qualifiant de contraignante pour tous (Jus cogens<\/i>). Il y est revenu longuement par la suite dans une longue s\u00e9rie de lettres o\u00f9 il a justifi\u00e9 l\u2019attaque des pays du golfe et de la Jordanie.<\/p>\n Pendant plusieurs semaines, les \u00c9tats du golfe et la Jordanie se sont ent\u00eat\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019ils avaient appel\u00e9 les \u00c9tats-Unis \u00e0 installer des bases militaires sur leur sol pour les prot\u00e9ger et que l\u2019Iran n\u2019avait aucun droit de les attaquer comme il le faisait. Petit \u00e0 petit, au fur et \u00e0 mesure des \u00e9changes de lettres, ils se sont rendus compte qu\u2019ils \u00e9taient tomb\u00e9s dans un pi\u00e8ge\u00a0: en attaquant l\u2019Iran, leur \u00ab\u00a0protecteur\u00a0\u00bb les avait d\u00e9sign\u00e9s comme cibles. Ils ont abandonn\u00e9 leur r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la r\u00e9solution 2817 du Conseil et ont plaid\u00e9 pour assurer l\u2019Iran qu\u2019ils ne souhaitent pas \u00eatre complices de son agression.<\/p>\n Ils ont tent\u00e9 de mettre en \u00e9vidence que la r\u00e9solution 3314 (XXIX) n\u2019autorisait pas l\u2019Iran \u00e0 s\u2019en prendre \u00e0 des civils\u00a0; que c\u2019\u00e9tait l\u00e0 la base du droit international\u00a0: \u00ab\u00a0ne pas se comporter comme des barbares\u00a0\u00bb. T\u00e9h\u00e9ran a imm\u00e9diatement cess\u00e9 de cibler des usines de dessalement, mais a continu\u00e9 \u00e0 bombarder les bases militaires \u00e9tats-uniennes. Et comme les \u00c9tats du golfe exigeaient alors des d\u00e9dommagements pour les destructions subies, l\u2019Iran est mont\u00e9 d\u2019un cran. Accusant les \u00c9tats du golfe et la Jordanie de complicit\u00e9 avec leur agresseur, T\u00e9h\u00e9ran leur a demand\u00e9, \u00e0 eux aussi, des indemnit\u00e9s, comme il en avait requis d\u2019Isra\u00ebl et des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L\u2019Organisation maritime mondiale adopte une d\u00e9claration contre l\u2019Iran, en violation du droit international Un autre sujet du droit international que nous sommes conduits \u00e0 repenser avec cette guerre est celui des d\u00e9troits. A-t-on le droit d\u2019emp\u00eacher le passage d\u2019un d\u00e9troit ou d\u2019y percevoir un p\u00e9age\u00a0?<\/p>\n La Convention sur les droits de la mer pose que nul ne peut interdire le \u00ab\u00a0passage inoffensif\u00a0\u00bb des navires dans les eaux de ses propres d\u00e9troits, m\u00eame si ce n\u2019est pas sp\u00e9cifi\u00e9, cette disposition ne s\u2019applique \u00e9videmment pas en temps de guerre. La Convention ne dit rien d\u2019\u00e9ventuels p\u00e9ages.<\/p>\n De m\u00eame que le Conseil de s\u00e9curit\u00e9 a adopt\u00e9 une r\u00e9solution qui viole le droit international, de m\u00eame une agence des Nations unies, l\u2019Organisation maritime internationale, en adopt\u00e9 une d\u00e9claration, le 19 mars 2026\u00a0[5<\/a>]<\/span>, \u00e0 l\u2019initiative des \u00c9mirats arabes unis. Elle exige que \u00ab\u00a0l\u2019Iran s\u2019abstienne imm\u00e9diatement, conform\u00e9ment au droit international, de toute action ou menace visant \u00e0 fermer, obstruer ou entraver de quelque mani\u00e8re que ce soit la navigation internationale dans le d\u00e9troit d\u2019Ormuz ou contre les navires marchands ou commerciaux dans et autour du d\u00e9troit d\u2019Ormuz\u00a0\u00bb<\/p>\n Cette d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e au moyen d\u2019un artifice de proc\u00e9dure permettant de d\u00e9roger au droit g\u00e9n\u00e9ral et de ne pas respecter le pr\u00e9avis d\u2019un mois n\u00e9cessaire \u00e0 toute r\u00e9union des instances\u00a0[6<\/a>]<\/span>. Elle avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e par 115 \u00c9tats sur 176 membres.<\/p>\n Les eaux du d\u00e9troit d\u2019Ormuz ne sont pas internationales. Ce sont des eaux omanaises et iraniennes, avec une petite zone \u00e9miratie, \u00e0 son entr\u00e9e dans le golfe persique. Une situation que l\u2019on peut comparer \u00e0 celui du Pas de Calais, dit aussi d\u00e9troit de Douvres, dans la Manche. Il n\u2019y a pas \u00e0 cet endroit d\u2019eaux internationales, mais uniquement des eaux fran\u00e7aise et britanniques. Lors du naufrage du p\u00e9trolier Amoco cadiz, en 1974, 60\u00a0000\u00a0tonnes de p\u00e9trole brut s\u2019\u00e9chou\u00e8rent sur 375\u00a0kilom\u00e8tres de c\u00f4tes. La France et le Royaume-Uni auraient pu, \u00e0 ce moment-l\u00e0, non pas interdire le passage aux p\u00e9troliers, mais exiger d\u2019eux un p\u00e9age afin de financer le nettoyage des c\u00f4tes. Ils ne l\u2019ont pas fait et la France a assum\u00e9 seule le co\u00fbt de la catastrophe. Oman, l\u2019Iran et peut-\u00eatre les \u00c9mirats, pourraient aujourd\u2019hui instaurer un droit de passage dans le d\u00e9troit d\u2019Ormuz afin de se doter des moyens n\u00e9cessaires pour faire face \u00e0 une possible catastrophe de ce type. Nul ne saurait s\u2019y opposer.<\/p>\n Dans la p\u00e9riode actuelle, nous avons vu l\u2019Iran bloquer le passage des navires li\u00e9s aux agresseurs, ce qui est compatible, en temps de guerre, avec la Convention sur les droits de la mer. Nous avons \u00e9galement vu les \u00c9tats-Unis bloquer presque compl\u00e9tement le d\u00e9troit, ce qui est un acte de guerre vis-\u00e0-vis de l\u2019Iran et une entrave \u00e0 la libre-circulation des navires \u00e9trangers. Enfin, nous avons vu l\u2019Iran percevoir un droit de passage, pouvant aller jusqu\u2019\u00e0 2 millions de dollars pour le passage de 250\u00a0000\u00a0tonnes de p\u00e9trole brut. Si nul ne peut contester ce p\u00e9age en temps de guerre, vu les destructions inflig\u00e9es \u00e0 l\u2019Iran, il ne saurait \u00eatre impos\u00e9 en temps de paix.<\/p>\n Contrairement \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 affirm\u00e9, jamais l\u2019Iran n\u2019a bloqu\u00e9 le d\u00e9troit d\u2019Ormuz \u00e0 la navigation internationale, mais uniquement aux \u00c9tats qui lui font la guerre\u00a0[7<\/a>]<\/span> Au contraire, il a d\u00e9nonc\u00e9 le blocage que les \u00c9tats-Unis ont mis en place, en violation du droit \u00e0 la libre-circulation sur les mers\u00a0[8<\/a>]<\/span>.<\/p>\n Soutenez-nous<\/strong> en\u00a0:
\n<\/strong><\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\nUne agression ill\u00e9gale d\u2019Isra\u00ebl et des \u00c9tats-Unis<\/h2>\n
\nL\u2019interpr\u00e9tation du slogan \u00ab\u00a0Mort \u00e0 Isra\u00ebl\u00a0!\u00a0\u00bb comme une volont\u00e9 d\u2019an\u00e9antir la population de cet \u00c9tat est erron\u00e9e. T\u00e9h\u00e9ran entend mettre fin \u00e0 l\u2019\u00c9tat-voyou d\u2019Isra\u00ebl, qui s\u2019est autoproclam\u00e9, le 14 mai 1948, et qu\u2019il ne reconna\u00eet pas, mais pas tuer sa population, qu\u2019il respecte. T\u00e9h\u00e9ran reste accroch\u00e9 au plan de partage de la Palestine, adopt\u00e9 par les Nations unies, le 29 novembre 1947. Tel-Aviv le r\u00e9cuse et a assassin\u00e9 le m\u00e9diateur des Nations unies, le Su\u00e9dois Folke Bernadotte, le 17 septembre 1948, alors qu\u2019il venait \u00e9tudier les fronti\u00e8res des zones \u00e0 attribuer aux juifs et aux arabes.
\nEnfin l\u2019attribution de recherches iraniennes en mati\u00e8re nucl\u00e9aire militaire est un leitmotiv de Benyamin Netanyahou depuis une trentaine d\u2019ann\u00e9es. Il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9, malgr\u00e9 de nombreuses tentatives, y compris le vol des archives nucl\u00e9aires de T\u00e9h\u00e9ran. Au contraire, les ayatollahs Rouhollah Khomeiny et Ali Khamenei ont produit des fatwas interdisant le recours \u00e0 des armes de destruction massive, armes nucl\u00e9aires comprises. Surtout, les d\u00e9l\u00e9gations chinoises et russes aux pourparlers de Lausanne et de Vienne (2013-2015) ont attest\u00e9 que l\u2019Iran a effectivement cess\u00e9 toutes recherches nucl\u00e9aires militaires, en 1988, et ne les a jamais reprises. La Russie, qui conduisait un programme nucl\u00e9aire civil en Iran, jusqu\u2019au mois dernier, est particuli\u00e8rement bien plac\u00e9e pour l\u2019affirmer. Enfin, jamais l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie atomique (AIEA) n\u2019en a trouv\u00e9 trace, mais elle n\u2019\u00e9tait pas admise partout.<\/p>\n
\n![\"\"\/](\"https:\/\/www.voltairenet.org\/local\/cache-vignettes\/L800xH600\/400_-_1_1_-288-a24f0-3b5a0.jpg?1777815358\")
<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\nLa r\u00e9solution 2817 du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 (11 mars 2026) <\/h2>\n
![\"\"\/](\"https:\/\/www.voltairenet.org\/local\/cache-vignettes\/L549xH412\/400_-_1-480-44033.jpg?1777815358\")
\n<\/strong><\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\nLa r\u00e9solution 3314 (XXIX) de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale (14 d\u00e9cembre 1974)<\/h2>\n
\nElle a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 des \u00c9tats membres de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, sans vote. Elle n\u2019est donc pas discutable.<\/p>\n
\n![\"\"\/](\"https:\/\/www.voltairenet.org\/local\/cache-vignettes\/L800xH600\/400_-_1-465-d2e2a-a6020.jpg?1777815358\")
<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\nLa Convention sur les droits de la mer (10 d\u00e9cembre 1982) <\/h2>\n
\n
\n
\u2013<\/b><\/span>\u00a0versant un don de 25 euros<\/a>
\n
\u2013<\/b><\/span>\u00a0versant un don de 50 euros<\/a>
\n
\u2013<\/b><\/span>\u00a0versant un don de 100 euros<\/a>
\n
\u2013<\/b><\/span>\u00a0versant un don de 500 euros<\/a>
\n
\u2013<\/b><\/span>\u00a0versant un don de 1 000 euros<\/a>
\nC\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 vous que nous pourrons tenir.<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n