\nLa crise de Lesbos rappelle que la sant\u00e9 animale ne doit pas se r\u00e9sumer \u00e0 une logique comptable de \u00ab statut indemne \u00bb. La pr\u00e9servation des races locales r\u00e9silientes, des territoires et des communaut\u00e9s rurales m\u00e9rite une v\u00e9ritable concertation d\u00e9mocratique entre science, \u00e9leveurs et pouvoirs publics. L\u2019heure n\u2019est-elle pas venue, en Gr\u00e8ce comme en Europe, de passer d\u2019une politique punitive \u00e0 une strat\u00e9gie intelligente et humaine ?<\/p>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/p>\n
(1) Annexe – traduction du rapport des professeurs d\u2019Universit\u00e9 en Gr\u00e8ce<\/h5>\n
Objet : Importance du mouton de Lesbos en tant que ressource g\u00e9n\u00e9tique animale critique \u2013 N\u00e9cessit\u00e9 d\u2019adopter une strat\u00e9gie de vaccination DIVA contre la fi\u00e8vre aphteuse<\/p>\n
Moutons de Lesbos : une ressource nationale inestimable d’importance strat\u00e9gique<\/strong><\/p>\nLa brebis de Lesbos ne constitue pas simplement une unit\u00e9 productive du secteur primaire, mais plut\u00f4t une ressource g\u00e9n\u00e9tique animale indig\u00e8ne de grande valeur, r\u00e9sultat de si\u00e8cles d’\u00e9volution et d’adaptation \u00e0 l’\u00e9cosyst\u00e8me unique de la mer \u00c9g\u00e9e du Nord. Sa singularit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique, dont la caract\u00e9ristique dominante est le d\u00e9p\u00f4t de graisse dans la queue, conf\u00e8re une capacit\u00e9 unique de flexibilit\u00e9 m\u00e9tabolique, lui permettant de survivre et de performer dans des conditions de pression environnementale extr\u00eame. \u00c0 un moment historique critique, o\u00f9 la crise climatique met en avant la n\u00e9cessit\u00e9 de syst\u00e8mes de production r\u00e9silients et \u00e0 faible intrant, la race de Lesbos fonctionne comme un \u00ab bastion biologique \u00bb pour l’\u00e9levage grec, garantissant la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire future. Sa contribution \u00e0 la cha\u00eene alimentaire par la production de produits laitiers AOP de haute qualit\u00e9 (Ladotyri, Kasseri, Feta), combin\u00e9e \u00e0 son r\u00f4le dans le maintien du tissu social et \u00e9conomique de Lesbos, rend sa protection et sa conservation imp\u00e9ratives. La perte potentielle de ce mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique signifierait la disparition irr\u00e9versible d’un atout biologique qui ne peut \u00eatre reproduit artificiellement ni remplac\u00e9 par des races import\u00e9es d\u00e9pourvues de la r\u00e9silience n\u00e9cessaire.<\/p>\n
L’\u00e9levage ovin \u00e0 Lesbos : un pilier de la coh\u00e9sion sociale<\/strong><\/p>\nAu-del\u00e0 de la valeur g\u00e9n\u00e9tique et productive de la race ovine de Lesbos, l’\u00e9levage ovin sur l’\u00eele constitue une pierre angulaire de la coh\u00e9sion sociale, culturelle et \u00e9conomique des communaut\u00e9s locales. C’est une activit\u00e9 profond\u00e9ment enracin\u00e9e, transmise de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration, formant un mode de vie distinct intrins\u00e8quement li\u00e9 \u00e0 l’environnement naturel et \u00e0 l’identit\u00e9 culturelle de Lesbos. L’existence de milliers d’exploitations ovines familiales et l’engagement des jeunes agissent comme une barri\u00e8re contre la d\u00e9population rurale, le d\u00e9clin d\u00e9mographique et l’abandon des zones d\u00e9favoris\u00e9es. Parall\u00e8lement, l’\u00e9levage ovin soutient un r\u00e9seau plus large d’activit\u00e9s \u00e9conomiques locales, incluant la transformation, la fabrication de fromage et le commerce, contribuant de mani\u00e8re d\u00e9cisive \u00e0 la coh\u00e9sion sociale. Dans cette perspective, la perte du capital animal ne signifie pas seulement un dommage \u00e9conomique temporaire, mais constitue une menace existentielle pour la durabilit\u00e9 des communaut\u00e9s insulaires, conduisant \u00e0 l’abandon permanent de l’activit\u00e9 et \u00e0 une perturbation irr\u00e9versible du tissu social.<\/p>\n
L’impasse de l’abattage massif (\u00e9radication)<\/strong><\/p>\nLa mise en \u0153uvre de l’abattage massif comme seule strat\u00e9gie de contr\u00f4le de la fi\u00e8vre aphteuse a d\u00e9j\u00e0 entra\u00een\u00e9 des pertes importantes de b\u00e9tail (10 000 animaux). La forte densit\u00e9 spatiale des exploitations agricoles, en particulier dans la partie nord-ouest de l’\u00eele, soul\u00e8ve des doutes quant \u00e0 son efficacit\u00e9. De plus, son application dans des populations ferm\u00e9es et g\u00e9ographiquement contraintes comme celle de Lesbos comporte un risque d’\u00e9rosion g\u00e9n\u00e9tique d\u00fb \u00e0 une r\u00e9duction drastique de la population. Pour les 3 000 familles d’\u00e9leveurs de l’\u00eele, la destruction de leurs troupeaux ne repr\u00e9sente pas une simple perte \u00e9conomique, mais la cessation d\u00e9finitive de leur activit\u00e9 professionnelle et la rupture violente de l’\u00e9conomie locale. Tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de indique la n\u00e9cessit\u00e9 de reconsid\u00e9rer la strat\u00e9gie de contr\u00f4le de la maladie maladie appliqu\u00e9e sur l’\u00eele, en tenant compte de l’exp\u00e9rience pr\u00e9alable d’autres pays. En Grande-Bretagne, lors de l’\u00e9pid\u00e9mie de 2001, des \u00e9tudes (Keeling et al., 2001 ; Tildesley et al., 2006) ont montr\u00e9 que la d\u00e9pendance exclusive \u00e0 l’abattage massif n’\u00e9tait pas n\u00e9cessairement la strat\u00e9gie optimale, entra\u00eenant d’importantes pertes de b\u00e9tail (6,5 millions d’animaux), de graves impacts socio-\u00e9conomiques et de vives critiques concernant sa proportionnalit\u00e9 et sa durabilit\u00e9 (Haydon et al., 2004). Des \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques \u00e0 l’international indiquent que la vaccination, combin\u00e9e \u00e0 la surveillance et \u00e0 l’abattage s\u00e9lectif, peut r\u00e9duire significativement \u00e0 la fois la propagation et la dur\u00e9e des \u00e9pid\u00e9mies (par exemple Backer et al., 2012 ; Pesciaroli et al., 2025 ; Roche et al., 2015). Par cons\u00e9quent, dans les zones d’\u00e9levage \u00e0 haute densit\u00e9 telles que Lesbos, l’approche \u00ab vacciner pour vivre \u00bb appara\u00eet comme un outil cl\u00e9 pour contr\u00f4ler la propagation de la maladie, r\u00e9duisant significativement l’abattage massif, att\u00e9nuant les impacts sur les agriculteurs et la soci\u00e9t\u00e9, et augmentant l’acceptation des mesures de contr\u00f4le. Chypre a d\u00e9j\u00e0 mis en \u0153uvre la vaccination dans le but de contr\u00f4ler les \u00e9pid\u00e9mies. Cependant, une vaccination efficace n\u00e9cessite une d\u00e9termination pr\u00e9cise de param\u00e8tres critiques tels que le moment, la couverture et le d\u00e9ploiement spatial. Pour cette raison, une analyse imm\u00e9diate des donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques disponibles par des \u00e9pid\u00e9miologistes experts en collaboration avec les services v\u00e9t\u00e9rinaires et les parties prenantes locales est essentielle pour d\u00e9finir le sch\u00e9ma de vaccination optimal.<\/p>\n
Vaccination DIVA : une solution scientifique moderne<\/strong><\/p>\nDans ce contexte, la vaccination cibl\u00e9e utilisant des vaccins DIVA (Diff\u00e9renciation des Animaux Infect\u00e9s des Animaux Vaccin\u00e9s) devient n\u00e9cessaire. Cette approche permet une immunoprotection efficace tout en maintenant la capacit\u00e9 de surveillance \u00e9pid\u00e9miologique et de diff\u00e9renciation entre les animaux infect\u00e9s et vaccin\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 la d\u00e9tection des prot\u00e9ines non structurales (NSP) (Foord et al., 2007). Cette strat\u00e9gie est pleinement conforme \u00e0 la nouvelle loi europ\u00e9enne sur la sant\u00e9 animale (R\u00e8glement UE 2016\/429), qui permet une approche plus flexible et pr\u00e9ventive. Le r\u00e8glement reconna\u00eet que l’abattage massif peut \u00eatre remplac\u00e9 ou compl\u00e9t\u00e9 par des strat\u00e9gies alternatives telles que la vaccination, en particulier lorsque la survie de races rares ou la pr\u00e9servation de la diversit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique est en jeu. Au-del\u00e0 des co\u00fbts g\u00e9n\u00e9tiques, le fardeau financier pour l’\u00c9tat en mati\u00e8re d’indemnisation et de reconstruction du cheptel est disproportionnellement \u00e9lev\u00e9. L’investissement dans la vaccination et la diff\u00e9renciation en laboratoire bas\u00e9e sur DIVA est plus rentable \u00e0 long terme, pr\u00e9venant l’effondrement des \u00e9conomies locales et la perte permanente des unit\u00e9s de production (Pesciaroli et al., 2025).<\/p>\n
L’isolement g\u00e9ographique de Lesbos facilite le contr\u00f4le des mouvements et l’\u00e9tablissement d’une \u00ab zone de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb contr\u00f4l\u00e9e, faisant de l’\u00eele un cadre id\u00e9al pour la mise en \u0153uvre de la strat\u00e9gie \u00ab vacciner pour vivre \u00bb (Barnett et al., 2015). Apr\u00e8s l’\u00e9pid\u00e9mie, la capacit\u00e9 des vaccins DIVA \u00e0 distinguer l’infection naturelle de la vaccination peut r\u00e9duire significativement les p\u00e9riodes de restrictions commerciales et acc\u00e9l\u00e9rer le retour \u00e0 la normale.<\/p>\n
Propositions et mesures<\/strong><\/p>\nEn tenant compte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, les propositions suivantes sont faites :<\/p>\n
\n- Reconnaissance institutionnelle du statut sp\u00e9cial : D\u00e9signation imm\u00e9diate du mouton de Lesbos en tant que \u00ab ressource g\u00e9n\u00e9tique nationale prot\u00e9g\u00e9e en danger \u00bb, permettant l’activation de d\u00e9rogations aux protocoles d’abattage massif.<\/li>\n
- Mise en \u0153uvre de la strat\u00e9gie \u00ab vacciner pour vivre \u00bb : vaccination DIVA cibl\u00e9e imm\u00e9diate dans les zones \u00e0 haut risque, combin\u00e9e \u00e0 un abattage s\u00e9lectif, visant \u00e0 \u00e9tablir une immunit\u00e9 barri\u00e8re qui emp\u00eache la propagation du virus et la perte massive d’animaux d’\u00e9levage pr\u00e9cieux. Cette strat\u00e9gie doit \u00eatre con\u00e7ue en collaboration avec des experts en \u00e9pid\u00e9miologie.<\/li>\n
- Renforcement des infrastructures de surveillance : Mise en place d’un syst\u00e8me de surveillance sp\u00e9cialis\u00e9 sur l’\u00eele, avec une capacit\u00e9 de diagnostic en laboratoire NSP, un enregistrement et un suivi en temps r\u00e9el, et une diff\u00e9renciation claire entre les animaux vaccin\u00e9s et infect\u00e9s.<\/li>\n
- Protection socio\u00e9conomique : Fourniture d’une compensation compl\u00e8te et imm\u00e9diate \u00e0 la valeur de remplacement pour les pertes in\u00e9vitables de b\u00e9tail, couvrant les co\u00fbts de reconstruction et les pertes de revenus afin de pr\u00e9venir l’abandon massif de la profession.<\/li>\n<\/ul>\n
Conclusion<\/strong><\/p>\nLa protection du mouton de Lesbos n’est pas seulement une question de sant\u00e9 animale, mais un choix strat\u00e9gique pour pr\u00e9server les ressources g\u00e9n\u00e9tiques, la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et la r\u00e9silience du secteur primaire du pays. Les preuves scientifiques disponibles soutiennent clairement la transition vers une strat\u00e9gie combin\u00e9e incluant la vaccination DIVA. La question cruciale maintenant est la d\u00e9cision politique opportune pour sa mise en \u0153uvre.<\/p>\n
Signataires<\/strong><\/p>\n\n- Kominakis (Professeur de g\u00e9n\u00e9tique animale, D\u00e9partement des sciences animales, Universit\u00e9 agricole d’Ath\u00e8nes) \u2013 Conseiller scientifique de la Coop\u00e9rative agricole d’\u00e9levage de Skalochori et de l’Association des \u00e9leveurs de moutons de Lesbos<\/li>\n
- Simitzis (Ma\u00eetre de conf\u00e9rences en production animale, \u00e9thologie et bien-\u00eatre, D\u00e9partement des sciences animales, Universit\u00e9 agricole d’Ath\u00e8nes) \u2013 Conseiller scientifique des coop\u00e9ratives de Parakila et Agia Paraskevi<\/li>\n
- Hager (Ma\u00eetre de conf\u00e9rences en technologie g\u00e9nique chez les animaux d’\u00e9levage, D\u00e9partement des sciences animales, Universit\u00e9 agricole d’Ath\u00e8nes) \u2013 Coordinateur scientifique de l’Action 4 (g\u00e9notypage)<\/li>\n
- Christodoulopoulos (Professeur de sant\u00e9 animale, D\u00e9partement des sciences animales, Universit\u00e9 agricole d’Ath\u00e8nes)<\/li>\n
- Demiris (Ma\u00eetre de conf\u00e9rences en biostatistique, D\u00e9partement de statistique, Universit\u00e9 d’\u00e9conomie et de commerce d’Ath\u00e8nes)<\/li>\n<\/ol>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/em><\/p>\nBacker et al., 2012. Vaccination contre la fi\u00e8vre aphteuse I : Cons\u00e9quences \u00e9pid\u00e9miologiques. Prev. Vet. Med. 107, 27\u201340.<\/em><\/p>\nBarnett et al., 2015. Revue du statut de r\u00e9cup\u00e9ration des pays selon l’OIE utilisant les politiques de r\u00e9ponse \u00e0 la fi\u00e8vre aphteuse Vacciner pour vivre versus Vacciner pour mourir I : Avantages des vaccins \u00e0 plus haute puissance et des syst\u00e8mes de test NSP DIVATest associ\u00e9s dans la surveillance post-\u00e9pid\u00e9mique. Transbound. Emerg. Dis.<\/em><\/p>\nFoord et al., 2007. Production et application d’anticorps recombinants contre la prot\u00e9ine non structurale 3ABC du virus de la fi\u00e8vre aphteuse. J. Immunol. Methods 321, 142\u2013151.<\/em><\/p>\nHaydon et al., 2004. L’\u00e9pid\u00e9mie de fi\u00e8vre aphteuse au Royaume-Uni – Les cons\u00e9quences. Nature Reviews. Microbiology.2. 675-81. 10.1038\/nrmicro960.<\/em><\/p>\nKeeling et al., 2003. Mod\u00e9lisation des strat\u00e9gies de vaccination contre la fi\u00e8vre aphteuse. Nature. 421. 136- 42.10.1038\/nature01343.<\/em><\/p>\nPesciaroli et al., 2025. Mod\u00e9lisation de la propagation de la fi\u00e8vre aphteuse dans diff\u00e9rents environnements d’\u00e9levage en Italie pour \u00e9valuer le rapport co\u00fbt-efficacit\u00e9 des strat\u00e9gies de contr\u00f4le potentielles. Animals 15<\/em><\/p>\nRoche et al., 2015. \u00c9valuation des strat\u00e9gies de vaccination pour contr\u00f4ler la fi\u00e8vre aphteuse : une \u00e9tude comparative de mod\u00e8les. Epidemiol. Infect. 143, 1256\u20131275.<\/em><\/p>\nTildesley et al., 2006. Strat\u00e9gies optimales de vaccination r\u00e9active pour une \u00e9pid\u00e9mie de fi\u00e8vre aphteuse au Royaume-Uni. Nature440, 83\u201386 (2006). https:\/\/doi.org\/10.1038\/nature04324.1<\/p>\n<\/div>\n
![\"DNC\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/2_33.png\"\/)
<\/p>\n![\"DNC\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/3_33.png\"\/)
<\/p>\n![\"dnc\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/4_35.png\"\/)
<\/p>\n![\"DNC\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/5_33.png\"\/)
<\/p>\n![\"DNC\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/8_27.png\"\/)
<\/p>\n![\"dnc\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/6_34.png\"\/)
<\/p>\n![\"DNC\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/7_28.png\"\/)
<\/p>\n