\n<\/p>\n
Je me trouvais r\u00e9cemment dans une assembl\u00e9e \u00e0 l\u2019ouest de Caracas o\u00f9 des membres de communes discutaient de la mani\u00e8re de prioriser des ressources limit\u00e9es. La discussion n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 facile. Il y avait des d\u00e9saccords sur le point de savoir s\u2019il fallait investir d\u2019abord dans un syst\u00e8me d\u2019approvisionnement en eau, dans une initiative productive ou dans la r\u00e9paration d\u2019un espace communal. Les voix se chevauchaient par moments, les arguments se faisaient et se refaisaient, et les d\u00e9cisions tardaient \u00e0 venir. Vue de l\u2019ext\u00e9rieur, cette r\u00e9union aurait pu sembler routini\u00e8re et m\u00eame ennuyeuse. Vue de l\u2019int\u00e9rieur, la question est tout autre\u00a0: un effort collectif pour penser la vie mat\u00e9rielle sous pression.<\/p>\n
Des assembl\u00e9es comme celle-ci ne sont pas exceptionnelles. Elles font partie du fonctionnement ordinaire d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 qui, m\u00eame dans des conditions de si\u00e8ge imp\u00e9rialiste, continue d\u2019organiser sa vie mat\u00e9rielle et politique. Il s\u2019agit d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 qui se perd souvent dans les r\u00e9cits sur le Venezuela \u00e9crits de loin, o\u00f9 l\u2019attention se concentre g\u00e9n\u00e9ralement sur la \u00ab\u00a0haute politique\u00a0\u00bb \u2014 d\u00e9clarations institutionnelles, n\u00e9gociations, r\u00e9ponses g\u00e9opolitiques \u2014 tandis que le tissu dense des pratiques politiques quotidiennes qui soutiennent le processus r\u00e9volutionnaire est n\u00e9glig\u00e9.<\/p>\n
Mon argument ici est que ce qui pourrait \u00eatre per\u00e7u comme une simple inertie doit \u00eatre compris comme quelque chose de beaucoup plus profond\u00a0: l\u2019expression d\u2019un processus historique en cours qui, sur plus de deux d\u00e9cennies, a transform\u00e9 non seulement les institutions, mais aussi les capacit\u00e9s du peuple travailleur lui-m\u00eame.<\/p>\n
Pour comprendre la persistance de la R\u00e9volution bolivarienne quatre mois apr\u00e8s l\u2019enl\u00e8vement du pr\u00e9sident Nicol\u00e1s Maduro et de la d\u00e9put\u00e9e Cilia Flores et l\u2019attaque contre le pays, il ne suffit pas de regarder l\u2019\u00c9tat, le leadership ou m\u00eame la politique \u00e9conomique, bien que nous ne devions pas n\u00e9gliger l\u2019analyse sur ce terrain. Il faut aussi examiner un autre plan\u00a0: la production de conscience politique. Ce qui est en jeu n\u2019est pas seulement la souverainet\u00e9 dans son sens formel, mais le degr\u00e9 auquel une soci\u00e9t\u00e9 a d\u00e9velopp\u00e9 la capacit\u00e9 de se comprendre, de s\u2019organiser et de se reproduire elle-m\u00eame \u2014 ce que j\u2019ai appel\u00e9 dans d\u2019autres textes la \u00ab\u00a0souverainet\u00e9 populaire\u00a0\u00bb. C\u2019est l\u00e0 que la question de l\u2019\u00e9ducation populaire devient centrale.<\/p>\n
L\u2019imp\u00e9rialisme n\u2019op\u00e8re pas uniquement par la force mat\u00e9rielle, mais aussi par la production de sens. Sa violence n\u2019est pas seulement destructive\u00a0; elle est p\u00e9dagogique. Les coups d\u2019\u00c9tat et les tentatives de coup d\u2019\u00c9tat, les bombardements, les enl\u00e8vements et les blocus sont con\u00e7us non seulement pour affaiblir mat\u00e9riellement un pays, mais aussi pour inculquer des le\u00e7ons\u00a0: que r\u00e9sister est inutile, que la souverainet\u00e9 est inviable, que la soumission est in\u00e9vitable.<\/p>\n
Cette p\u00e9dagogie s\u2019\u00e9tend au plan symbolique. Les r\u00e9cits des grands m\u00e9dias parlent d\u2019une \u00ab\u00a0normalisation\u00a0\u00bb au Venezuela \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019un r\u00e9alignement progressif avec un ordre global dict\u00e9 par le Nord \u2014 ou, \u00e0 d\u00e9faut, d\u2019une \u00ab\u00a0dictature\u00a0\u00bb encore en place, sur laquelle plane un effondrement imminent. Dans les deux cas, l\u2019op\u00e9ration est la m\u00eame\u00a0: r\u00e9\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 v\u00e9cue et produire un sens commun dans lequel les alternatives \u00e0 l\u2019ordre capitaliste et imp\u00e9rialiste sont pr\u00e9sent\u00e9es comme impensables. Ainsi, l\u2019imp\u00e9rialisme cherche \u00e0 fa\u00e7onner non seulement ce que les gens peuvent faire, mais aussi ce qu\u2019ils croient possible.<\/p>\n
Malheureusement, certains secteurs de la gauche finissent par produire un cadre similaire, bien que dans un langage diff\u00e9rent. Lorsqu\u2019ils sugg\u00e8rent \u2014 explicitement ou implicitement \u2014 que ce qui s\u2019est pass\u00e9 au Venezuela apr\u00e8s le 3 janvier \u00e9quivaut \u00e0 une trahison ou \u00e0 une capitulation, ils ne d\u00e9forment pas seulement la r\u00e9alit\u00e9\u00a0; ils effacent aussi l\u2019agence du peuple v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien. Ce faisant, ils reproduisent une logique qui r\u00e9duit le chavisme \u00e0 une condition de spectateur, au lieu de le reconna\u00eetre comme protagoniste d\u2019un processus qu\u2019il a activement construit et soutenu.<\/p>\n
Apprendre dans la lutte<\/p>\n
Ce discours trouve ses limites lorsqu\u2019il se heurte \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 politiquement organis\u00e9e. Au Venezuela, la tentative de l\u2019imp\u00e9rialisme d\u2019imposer une p\u00e9dagogie de la r\u00e9signation se heurte \u00e0 quelque chose que je rencontre quotidiennement\u00a0: un peuple qui a appris, par la pratique, \u00e0 interpr\u00e9ter ses conditions et \u00e0 agir sur elles. Bien s\u00fbr, ce processus s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 de mani\u00e8re in\u00e9gale \u2014 comme dans toute exp\u00e9rience r\u00e9volutionnaire, o\u00f9 la conscience politique et l\u2019organisation avancent \u00e0 des rythmes diff\u00e9rents selon les territoires et les secteurs. Mais cette in\u00e9galit\u00e9 n\u2019annule pas la transformation. Ce qui existe aujourd\u2019hui est une soci\u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par l\u2019exp\u00e9rience d\u2019une pratique politique partag\u00e9e de pr\u00e8s de trois d\u00e9cennies.<\/p>\n
D\u00e8s ses d\u00e9buts, le Processus bolivarien a plac\u00e9 l\u2019\u00e9ducation au c\u0153ur de son projet. Sous la direction du commandant Hugo Ch\u00e1vez, l\u2019\u00e9ducation n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e comme une question secondaire ou technique, mais comme un terrain de lutte d\u00e9cisif. Cette orientation s\u2019enracine dans l\u2019\u00ab\u00a0Arbre aux trois racines\u00a0\u00bb, qui inclut non seulement le leader de l\u2019ind\u00e9pendance Sim\u00f3n Bol\u00edvar et le r\u00e9volutionnaire paysan Ezequiel Zamora, mais aussi Sim\u00f3n Rodr\u00edguez.<\/p>\n
Rodr\u00edguez, ma\u00eetre de Bol\u00edvar, soutenait que les r\u00e9publiques latino-am\u00e9ricaines naissantes ne pouvaient pas \u00eatre construites sur des formes de pens\u00e9e h\u00e9rit\u00e9es de l\u2019ordre colonial. Son insistance sur le fait que \u00ab\u00a0nous inventons ou nous nous trompons\u00a0\u00bb op\u00e9rait comme un principe m\u00e9thodologique\u00a0: la transformation sociale exige la production de nouvelles formes de pens\u00e9e, ancr\u00e9es dans la r\u00e9alit\u00e9 et la pratique. La centralit\u00e9 qu\u2019Ch\u00e1vez a accord\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9ducation populaire peut \u00eatre lue comme une continuation de cette tradition robinsonienne (Robinson \u00e9tait le pseudonyme de Rodr\u00edguez) dans des conditions contemporaines.<\/p>\n
Cette perspective a trouv\u00e9 une expression concr\u00e8te dans des initiatives telles que la Mission Robinson, qui, avec le soutien de brigades internationalistes cubaines, a apport\u00e9 l\u2019alphab\u00e9tisation \u00e0 un million et demi de V\u00e9n\u00e9zu\u00e9liens. Mais r\u00e9duire la dimension p\u00e9dagogique de la r\u00e9volution aux programmes formels serait passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de son aspect le plus d\u00e9cisif. Ce qui s\u2019est d\u00e9ploy\u00e9 au fil des ans est quelque chose de tr\u00e8s vaste\u00a0: un vaste processus dans lequel l\u2019apprentissage se produit par la participation \u00e0 la vie sociale et politique elle-m\u00eame \u2014 \u00e0 travers les assembl\u00e9es, les mobilisations, les luttes pour la terre et l\u2019action organis\u00e9e. Cela a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9 par un effort soutenu de formation politique, dans lequel Hugo Ch\u00e1vez a jou\u00e9 un r\u00f4le central en tant qu\u2019\u00e9ducateur populaire, articulant constamment l\u2019histoire et la th\u00e9orie avec les d\u00e9fis concrets de la construction du socialisme.<\/p>\n
Les luttes pour la terre, les contre-offensives et les assembl\u00e9es communales ne sont pas seulement des formes d\u2019action\u00a0; ce sont des processus de formation. En leur sein, les gens apprennent \u00e0 d\u00e9lib\u00e9rer, \u00e0 confronter les relations de domination enracin\u00e9es, \u00e0 g\u00e9rer les ressources collectives, \u00e0 surmonter les contradictions non antagonistes et \u00e0 assumer la responsabilit\u00e9 des r\u00e9sultats partag\u00e9s. \u00c0 travers ces pratiques, de nouveaux sujets politiques capables de comprendre, d\u2019organiser et de transformer leur r\u00e9alit\u00e9 se forment.<\/p>\n
Le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 une transformation profonde, bien qu\u2019in\u00e9gale. La r\u00e9volution a non seulement transform\u00e9 l\u2019acc\u00e8s aux ressources ou aux institutions\u00a0; elle a \u00e9largi le nombre de personnes capables de penser et d\u2019agir politiquement.<\/p>\n
Irr\u00e9versibilit\u00e9\u00a0: ce qui ne peut pas \u00eatre d\u00e9fait<\/p>\n
C\u2019est ici que la question de l\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9, r\u00e9cemment soulev\u00e9e par Chris Gilbert dans un article dont je recommande la lecture, devient d\u00e9cisive. Reprenant l\u2019\u0153uvre du philosophe hongrois Istv\u00e1n M\u00e9sz\u00e1ros, Ch\u00e1vez soutenait que les processus r\u00e9volutionnaires pouvaient, sous certaines conditions, atteindre un point de non-retour. Cette notion est g\u00e9n\u00e9ralement interpr\u00e9t\u00e9e en termes institutionnels, mais sa dimension la plus profonde se trouve \u00e0 la base, o\u00f9 le changement est, pour ainsi dire, mol\u00e9culaire.<\/p>\n
Apr\u00e8s plus de vingt-sept ans, la R\u00e9volution bolivarienne a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une accumulation dense d\u2019exp\u00e9riences politiques v\u00e9cues collectivement. Des millions de personnes ont particip\u00e9 \u00e0 des processus d\u2019organisation, de prise de d\u00e9cision et de lutte. Ils n\u2019ont pas seulement \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins de la politique\u00a0: ils l\u2019ont pratiqu\u00e9e.<\/p>\n
Vu de l\u2019int\u00e9rieur du processus, il est \u00e9vident que cette exp\u00e9rience ne peut pas \u00eatre facilement invers\u00e9e. Les institutions peuvent se transformer, les politiques peuvent \u00eatre r\u00e9orient\u00e9es et les ressources redistribu\u00e9es. Mais la connaissance produite par la pratique v\u00e9cue \u2014 la capacit\u00e9 d\u2019interpr\u00e9ter et d\u2019organiser \u2014 ne dispara\u00eet pas. Les gens (y compris la direction politique du processus) ne peuvent pas simplement \u00ab\u00a0d\u00e9sapprendre\u00a0\u00bb ce qu\u2019ils ont v\u00e9cu.<\/p>\n
Si la R\u00e9volution bolivarienne op\u00e8re comme un vaste champ d\u2019apprentissage politique, son expression la plus d\u00e9velopp\u00e9e se trouve dans les communes. L\u00e0, la prise de d\u00e9cision collective est une pratique quotidienne. La commune n\u2019est ni un refuge local contre le syst\u00e8me, ni une simple unit\u00e9 administrative. C\u2019est un espace o\u00f9 de nouvelles relations sociales se forgent \u2014 o\u00f9, potentiellement, la coop\u00e9ration remplace la concurrence et o\u00f9 la politique devient ins\u00e9parable de l\u2019organisation m\u00eame de la vie.<\/p>\n
En m\u00eame temps, il serait erron\u00e9 de consid\u00e9rer le projet communal comme autosuffisant ou totalisant en soi. Dans une perspective chaviste, marxiste et l\u00e9niniste, la commune ne peut pas rester isol\u00e9e si elle aspire \u00e0 d\u00e9ployer son v\u00e9ritable potentiel r\u00e9volutionnaire. Elle doit devenir nationale et s\u2019articuler avec d\u2019autres sph\u00e8res de pouvoir, y compris le gouvernement. L\u2019horizon n\u2019est pas une mosa\u00efque d\u2019exp\u00e9riences locales d\u00e9connect\u00e9es, mais la transformation de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble.<\/p>\n
Ce n\u2019est pas une pr\u00e9occupation abstraite. De l\u00e0 o\u00f9 je me tiens, il est \u00e9vident que les communes \u2014 encore marginales dans l\u2019\u00e9conomie nationale \u2014 ne peuvent ni se soutenir ni s\u2019\u00e9tendre si l\u2019\u00c9tat tombe entre les mains de forces hostiles \u00e0 la r\u00e9volution. Perdre le gouvernement n\u2019impliquerait pas la disparition imm\u00e9diate de l\u2019organisation populaire, mais interromprait la possibilit\u00e9 d\u2019avancer vers la d\u00e9mocratie substantielle capable d\u2019\u00e9roder le m\u00e9tabolisme du capital, celle-l\u00e0 m\u00eame qui commence \u00e0 \u00e9merger dans les communes.<\/p>\n
Cela ne signifie pas que le soutien au gouvernement doit \u00eatre ac\u00e9phale. La relation entre le pouvoir populaire et l\u2019\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 l\u2019objet de disputes \u00e0 diff\u00e9rents moments depuis le d\u00e9but du processus. Il y a eu des conjonctures o\u00f9 le gouvernement s\u2019est \u00e9loign\u00e9 du projet communal, pour ensuite y revenir sous la pression des secteurs les plus organis\u00e9s.<\/p>\n
Contre le pari \u00ab\u00a0s\u00fbr\u00a0\u00bb<\/p>\n
Cela nous ram\u00e8ne aux d\u00e9clarations d\u00e9faitistes de certains intellectuels de gauche, qui insistent sur le fait que la R\u00e9volution bolivarienne est d\u00e9j\u00e0 termin\u00e9e, que le gouvernement a capitul\u00e9, qu\u2019il ne reste gu\u00e8re plus qu\u2019une coquille vide. De l\u2019ext\u00e9rieur, cela peut sembler r\u00e9aliste. De l\u2019int\u00e9rieur, cela r\u00e9v\u00e8le une profonde m\u00e9compr\u00e9hension du processus. Au fond, ces lectures r\u00e9v\u00e8lent une incapacit\u00e9 \u00e0 comprendre l\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9.<\/p>\n
Ceux qui affirment ou sugg\u00e8rent que tout est perdu ont tendance \u00e0 se concentrer sur le gouvernement comme s\u2019il \u00e9tait le seul d\u00e9positaire de la r\u00e9volution. Dans cette perspective, toute concession tactique ou tout revers est pr\u00e9sent\u00e9 comme une preuve d\u00e9finitive d\u2019effondrement. Ce qui dispara\u00eet dans ces analyses, c\u2019est l\u2019exp\u00e9rience politique accumul\u00e9e par des millions de personnes qui, pendant des d\u00e9cennies, ont appris \u00e0 s\u2019organiser, \u00e0 d\u00e9lib\u00e9rer et \u00e0 agir collectivement \u2014 et qui, \u00e0 travers cette pratique, sont \u00e9galement capables d\u2019identifier les erreurs, de formuler des critiques et de pousser des processus de rectification lorsque cela est n\u00e9cessaire.<\/p>\n
Cette omission n\u2019est pas neutre. Elle refl\u00e8te souvent un regard eurocentrique qui rend invisible le sujet politique du Sud global, ou une lentille g\u00e9opolitique rudimentaire qui privil\u00e9gie la forme institutionnelle au d\u00e9triment de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue et sous-estime l\u2019agence du peuple organis\u00e9. De ce point de vue, la r\u00e9volution devient quelque chose qui peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 \u00ab\u00a0termin\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 distance. De l\u00e0 o\u00f9 je me tiens, cette affirmation ne tient pas.<\/p>\n
D\u00e9clarer que \u00ab\u00a0tout est fini\u00a0\u00bb n\u2019est pas simplement une erreur d\u2019analyse\u00a0; cela a des cons\u00e9quences politiques. Cela entrave la lutte dans un moment historique tr\u00e8s complexe, contribue \u00e0 la d\u00e9moralisation et affaiblit la capacit\u00e9 collective \u00e0 naviguer sur un terrain adverse.<\/p>\n
C\u2019est toujours, bien s\u00fbr, un pari intellectuel beaucoup plus \u00ab\u00a0s\u00fbr\u00a0\u00bb de d\u00e9clarer la capitulation, de prendre ses distances, de pr\u00e9server une suppos\u00e9e puret\u00e9 analytique. C\u2019est un pari plus s\u00fbr parce que la r\u00e9alit\u00e9 sur le terrain est complexe et n\u2019est jamais compl\u00e8tement pr\u00e9visible. Mais c\u2019est un pari fait de l\u2019ext\u00e9rieur. \u00c0 l\u2019int\u00e9rieur du Processus bolivarien, la caract\u00e9ristique d\u00e9terminante en a \u00e9t\u00e9 une autre\u00a0: le refus d\u2019abandonner la lutte tant que les conditions restent ouvertes. De plus, les accusations de trahison ou de capitulation sont non seulement fausses, mais aussi politiquement dommageables. Elles aplatissent des dynamiques complexes en jugements moraux et obscurcissent le terrain strat\u00e9gique sur lequel le processus \u00e9volue.<\/p>\n
Ce n\u2019est pas simplement une dispute entre r\u00e9cits, mais une question de savoir comment la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame est produite et comprise. Au Venezuela, ces r\u00e9cits se heurtent \u00e0 une difficult\u00e9 sp\u00e9cifique\u00a0: ils se heurtent \u00e0 un mouvement politiquement organis\u00e9 qui a appris \u00e0 interpr\u00e9ter la r\u00e9alit\u00e9 collectivement.<\/p>\n
Bien s\u00fbr, il existe des d\u00e9cisions auxquelles le peuple ne participe pas directement, mais le d\u00e9bat est toujours pr\u00e9sent. En outre, dans les communes les plus consolid\u00e9es, la vie ne suit pas une logique impos\u00e9e par le syst\u00e8me\u00a0; elle se produit en commun, se forge dans les assembl\u00e9es et les pratiques quotidiennes. C\u2019est pourquoi il est important d\u2019\u00e9couter les bases chavistes \u2014 parfois critiques de politiques sp\u00e9cifiques mais engag\u00e9es envers le gouvernement. Cela permet de distinguer entre ce qui se dit sur notre r\u00e9alit\u00e9 et ce que nous vivons effectivement.<\/p>\n
D\u00e9fendre la R\u00e9volution bolivarienne en 2026 n\u2019est pas seulement d\u00e9noncer l\u2019agression imp\u00e9rialiste. C\u2019est d\u00e9fendre et approfondir les processus par lesquels un peuple apprend \u00e0 se gouverner lui-m\u00eame. Et ce qui a \u00e9t\u00e9 appris ne dispara\u00eet pas avec un changement dans certaines politiques institutionnelles ou un moment de repli. Cela persiste comme capacit\u00e9 et comme conscience. Et cela a, bien s\u00fbr, des implications mat\u00e9rielles dans la lutte.<\/p>\n
Il n\u2019y a pas de garanties de victoire. Les processus r\u00e9volutionnaires se d\u00e9veloppent dans des conditions adverses et sont fa\u00e7onn\u00e9s dans une certaine mesure par des forces qui \u00e9chappent souvent \u00e0 leur contr\u00f4le. Marx a compar\u00e9 la r\u00e9volution \u00e0 une taupe qui peut dispara\u00eetre sous terre mais qui reste une force tellurique. Ce qui existe aujourd\u2019hui au Venezuela n\u2019est ni un projet \u00e9puis\u00e9 ni sur le point de s\u2019effondrer. C\u2019est un peuple qui a appris \u2014 de mani\u00e8re in\u00e9gale mais d\u00e9cisive \u2014 \u00e0 s\u2019organiser, \u00e0 \u00e9tudier la r\u00e9alit\u00e9 et \u00e0 lutter collectivement.<\/p>\n
Cette exp\u00e9rience accumul\u00e9e ne peut \u00eatre ni rejet\u00e9e ni sous-estim\u00e9e. Elle ne peut pas non plus \u00eatre abandonn\u00e9e au profit de la pr\u00e9diction intellectuellement \u00ab\u00a0s\u00fbre\u00a0\u00bb de la d\u00e9faite. Le chavisme, forg\u00e9 au fil d\u2019ann\u00e9es de lutte et marqu\u00e9 par une accumulation historique d\u2019apprentissage politique, reste une force capable de se d\u00e9fendre, de rectifier si n\u00e9cessaire et d\u2019avancer dans le projet.<\/p>\n