\n<\/p>\n
Le 6 f\u00e9vrier dernier, l’ancien ministre Luc Ferry \u00e9crivait dans Le Figaro : \u00ab\u00a0C’est tout simplement vers la fin de la V\u1d49 R\u00e9publique qu’on s’achemine. Ses deux piliers, l’\u00e9lection du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique au suffrage universel et le scrutin majoritaire au Parlement ne soutiennent plus rien du tout !\u00a0\u00bb. Il en concluait que \u00ab\u00a0le temps est d\u00e9sormais venu pour un changement de r\u00e9gime\u00a0\u00bb.<\/p>\n
En pr\u00e9ambule, relevons que cette situation n’\u00e9tonnerait s\u00fbrement pas les fondateurs de la V\u1d49 R\u00e9publique. Le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle soulignait dans ses \u00ab\u00a0M\u00e9moires d’espoir\u00a0\u00bb qu'\u00a0\u00bben aucun temps, et dans aucun domaine, ce que l’infirmit\u00e9 du chef a en soi d’irr\u00e9m\u00e9diable ne saurait \u00eatre compens\u00e9 par la valeur de l’institution\u00a0\u00bb. Tandis que Michel Debr\u00e9, r\u00e9pondant aux questions d’Alain Duhamel, dans son livre-entretien \u00ab\u00a0Une certaine id\u00e9e de la France\u00a0\u00bb paru en 1972, d\u00e9clarait \u00e0 propos du candidat \u00e0 la fonction supr\u00eame : \u00ab\u00a0Il doit donner de lui-m\u00eame une certaine repr\u00e9sentation et se hisser, ne serait-ce qu’en apparence, au niveau d’un personnage d’Etat ! Voil\u00e0 d’ailleurs qui n’exclut pas le succ\u00e8s d’un charlatan. Aucun syst\u00e8me ne permet d’\u00e9viter les charlatans. Aucun syst\u00e8me n’assure que le meilleur obligatoirement sera couronn\u00e9. Les qualit\u00e9s qu’il faut pour acqu\u00e9rir le pouvoir ne sont pas celles qu’exige l’exercice du pouvoir\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ici m\u00eame, j’\u00e9voquais le 30 juillet dernier \u00ab\u00a0cet \u00e9t\u00e9 2024, o\u00f9 la R\u00e9publique n’a plus de V\u1d49 que le num\u00e9ro\u00a0\u00bb. D’abord, \u00e0 cause de l’abandon d’un principe fondamental de la V\u1d49 R\u00e9publique. Si l’id\u00e9e d’une responsabilit\u00e9 du Pr\u00e9sident devant le peuple n’est certes pas inscrite dans la Constitution du 4 octobre 1958, elle r\u00e9sulte cependant de l’esprit des institutions et de la pratique du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle. Il en r\u00e9sulte cette cons\u00e9quence majeure : en cas de d\u00e9saveu du chef de l’Etat, et d\u00e9saveu il y a eu manifestement lors des \u00e9lections qui ont suivi la dissolution de l’Assembl\u00e9e nationale, \u00ab\u00a0la caract\u00e9ristique de notre r\u00e9gime est que le Pr\u00e9sident doit se d\u00e9mettre et qu’en somme il n’a pas le droit de se soumettre\u00a0\u00bb. Dernier Garde des sceaux du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, Ren\u00e9 Capitant l’affirme dans son cours de doctorat en droit \u00ab\u00a0D\u00e9mocratie et participation politique\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Cet \u00ab\u00a0esprit des institutions\u00a0\u00bb, le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle le r\u00e9sumait en une formule qui r\u00e9sonne aujourd’hui comme un acte d’accusation : \u00ab\u00a0La confiance que se portent mutuellement le pays et le chef de l’Etat est \u00e0 la base de nos institutions\u00a0\u00bb. Qui s’aventurerait \u00e0 dire, ou \u00e0 \u00e9crire, que M. Macron dispose de la confiance du peuple fran\u00e7ais ?<\/p>\n
Si la R\u00e9publique n’a plus de V\u1d49 que le num\u00e9ro, c’est ensuite parce que l’exercice du pouvoir, depuis plusieurs mois et en ce d\u00e9but d’ann\u00e9e 2025, s’apparente \u00e0 la vie politique que notre pays a connue depuis la premi\u00e8re guerre mondiale jusqu’en 1958, \u00ab\u00a0dans laquelle les gouvernements n’avaient d’autre choix que de c\u00e9der aux exigences de l’Assembl\u00e9e, c’est-\u00e0-dire de groupes charni\u00e8res dont d\u00e9pendait la majorit\u00e9\u00a0\u00bb. Et aujourd’hui, il n’y a m\u00eame pas de majorit\u00e9 ! Dans son livre posthume (\u00ab\u00a0Le n\u0153ud gordien\u00a0\u00bb) paru en 1974, Georges Pompidou en d\u00e9duisait que \u00ab\u00a0du jour o\u00f9 le v\u00e9ritable d\u00e9tenteur du pouvoir serait l’homme responsable devant l’Assembl\u00e9e nationale, le retour au r\u00e9gime des partis serait in\u00e9luctable, en d\u00e9pit des pr\u00e9cautions ou des apparences\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ceci \u00e9tant dit, si Luc Ferry appelle \u00e0 un \u00ab\u00a0changement de r\u00e9gime\u00a0\u00bb, il n’apporte aucune r\u00e9ponse. Sa prise de position est \u00e0 l’origine de cette contribution \u00e0 la r\u00e9flexion sur le devenir de la R\u00e9publique fran\u00e7aise, qui m’am\u00e8ne \u00e0 envisager trois sc\u00e9narios pour demain : le vraisemblable, le possible, l’id\u00e9al. Etant entendu que le statu quo demeure une hypoth\u00e8se cr\u00e9dible.
\u00a0<\/p>\n<\/div>\n