\u00a0<\/span><\/p>\nInvit\u00e9 \u00e0 s\u2019exprimer sur \u201cLa libert\u00e9 d\u2019expression en danger\u201d au dernier colloque IDNF \u201c L\u2019\u00e8re des fractures\u201d, Xavier Azalbert, directeur de la publication de France-Soir, r\u00e9pond en marge de cette table ronde conduite en pr\u00e9sence de 200 repr\u00e9sentants de la grande famille souverainiste. Extraits.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nPropos recueillis par Claude Corse<\/span><\/em>\u00a0<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nCe th\u00e8me des fractures vous inspire depuis longtemps. Outre un \u00e9dito pr\u00e9monitoire \u201c La facture de la fracture\u201d dans France-Soir, votre participation au Colloque le confirme.<\/strong><\/span><\/em>\u00a0<\/span><\/p>\nXA : \u201cCette fracture est maintenant consacr\u00e9e ; les chiffres ne mentent pas : 80 % des Fran\u00e7ais sont contre l\u2019ex\u00e9cutif, 60 % d\u2019entre eux pensent que Macron m\u00e8ne le pays dans une mauvaise direction, lui qui a pr\u00e9tendument mis la R\u00e9publique en marche, sans nous dire dans quel sens\u2026 On a vu le r\u00e9sultat : c\u2019\u00e9tait dans le sens de la dette avec de l\u2019argent pour les \u00e9lites qui se sont \u00e9norm\u00e9ment enrichies, tandis que le peuple n\u2019a que ses yeux pour pleurer\u2026<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nCe colloque m\u2019a inspir\u00e9 parce qu\u2019enfin on avait des d\u00e9bats sur des th\u00e8mes divers et vari\u00e9s allant de la crise sociale \u00e0 l\u2019avenir de Mayotte en passant par la Sant\u00e9 et l\u2019avenir de l\u2019h\u00f4pital qu\u2019on esp\u00e8re pouvoir r\u00e9parer\u2026\u201d<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nQue vous inspire la polarisation de la vie politique quand il s’agit d’en faire des sujets journalistiques pour votre communaut\u00e9 et vos nouveaux lecteurs ?<\/strong><\/span><\/em>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\nXavier Azalbert n\u2019a qu\u2019un credo : \u201d<\/span>L’information ne devrait pas avoir de couleur politique. <\/span><\/em>Un des sujets fondamentaux concerne la politisation syst\u00e9matique des d\u00e9bats. On ne devrait pas les politiser. On a v\u00e9cu cinquante ans \u00e0 la lumi\u00e8re du bipartisme. L\u2019id\u00e9e que je veux faire passer ? L\u2019information ne devrait pas avoir de couleur politique. Il en va de m\u00eame pour les droits fondamentaux qui ne devraient pas avoir de fond politique. On devrait reconstruire autour d\u2019un syst\u00e8me de valeurs.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nCertes notre r\u00e9publique est cens\u00e9e reposer sur des valeurs. Mais celles-ci ont \u00e9t\u00e9 prises en otage soit par la droite, soit par la gauche. Au fil du temps, on est all\u00e9 trop loin ; une polarisation a surgi qui conduit certains \u00e0 croire qu\u2019il faut \u00eatre Vert pour parler d\u2019environnement, etc.\u00a0 Je pense au contraire qu\u2019il n\u2019y pas de mauvaises id\u00e9es. Mais comme avec la religion, quand l\u2019id\u00e9ologie s\u2019invite dans le d\u00e9bat, on fabrique une information biais\u00e9e. S\u2019il y a bien une fracture \u00e0 assumer par le peuple, c\u2019est celle qui s\u00e9pare l\u2019information de l\u2019id\u00e9ologie politique. Parce que l\u2019information devrait \u00eatre neutre et ne devrait pas avoir de go\u00fbt\u2026\u201d<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nQuel avenir voyez-vous pour les m\u00e9dias ind\u00e9pendants dits alternatifs, face \u00e0 l\u2019emprise financi\u00e8re des leaders d\u2019opinion ?\u00a0<\/strong><\/span><\/em>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n\u201c<\/span>Pierre qui roule amasse mousse<\/span><\/em>\u201d plaisante le patron de France-Soir au sujet des petits m\u00e9dias qui, \u00e0 l\u2019en croire, peuvent grossir et int\u00e9resser les gros m\u00e9dias. \u201cPour bien comprendre le ph\u00e9nom\u00e8ne des m\u00e9dias alternatifs, il est int\u00e9ressant de se pencher sur d\u2019autres branches industrielles pour en tirer les m\u00e9canismes capitalistiques et de d\u00e9veloppement strat\u00e9giques. Prenons, par exemple, le secteur pharmaceutique. Les laboratoires ont ferm\u00e9 leur d\u00e9partement R&D qui ont \u00e9t\u00e9 sous-trait\u00e9s \u00e0 des start-up. C\u2019est la fameuse \u201c<\/span>start up nation<\/span><\/em>\u201d vant\u00e9e par Macron. Celles qu\u2019on appelle les gazelles sont des structures plus dynamiques, plus flexibles aussi\u2026\u00a0\u00bb\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n\u00ab\u00a0Revenons \u00e0 notre sujet : il se passe exactement la m\u00eame chose avec les m\u00e9dias dits alternatifs.\u00a0 Les petits peuvent se f\u00e9d\u00e9rer pour coop\u00e9rer pour faire de la concurrence aux gros m\u00e9dias et r\u00e9sister aux entreprises pr\u00e9datrices. A cette \u00e9volution, s\u2019ajoute le risque pour les leaders d\u2019opinion de perdre leur audience \u00e0 cause de l\u2019id\u00e9ologie qui les habite. En pareil cas, faute de flexibilit\u00e9, prisonniers de leur traitement biais\u00e9 de l\u2019information, ils sont contraints, comme CNN, o\u00f9 les journalistes se sont perdus, de licencier. D\u00e8s lors, une question se pose :\u00a0 quid de la d\u00e9pense publique sous forme de subventions \u00e0 la presse du service public ? Comme aux USA dans le dossier USAID, la puissance publique ausculte l\u2019investissement. Par cons\u00e9quent, on peut envisager plusieurs sc\u00e9narios dans le monde de l\u2019information. Pourquoi ne pas imaginer une commission parlementaire charg\u00e9e d\u2019auditer l\u2019efficacit\u00e9 de la d\u00e9pense publique dans les m\u00e9dias ?<\/span> \u00ab\u00a0<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nChacun sait que les subventions publiques accord\u00e9es aux journaux au nom du pluralisme sont le prix \u00e0 payer par le pouvoir pour se mettre les grands m\u00e9dias dans la poche\u2026<\/strong><\/span><\/em>\u00a0<\/span><\/p>\nXA : \u00ab\u00a0Les subventions publiques sont cens\u00e9es assurer le pluralisme et rompre les in\u00e9galit\u00e9s, non ? Elles devraient donc profiter aux petits m\u00e9dias et non aux grands ! Le pouvoir pr\u00e9f\u00e8re subventionner les gros \u00e9diteurs parce qu\u2019ils ont une id\u00e9ologie conforme \u00e0 leur ligne politique. Ce qui ne les emp\u00eache pas de recevoir des instructions le cas \u00e9ch\u00e9ant sur des sujets sensibles. Notez bien que je ne dis pas de gauche ou de droite. On se souvient de l\u2019id\u00e9ologie communiste du temps de l\u2019URSS. Le \u201csovi\u00e9tisme\u201d de Biden dans le monde de l\u2019information ne doit rien \u00e0 l\u2019autre en mati\u00e8re de propagande. Encore une fois, je pointe le syst\u00e8me qui capture les valeurs pour les d\u00e9tourner aux d\u00e9pens de l\u2019int\u00e9r\u00eat du peuple et finit in\u00e9vitablement par provoquer une fracture\u2026 \u201d<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nA vous entendre, on se dit que la r\u00e9ponse \u00e0 cette fracture anti-d\u00e9mocratique du lib\u00e9ralisme tient en un mot : frexit\u2026<\/strong><\/span><\/em>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\nXA : \u201cJe reste 100 % confiant pour l\u2019avenir, quand je rencontre des hommes politiques, aujourd\u2019hui fort d\u00e9cri\u00e9s : citons l\u2019Argentin Milei ou les artisans du programme \u201cMake Europe Great Again\u201d en Roumanie\u2026\u00a0 Et quand je pense aux acteurs\u00a0politiques fran\u00e7ais qui r\u00e9clament le Frexit, je leur r\u00e9ponds : c\u2019est difficile de sortir de l\u2019Europe. Ce n\u2019est pas forc\u00e9ment le bon moment\u2026\u201d<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nQuelles conclusions tirez-vous de ce ras-le-bol des Fran\u00e7ais de l\u2019info continue mainstream ?<\/strong><\/span><\/em>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\nXA : \u201cCette fracture date de bien avant la crise actuelle. En 2016, quand j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 m\u2019occuper de France-Soir et \u00e0 ausculter l\u2019information, je l\u2019ai vue, d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s marqu\u00e9e entre les Fran\u00e7ais et l\u2019information.\u00a0 \u00c0 l\u2019\u00e9poque, la voie des m\u00e9dias \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 barr\u00e9e \u00e0 des gens qui voulaient prendre la parole. C\u2019est le journalisme participatif et collaboratif qui leur a permis de s\u2019exprimer librement.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nAujourd’hui, le ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 avec l\u2019intelligence collective des r\u00e9seaux sociaux. (\u2026) Quand des observateurs \u00e9trangers nous expliquent que la France a \u00e9t\u00e9 un grand pays avec des personnalit\u00e9s fortes et qu\u2019ils constatent que Macron ne fait plus recette, qu\u2019en conclure ? Son id\u00e9ologie est obsol\u00e8te. Je me souviens d\u2019un \u00e9dito paru dans le New York Times en 2017 parlant de Macron, qui titrait : \u201c<\/span>The next failed pr\u00e9sident<\/span><\/em>\u201d (le prochain pr\u00e9sident rat\u00e9 -ndlr). J\u2019ai interview\u00e9 son auteur : \u201c le macronisme ne connecte pas avec les Fran\u00e7ais, analysait Chris Bickerton, professeur \u00e0 Cambrige et \u00e0 Oxford. Huit ans plus tard, nos compatriotes ne veulent plus de l\u2019information-propagande. La fracture est consolid\u00e9e. Ils veulent moins d\u2019informations mais mieux d\u2019information. Les Fran\u00e7ais ont bu la propagande du pouvoir, d\u00e9sormais ils la recrachent\u2026\u201d<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n