Le rapport est dépeint comme « explosif », et pour cause celui-ci s’avère accablant pour l’institution judiciaire. Commandé dans le cadre de l’affaire Lyhanna, du nom de cette jeune collégienne enlevée, violée et tuée par Jérôme Barella, un individu qui avait pourtant fait l’objet de multiples signalements et plaintes restées sans réponse, on y découvre l’ampleur des sévices subis par la jeune Rosa et l’enchainement d’« erreur[s] » et d’« absence[s] de prise en compte » qui ont permis à son agresseur de ne pas être inquiété jusqu’au meurtre de Lyhanna près d’un an plus tard.<\/p>\n
Âgée de 10 ans au moment des faits, Rosa a été amenée le 18 août 2025 à l’hôpital Purpan à Toulouse par sa mère après des « révélations de viols que l’enfant aurait effectuées auprès de son beau-père ». Une plainte est déposée quatre jours plus tard à la brigade de gendarmerie de Plaisance-du-Touch (Haute-Garonne), où un sous-officier « expérimenté et aguerri dans le traitement de ce type d’incrimination » est désigné pour suivre le dossier.<\/p>\n
Celui-ci « identifie la sensibilité de l’affaire au vu des déclarations de l’enfant évoquant une cinquantaine de viols par le père de l’une ses amies », soulignent les inspecteurs dans leur rapport remis ce 22 juin au Premier ministre Sébastien. Un passage déjà visible dans le prérapport<\/a>, publié quelques jours plus tôt. On y découvre que si le gendarme s’est montré proactif, cela n’a pas vraiment été le cas du côté de la Justice où l’affaire a fait la navette plusieurs fois entre les départements de Haute-Garonne et du Gers où il a été laissé de côté.<\/p>\n Ainsi, si le gendarme a reçu dans les jours qui ont suivi la jeune victime et a enquêté sur son agresseur, constatant que ce dernier « est connu dans le fichier de traitement des antécédents judiciaires (TAJ) pour des faits similaires dans le cadre d’une procédure traitée en mai 2024 » par la gendarmerie de Fleurance (Gers), et que «la sensibilité de la procédure a bien été identifiée» par le parquet de Toulouse, « rien n’a été fait pour signaler au parquet d’Auch l’urgence détectée », peut-on lire.<\/p>\n Dès le 8 octobre, « les actes et expertises sont intégralement réalisés, avec les rapports réceptionnés et intégrés en procédure », a souligné le rapport. Deux jours plus tard, le directeur d’enquête – en vue du dessaisissement de la brigade – aurait suggéré au parquet de Toulouse « un envoi électronique pour réduire le délai de transmission de la procédure à l’unité dans le département du Gers », avertissant quant à « un risque éventuel de pluralité de victimes et d’un délai de traitement allongé de la procédure ».<\/p>\n Mais la plainte n’arrive au bureau d’ordre pénal (BOP) du tribunal judiciaire d’Auch que le 10 novembre et n’est enregistrée que le 2 décembre. « Les agents du BOP reconnaissent un classement par erreur dans la pile de procédures non urgentes », stipule le rapport. Toujours le 2 décembre, la procédure est transmise au substitut du procureur en charge du service des mineurs, dans une « pochette rouge dédiée aux urgences », mais le magistrat l’envoie le 9 janvier à… la brigade de gendarmerie de Plaisance-du-Touch, dessaisie depuis.<\/p>\n « De toute évidence une erreur », estiment les auteurs du rapport. L’« erreur » constatée, la procédure est transmise fin janvier à une autre brigade du Gers, à Lectoure. La mère de Rosa est entendue, une nouvelle fois, mi-février mais « aucun acte n’a été réalisé par la suite ». Jérôme Barella, lui, ne sera jamais entendu. Le 9 juin, la mère de Rosa a annoncé déposer plainte pour faute lourde contre l’État.<\/p>\n« Un classement par erreur dans la pile de procédures non urgentes »<\/h3>\n