Lors d’un vote à bulletin secret pendant une réunion exceptionnelle et à huis clos au siège de l’ONU à New York, le 24 juillet, l’assemblée des 125 États membres de la Cour pénale internationale (CPI) a décidé de relever le procureur général Karim Khan de ses fonctions. Pour valider la décision, 63 votes étaient nécessaires. De fait, 82 États membres ont voté pour la fin du mandat du magistrat britannique de 56 ans, l’Assemblée l’accusant de « faute grave » et de « manquement grave aux devoirs de sa charge ». Les résultats du vote font aussi état de 13 pays favorables au maintien du procureur et de 15 abstentions. La destitution a été approuvée deux ans après que soient rendues publiques des accusations d’agressions sexuelles à l’encontre de Karim Khan.<\/p>\n
Selon Tayab Ali, le chef de l’équipe juridique du procureur de la CPI, un panel judiciaire avait déterminé « à l’unanimité » que les conclusions du Bureau des services de contrôle interne des Nations unies « n’établissaient pas de faute ou de manquement à ses obligations de la part de M. Khan dans le cadre juridique pertinent ». Il a indiqué dans ce contexte que les « graves conséquences » que la décision suscitait allaient bien au-delà du cas de Karim Khan, dans la mesure où l’indépendance de la CPI « repose sur la protection de ses représentants élus contre toute destitution par des procédures politiques, procéduralement inéquitables ou incompatibles avec les conclusions d’organes judiciaires indépendants ».<\/p>\n
Dans une récente interview sur CNN, l’accusatrice de Karim Khan, une jeune femme présentée comme une avocate originaire de Malaisie appelée Sarah, a parlé d’une « escalade des tentatives » d’attouchements sexuels, alléguant qu’il était « impossible qu’il y ait consentement quand il existe un tel déséquilibre de pouvoir. Ce que beaucoup de gens ne comprennent pas est que M. Khan n’était pas seulement mon patron, mais le patron de tout le monde ».<\/p>\n
Pour l’avocat du procureur de la CPI, celui-ci a été destitué « par un vote exécutif alors qu’il était sous sanctions et que la Cour subissait une immense pression politique », indiquant que la décision de l’Assemblée ne tenait pas compte « des preuves ni des conclusions de la seule décision judiciaire rendue en la matière ». Karim Khan « n’a jamais eu la possibilité d’être entendu équitablement », a affirmé Tayab Ali, ajoutant que la décision avait été prise « au mépris des conclusions des juges indépendants qui ont examiné l’intégralité du dossier de preuve ». « Karim Khan va contester la légalité et l’équité de la décision par tous les mécanismes juridiques disponibles », a-t-il fait savoir.<\/p>\n
Après le vote, la CPI a annoncé que le bureau de Karim Khan serait désormais dirigé par les procureures adjointes Nazhat Shameen Khan et Mame Mandiaye Niang. La révocation de Karim Khan déclenche immédiatement un processus électoral pour nommer un nouveau procureur de la CPI, mais le vote n’est pas attendu avant l’année prochaine.<\/p>\n
La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré qu’elle ne voulait pas « entrer dans les détails des perversions sexuelles » du procureur de la CPI. « Mais nous devons parler du fait qu’une structure quasi légale a émergé dans le monde, qui, par son existence même, détruit la notion de loi et d’ordre », a-t-elle asséné.<\/p>\n
Tommy Pigott, porte-parole de la diplomatie américaine, a écrit sur X le 24 juillet que « Karim Khan est un exemple emblématique d’une CPI corrompue et de l’abus de l’autorité qu’elle prétend détenir. C’est une bonne chose qu’il soit parti, mais il n’était qu’un rouage mineur dans cette institution irrémédiablement corrompue ».<\/p>\n
Pour sa part, le chef de la diplomatie israélienne, Gideon Sa’ar, s’est réjoui d’un limogeage « longtemps attendu » de Karim Khan qu’il a qualifié de « corrompu qui s’était empressé de demander des mandats d’arrêt scandaleux » contre des officiels israéliens « pour tenter de détourner l’attention d’une faute grave qu’il craignait de voir révéler ».<\/p>\n
Pour rappel, Karim Khan a émis des mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et son ministre de la Défense de l’époque, Yoav Gallant, en 2024, qui lui ont attiré les foudres d’Israël et des États-Unis, qui ont émis des sanctions à son encontre.<\/p>\n<\/p>\n