![\"Laisser](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.lelibrepenseur.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/62e7f336-6f2e-44d2-bfd8-54a5144eb63a.png?fit=768%2C432&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
R<\/strong><\/span>\u00e9veill\u00e9 de son coma apr\u00e8s des mois de r\u00e9animation \u00e0 la Piti\u00e9-Salp\u00eatri\u00e8re, un homme r\u00e9clame<\/a> ce que la m\u00e9decine s’appr\u00eate \u00e0 lui refuser : continuer \u00e0 vivre<\/strong>. Ses proches d\u00e9crivent un patient lucide et d\u00e9termin\u00e9, porteur de directives anticip\u00e9es<\/em> explicites en ce sens (on se demande bien du coup \u00e0 quoi elles peuvent servir ces directives !). Pourtant, le 20 juillet dernier, le Conseil d’\u00c9tat<\/strong> a valid\u00e9 la d\u00e9cision de l’\u00e9quipe m\u00e9dicale d’arr\u00eater ses traitements actifs, un choix qui \u00e9voque le d\u00e9bat sur le droit de laisser mourir<\/em>.<\/p>\n L’h\u00f4pital invoque l’obstination d\u00e9raisonnable<\/em><\/a>, une notion inscrite dans le code de la sant\u00e9 publique depuis la loi Leonetti de 2005. Concr\u00e8tement, les m\u00e9decins peuvent juger un traitement disproportionn\u00e9 lorsqu’il ne fait plus que prolonger artificiellement la vie. Mais l’avocat de la famille affirme n’avoir jamais vu, en vingt-cinq ans de carri\u00e8re, un dossier aussi troublant que celui-ci.<\/p>\n Dans ce contexte, la question de laisser mourir<\/em> devient centrale, suscitant des interrogations \u00e9thiques profondes sur la vie et la mort ainsi que le r\u00f4le de la m\u00e9decine !<\/p>\n Ce qui distingue cette affaire des pr\u00e9c\u00e9dents comme celui de Vincent Lambert, c’est justement la conscience du patient. La loi pr\u00e9voit normalement que sa volont\u00e9 prime, tant qu’il reste capable de l’exprimer clairement. Or ici, il aurait r\u00e9p\u00e9t\u00e9 vouloir \u00eatre soign\u00e9, quoi qu’il en co\u00fbte, selon ses proches et son avocat.<\/p>\n Cette d\u00e9cision tombe seulement 5 jours apr\u00e8s l’adoption d\u00e9finitive de la loi controvers\u00e9e sur le droit \u00e0 l’aide \u00e0 mourir<\/a> ! Les deux textes n’ont aucun lien juridique direct, mais la co\u00efncidence de calendrier nourrit une indignation grandissante en ligne. Beaucoup y voient le symbole d’une m\u00e9decine qui reprendrait la main sur les choix intimes des malades.<\/p>\n L’affaire relance un d\u00e9bat vieux de 20 ans sur l’\u00e9quilibre entre autonomie du patient et jugement m\u00e9dical coll\u00e9gial. Une question reste sans r\u00e9ponse simple : jusqu’o\u00f9 la volont\u00e9 d’un malade conscient doit-elle s’imposer aux soignants ? Le dossier pourrait encore conna\u00eetre de nouveaux rebondissements devant la justice administrative.<\/p>\n Une chose est certaine, le corps m\u00e9dical est en train de changer radicalement, il devient inqui\u00e9tant. La crise covid-19 a montr\u00e9 un visage pas tr\u00e8s reluisant et \u00e7a ne s’arrange pas du tout !<\/p>\n \n<\/div>\n L\u2019article Laisser mourir : il veut vivre, la justice et la m\u00e9decine en d\u00e9cident autrement<\/a> est apparu en premier sur Le Libre Penseur<\/a>.<\/p>\nComment laisser mourir un patient qui veut vivre !<\/strong><\/h3>\n
\n