{"id":30707,"date":"2026-08-05T12:01:00","date_gmt":"2026-08-05T10:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/08\/05\/le-droit-de-tuer-ce-que-signifie-vraiment-la-peine-de-mort\/"},"modified":"2026-08-05T12:01:00","modified_gmt":"2026-08-05T10:01:00","slug":"le-droit-de-tuer-ce-que-signifie-vraiment-la-peine-de-mort","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/08\/05\/le-droit-de-tuer-ce-que-signifie-vraiment-la-peine-de-mort\/","title":{"rendered":"Le droit de tuer : ce que signifie vraiment la peine de mort"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Le meurtre de Lyhanna<\/a> a fait ressurgir la peine de mort dans le d\u00e9bat public. Devant certains crimes, l’id\u00e9e que les personnes les ayant commises m\u00e9ritent de mourir r\u00e9appara\u00eet avec force. Mais cette question ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 ce que m\u00e9rite un criminel. Elle oblige \u00e0 s’interroger sur ce qui fait justice pour les victimes, sur ce qui dissuade r\u00e9ellement le passage \u00e0 l’acte, sur ce qui emp\u00eache la r\u00e9cidive<\/a> et sur le danger que signifierait de confier \u00e0 l’\u00c9tat le pouvoir de mettre un \u00eatre humain \u00e0 mort.<\/strong><\/h4>\n

<\/span><\/p>\n

Refuser la peine de mort ne signifie ni excuser les criminels, ni minimiser leurs actes, ni r\u00e9clamer leur remise en libert\u00e9. Il s’agit de savoir si une justice humaine, faillible<\/a> et travers\u00e9e par les in\u00e9galit\u00e9s, doit disposer du pouvoir irr\u00e9versible de d\u00e9cider qui peut vivre et qui doit mourir. <\/b>Car la peine capitale n’a d\u00e9montr\u00e9 aucune efficacit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 l’emprisonnement,<\/b> co\u00fbte davantage \u00e0 la collectivit\u00e9, <\/b>et conf\u00e8re \u00e0 l’\u00c9tat un pouvoir dont les cons\u00e9quences sont irr\u00e9parables.<\/strong> C’est aussi une question philosophique : Est-ce que la peine de mort peut avoir sa place dans une soci\u00e9t\u00e9 qui pr\u00e9tend d\u00e9fendre la dignit\u00e9 humaine ?<\/p>\n

Une justice faillible ne peut prononcer une peine irr\u00e9versible<\/strong><\/h2>\n

Il suffirait presque d’un seul argument pour mettre fin au d\u00e9bat sur la peine de mort<\/a> : aucun syst\u00e8me judiciaire n’est infaillible.<\/b> Faux t\u00e9moignages, erreurs d’expertise, aveux obtenus sous pression, mauvaise d\u00e9fense, pr\u00e9jug\u00e9s, fautes polici\u00e8res, dissimulation de preuves : l’histoire judiciaire regorge de condamnations ult\u00e9rieurement reconnues comme erron\u00e9es.<\/b><\/p>\n

Une condamnation injuste \u00e0 plusieurs d\u00e9cennies de prison constitue d\u00e9j\u00e0 un d\u00e9sastre que rien ne pourra v\u00e9ritablement r\u00e9parer. Mais tant que la personne est vivante, une erreur peut encore \u00eatre reconnue : <\/b>elle peut \u00eatre lib\u00e9r\u00e9e, r\u00e9habilit\u00e9e, indemnis\u00e9e. La peine de mort supprime jusqu’\u00e0 cette possibilit\u00e9. Lorsqu’une erreur judiciaire est d\u00e9couverte apr\u00e8s une ex\u00e9cution, il ne reste plus personne \u00e0 lib\u00e9rer.<\/h4>\n

George Stinney : l’un des exemples les plus effroyables des cons\u00e9quences irr\u00e9versibles de la peine de mort<\/strong><\/h4>\n

George Stinney Jr.<\/a> avait 14 ans lorsqu’il a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 sur la chaise \u00e9lectrique<\/b> en Caroline du Sud, en 1944. Cet enfant noir avait \u00e9t\u00e9 reconnu coupable du meurtre de deux fillettes blanches par un jury enti\u00e8rement compos\u00e9 d\u2019hommes blancs, \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la s\u00e9gr\u00e9gation raciale aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

<\/div>\n

Aucune preuve mat\u00e9rielle ne le reliait aux meurtres. <\/b>Sa condamnation reposait notamment sur de pr\u00e9tendus aveux recueillis lors d’un interrogatoire sans avocat ni parent : aucune confession \u00e9crite ou sign\u00e9e de Stinney, ni aucune transcription de son interrogatoire, n’a jamais \u00e9t\u00e9 produite. Son proc\u00e8s a dur\u00e9 environ deux heures. Dix minutes ont suffi au jury pour le d\u00e9clarer coupable. Son avocat n’a pas pr\u00e9serv\u00e9 ses droits d’appel et, moins de trois mois apr\u00e8s les faits, George Stinney a \u00e9t\u00e9 \u00e9lectrocut\u00e9.<\/p>\n

Sa petite taille a rendu difficile son installation sur la chaise \u00e9lectrique, con\u00e7ue pour un adulte. Le masque, lui aussi trop grand pour son visage, est tomb\u00e9 pendant l’ex\u00e9cution, exposant son visage aux t\u00e9moins. Il a fallu huit minutes pour le d\u00e9clarer mort. Soixante-dix ans plus tard, la justice <\/b>a annul\u00e9<\/b> sa condamnation.<\/b><\/p>\n

Quand la justice reconna\u00eet son erreur apr\u00e8s l’ex\u00e9cution<\/strong><\/h4>\n

George Stinney n’a pas \u00e9t\u00e9 la seule victime d\u2019un syst\u00e8me judiciaire meurtrier. Plusieurs condamn\u00e9s ont vu leur condamnation remise en cause apr\u00e8s leur ex\u00e9cution.<\/strong> C’est notamment le cas de Tommy <\/b><\/a>Lee Walker<\/a>, ex\u00e9cut\u00e9 \u00e0 21 ans<\/b> au Texas en 1956.<\/p>\n

Lee Walker disposait d’un alibi soutenu par de nombreux t\u00e9moins. Pourtant, il a subi un interrogatoire coercitif, des \u00e9l\u00e9ments disculpatoires ont \u00e9t\u00e9 dissimul\u00e9s et le procureur a \u00e9cart\u00e9 tous les jur\u00e9s racis\u00e9s.<\/strong> Le 21 janvier 2026, pr\u00e8s de soixante-dix ans apr\u00e8s sa mort, le comt\u00e9 de Dallas a adopt\u00e9 \u00e0 l’unanimit\u00e9 une r\u00e9solution l’innocentant.<\/b><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0pendu pour le meurtre d\u2019un homme qui s\u2019est av\u00e9r\u00e9 par la suite \u00eatre toujours en vie\u00a0\u00bb<\/b><\/p>\n<\/blockquote>\n

D’autres ont aussi obtenu une reconnaissance posthume de l’injustice de leur condamnation. <\/b>Quelques exemples : Mahmood Mattan<\/a>, ancien marin marchand somalien, pendu au Royaume-Uni en 1952, a vu sa condamnation annul\u00e9e en 1998 ; Joe Arridy<\/a>, qui pr\u00e9sentait un handicap intellectuel, ex\u00e9cut\u00e9 dans le Colorado en 1939, a \u00e9t\u00e9 graci\u00e9 \u00e0 titre posthume en 2011 sur le fondement de son innocence ; Thomas et Meeks Griffin<\/a>, deux hommes noirs ex\u00e9cut\u00e9s en Caroline du Sud en 1915, ont \u00e9t\u00e9 graci\u00e9s en 2009. Plus absurde encore, William Jackson<\/a> a \u00e9t\u00e9 pendu dans le Nebraska en 1887 pour le meurtre d’un homme qui s\u2019<\/b>est av\u00e9r\u00e9<\/b> par la suite \u00eatre toujours en vie.<\/b> Il a \u00e9t\u00e9 graci\u00e9 \u00e0 titre posthume cent ans apr\u00e8s son ex\u00e9cution, en 1987.<\/p>\n

Combien d’innocents ex\u00e9cut\u00e9s sans jamais avoir \u00e9t\u00e9 innocent\u00e9s ?<\/strong><\/h4>\n

\u00c0 ces cas s’ajoutent ceux pour lesquels aucune innocence n’a \u00e9t\u00e9 officiellement reconnue, mais dont les dossiers comportent de s\u00e9rieux \u00e9l\u00e9ments en ce sens. Le Death Penalty Information Center<\/i> recense ainsi de nombreuses personnes \u00ab ex\u00e9cut\u00e9es mais possiblement innocentes<\/a> \u00bb.<\/i><\/strong><\/p>\n

Les erreurs fatales sont loin d\u2019\u00eatre exceptionnelles et leur nombre est largement sous-estim\u00e9. Tr\u00e8s peu de condamnations erron\u00e9es sont d\u00e9couvertes. Une fois le condamn\u00e9 mort, les proc\u00e9dures judiciaires permettant de r\u00e9examiner son affaire deviennent beaucoup plus rares, tandis que les avocats et organisations consacrent naturellement leurs ressources aux personnes qu’il est encore possible de sauver. Nous ne saurons probablement jamais combien d’innocents ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9s <\/b>sans que leur innocence soit \u00e9tablie.<\/p>\n

Ceux que la justice a innocent\u00e9s avant qu’il ne soit trop tard<\/strong><\/h4>\n

Aux \u00c9tats-Unis, 202 personnes condamn\u00e9es \u00e0 mort ont \u00e9t\u00e9 innocent\u00e9es depuis 1973, <\/b>selon le Death Penalty Information Center<\/i><\/a>. Certaines n’ont \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l’ex\u00e9cution qu’apr\u00e8s des ann\u00e9es, parfois des d\u00e9cennies, pass\u00e9es dans le couloir de la mort.<\/p>\n

<\/div>\n

Et ces 202 cas ne donnent qu’une vision partielle de l’ampleur des erreurs judiciaires. <\/b>Une \u00e9tude publi\u00e9e en 2014<\/a> dans Proceedings of the National Academy of Sciences<\/i> a estim\u00e9 qu’au moins 4,1 % des personnes condamn\u00e9es \u00e0 mort \u00e9taient innocentes,<\/b> soit plus du double de la proportion ayant effectivement obtenu une exon\u00e9ration.<\/p>\n

Prouver son innocence peut prendre une part consid\u00e9rable d’une vie : les condamn\u00e9s \u00e0 mort finalement innocent\u00e9s ont pass\u00e9 13 ans en moyenne sous le coup d’une condamnation \u00e0 mort avant leur lib\u00e9ration.<\/b> Pour les personnes innocent\u00e9es en 2024, cette attente atteignait le niveau record de pr\u00e8s de 39 ans en moyenne.<\/p>\n

Ces 202 personnes repr\u00e9sentent autant de situations dans lesquelles la justice avait estim\u00e9 qu’un \u00eatre humain devait mourir avant de reconna\u00eetre qu’elle s’\u00e9tait tromp\u00e9e. D\u00e9fendre la peine capitale implique donc d’accepter une cons\u00e9quence rarement formul\u00e9e aussi clairement : puisqu’aucune justice humaine ne peut garantir l’absence d’erreur, accepter la peine de mort, c’est accepter que l’\u00c9tat <\/b>ait le droit de<\/b> tuer des innocents.<\/b><\/p>\n

Qui l’\u00c9tat condamne-t-il r\u00e9ellement \u00e0 mourir ?<\/strong><\/h2>\n

La justice est une institution humaine, et elle est donc travers\u00e9e par les rapports de pouvoir <\/a><\/b>et les in\u00e9galit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 qui l’a produite : racisme, classisme, validisme, patriarcat, transphobie, etc.<\/strong> Tous les accus\u00e9s ne disposent pas des m\u00eames avocats, des m\u00eames moyens pour financer des expertises ou des contre-enqu\u00eates, ni du m\u00eame capital \u00e9conomique et social pour affronter l’appareil judiciaire.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0 65 % des condamn\u00e9s \u00e0 mort innocent\u00e9s sont des personnes racis\u00e9es et plus de la moiti\u00e9 sont noirs\u00a0\u00bb<\/b><\/p>\n<\/blockquote>\n

L\u2019erreur judiciaire aux \u00c9tats-Unis fait refl\u00e8te avant tout un syst\u00e8me encore profond\u00e9ment raciste\u00a0: 65 % des condamn\u00e9s<\/a> \u00e0 mort innocent\u00e9s sont des personnes racis\u00e9es et plus de la moiti\u00e9 sont noirs. <\/b>Une synth\u00e8se<\/a> du Government Accountability Office<\/i> portant sur 28 \u00e9tudes constatait \u00e9galement d\u00e8s 1990 que 82 % d’entre elles concluaient que la race de la victime influen\u00e7ait la probabilit\u00e9 que l’accus\u00e9 soit poursuivi pour un crime capital ou condamn\u00e9 \u00e0 mort. Plus des trois quarts concluaient \u00e9galement que les juges \u00e9taient davantage susceptibles de condamner \u00e0 mort les accus\u00e9s noirs.<\/b><\/p>\n

Plus de trente ans apr\u00e8s, ces disparit\u00e9s sont toujours l\u00e0<\/a>. Sur les cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, 78,1 % des ex\u00e9cutions aux \u00c9tats-Unis concernaient des affaires comptant au moins une victime blanche, contre seulement 13,3 % des affaires ne comptant que des victimes noires. Les recherches continuent ainsi de mettre en \u00e9vidence des in\u00e9galit\u00e9s criantes\u00a0: les affaires impliquant des victimes blanches sont davantage susceptibles d’aboutir \u00e0 l’application de la peine capitale.<\/b><\/p>\n

La peine de mort prot\u00e8ge-t-elle mieux la soci\u00e9t\u00e9 ?<\/strong><\/h2>\n

Peut-\u00eatre la peine capitale serait-elle terrible, mais n\u00e9cessaire pour prot\u00e9ger la population ? L\u00e0 aussi, le probl\u00e8me est que son efficacit\u00e9 n’est pas d\u00e9montr\u00e9e. Il n’existe aucune<\/b> preuve scientifique<\/b><\/a> solide permettant d’\u00e9tablir que la peine de mort poss\u00e8de un effet dissuasif <\/b>sup\u00e9rieur \u00e0 celui de longues peines d’emprisonnement.<\/p>\n

Cela n’a rien de tr\u00e8s surprenant : nombre de crimes violents ne r\u00e9sultent pas d’un calcul rationnel<\/b> dans lequel leur auteur compare les diff\u00e9rentes peines encourues avant de passer \u00e0 l’acte. Quant \u00e0 emp\u00eacher une personne extr\u00eamement dangereuse de r\u00e9cidiver, l’incarc\u00e9ration permet d\u00e9j\u00e0 de la neutraliser sans l’ex\u00e9cuter.<\/p>\n

La peine de mort co\u00fbte bien plus \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 que l\u2019emprisonnement \u00e0 vie<\/strong><\/h2>\n

Subsiste alors une objection fr\u00e9quente : pourquoi la collectivit\u00e9 devrait-elle payer pendant des d\u00e9cennies pour maintenir en vie quelqu’un ayant commis l’irr\u00e9parable ? L’argument \u00e9conomique se retourne pourtant contre la peine de mort elle-m\u00eame.<\/b><\/p>\n

<\/div>\n

Les \u00e9tudes men\u00e9es aux \u00c9tats-Unis concluent de mani\u00e8re r\u00e9currente que les proc\u00e9dures capitales co\u00fbtent bien plus<\/a> \u00e0 la collectivit\u00e9 que l\u2019emprisonnement \u00e0 vie,<\/b> notamment en raison de la complexit\u00e9 des proc\u00e8s, des expertises, de la d\u00e9fense renforc\u00e9e et des multiples proc\u00e9dures de recours n\u00e9cessaires lorsqu’une vie est en jeu. Ex\u00e9cuter ne constitue donc pas l’alternative \u00e9conomique \u00e0 l’emprisonnement \u00e0 vie que l’on imagine parfois.<\/strong><\/p>\n

Surtout, r\u00e9duire la question \u00e0 son co\u00fbt conduirait \u00e0 un principe particuli\u00e8rement inqui\u00e9tant : celui selon lequel le prix du maintien en vie<\/strong> d’une personne pourrait d\u00e9terminer son droit \u00e0 continuer d’exister. Nous ne finan\u00e7ons pas \u00ab le confort d’un criminel \u00bb. Nous finan\u00e7ons une justice capable de prot\u00e9ger la soci\u00e9t\u00e9 sans tuer ses prisonniers<\/b> et de conserver, jusqu’au bout, la possibilit\u00e9 de corriger ses propres erreurs.<\/p>\n

Punir, prot\u00e9ger, r\u00e9parer : \u00e0 quoi doit servir la justice ?<\/strong><\/h2>\n

Une peine peut prot\u00e9ger la soci\u00e9t\u00e9, reconna\u00eetre la gravit\u00e9 du pr\u00e9judice subi par les victimes, pr\u00e9venir la r\u00e9cidive, permettre certaines formes de r\u00e9paration et, lorsque cela est possible, favoriser la r\u00e9habilitation. L\u2019ex\u00e9cution neutralise le condamn\u00e9, mais l’incarc\u00e9ration peut d\u00e9j\u00e0 remplir cette fonction.<\/b> La peine de mort ne ressuscite aucune victime et rend impossible toute \u00e9volution future de la personne condamn\u00e9e.<\/p>\n

Aussi, les proches des victimes peuvent avoir des attentes tr\u00e8s diff\u00e9rentes \u00e0 l’\u00e9gard de la justice. Il peut \u00eatre estim\u00e9 que l’ex\u00e9cution de l’autre constituerait une r\u00e9ponse juste ; d’autres s’y opposent fermement. Or la fonction de la justice institutionnelle<\/a> \u00e0 l’heure actuelle n’est pas d’ent\u00e9riner une conception particuli\u00e8re de la peine, mais de d\u00e9terminer, au regard de principes communs, quelle r\u00e9ponse la soci\u00e9t\u00e9 juge l\u00e9gitime et compatible avec l’\u00c9tat de droit.<\/strong><\/p>\n

Quand l’\u00c9tat s’arroge le droit de tuer<\/strong><\/h2>\n

Il reste enfin une question politique souvent \u00e9clips\u00e9e par la focalisation sur les criminels : \u00e0 qui donnons-nous le pouvoir lorsque nous l\u00e9galisons la peine capitale ? Car ce pouvoir ne sera pas uniquement exerc\u00e9 contre le meurtrier\u00a0<\/b>que chacun imagine.<\/p>\n

<\/div>\n

\u00c0 travers l’histoire et encore aujourd’hui, des \u00c9tats ont pr\u00e9vu la peine capitale pour la trahison, les infractions li\u00e9es aux drogues, l’apostasie, le blasph\u00e8me, les relations homosexuelles ou certains positionnements politiques. Les r\u00e9gimes autoritaires en ont \u00e9galement fait un instrument de r\u00e9pression.<\/b> Autoriser la peine capitale signifie donc instituer un pouvoir dont nous ne pouvons garantir l’usage futur.<\/p>\n

Lors d’une ex\u00e9cution, l’\u00c9tat ne tue ni dans la panique ni pour se d\u00e9fendre d’une menace imm\u00e9diate. La personne est captur\u00e9e, d\u00e9sarm\u00e9e et enferm\u00e9e. Une institution d\u00e9cide d’une date et pr\u00e9pare m\u00e9thodiquement sa mort. Pour affirmer que tuer constitue l’un des actes les plus graves qu’un \u00eatre humain puisse commettre, l’\u00c9tat organise lui-m\u00eame <\/b>un meurtre de sang froid.<\/b><\/p>\n

Pourtant, les droits fondamentaux ne sont pas des r\u00e9compenses accord\u00e9es aux personnes vertueuses. <\/b>Ils prennent leur v\u00e9ritable sens lorsqu’ils continuent de prot\u00e9ger celles que nous avons toutes les raisons de d\u00e9tester. S’ils disparaissent d\u00e8s qu’un individu devient suffisamment ha\u00efssable, ils cessent d’\u00eatre fondamentaux \u2013 ils deviennent conditionnels.<\/p>\n

Une soci\u00e9t\u00e9 ne d\u00e9montre pas son humanit\u00e9 par la mani\u00e8re dont elle traite les innocents. C’est la partie facile.\u00a0Elle la d\u00e9montre lorsqu’elle refuse de faire de la mise \u00e0 mort un instrument de justice. <\/strong>La peine de mort ne r\u00e9pare pas le premier meurtre. Elle r\u00e9pond \u00e0 la mort par une autre mort \u2013 celle-ci froidement d\u00e9cid\u00e9e, pr\u00e9par\u00e9e et ex\u00e9cut\u00e9e au nom de nous tous.<\/b><\/p>\n

\u2013 Elena Meilune<\/b><\/i><\/p>\n

\n

Photo de couverture : George Stinney \/ Picryl<\/p>\n

The post Le droit de tuer : ce que signifie vraiment la peine de mort<\/a> first appeared on Mr Mondialisation<\/a>.<\/p>\n

Source : Lire l\u2019article original<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le meurtre de Lyhanna a fait ressurgir la peine de mort dans le d\u00e9bat public. Devant certains crimes, l’id\u00e9e que les personnes les ayant commises m\u00e9ritent de mourir r\u00e9appara\u00eet avec force. Mais cette question ne\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":27996,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-30707","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30707\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}