![\"Vaccination](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.lelibrepenseur.org\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/HPilB33W0AA5-Ig.jpg?fit=768%2C432&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
L<\/strong><\/span>e 20 juillet 2026, la Haute Autorit\u00e9 de Sant\u00e9 a tranch\u00e9. Elle recommande de rendre obligatoire la vaccination antigrippale pour tous les professionnels de sant\u00e9, d\u00e8s la rentr\u00e9e. Une d\u00e9cision pr\u00e9sent\u00e9e comme un rempart sanitaire indispensable face \u00e0 une grippe meurtri\u00e8re. Sauf qu’en coulisses, l’histoire racont\u00e9e est bien diff\u00e9rente de celle qu’on nous vend. Onze experts sur treize, r\u00e9unis au sein du groupe de travail charg\u00e9 d’\u00e9clairer cette d\u00e9cision, s’\u00e9taient prononc\u00e9s contre l’obligation de la vaccination obligatoire. Le Coll\u00e8ge de la HAS<\/a> a pourtant tranch\u00e9 \u00e0 l’inverse de ses propres experts ce qui est une anomalie.<\/p>\n Concr\u00e8tement, cette obligation vaccinale grippe cible en priorit\u00e9 les Ehpad et les unit\u00e9s de soins de longue dur\u00e9e, avant un \u00e9largissement progressif qui fera plaisir \u00e0 Big Pharma<\/strong>. Les r\u00e9sidents de plus de 65 ans, eux, \u00e9chappent totalement \u00e0 la contrainte : la HAS a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 maintenir une simple recommandation \u00e0 leur \u00e9gard, au nom du consentement et de leur autonomie.<\/p>\n Une incoh\u00e9rence que d\u00e9noncent aujourd’hui plusieurs voix critiques dans le monde soignant. Pourquoi imposer aux soignants ce qu’on refuse d’imposer aux r\u00e9sidents qu’ils sont cens\u00e9s prot\u00e9ger ? La question, loin d’\u00eatre anecdotique, cristallise \u00e0 elle seule tout le d\u00e9bat autour de la vaccination obligatoire qui s’annonce.<\/p>\n Face \u00e0 cette d\u00e9cision, un collectif inattendu est mont\u00e9 au cr\u00e9neau d\u00e8s le mois d’ao\u00fbt. Baptis\u00e9 \u00ab Collectif des 300<\/strong> \u00bb, il rassemble avocats, juristes et professionnels de sant\u00e9, tous mobilis\u00e9s autour d’une m\u00eame conviction juridique commune. Leur lettre ouverte, envoy\u00e9e en recommand\u00e9 au Premier ministre, \u00e0 la ministre de la Sant\u00e9 et aux parlementaires, ne m\u00e2che pas ses mots. Le collectif r\u00e9sume d’ailleurs sa position en une formule percutante : \u00ab Une soci\u00e9t\u00e9 libre n’a pas peur du d\u00e9bat ; elle s’y oblige.<\/em> \u00bb ! Une ligne qui donne le ton de toute la d\u00e9marche entreprise.<\/p>\n Sur le fond, leur argumentaire s’appuie surtout sur la jurisprudence constitutionnelle, administrative et europ\u00e9enne. Une obligation vaccinale, pour rester l\u00e9gale, doit \u00eatre n\u00e9cessaire, proportionn\u00e9e et d\u00e9nu\u00e9e d’alternative moins contraignante. Or selon eux, aucune de ces trois conditions n’est aujourd’hui clairement d\u00e9montr\u00e9e par le dossier. Ils r\u00e9clament donc la suspension imm\u00e9diate de toute mise en \u0153uvre jug\u00e9e pr\u00e9cipit\u00e9e. Ils exigent \u00e9galement la publication int\u00e9grale des donn\u00e9es ayant motiv\u00e9 l’avis, ainsi qu’un vrai d\u00e9bat parlementaire contradictoire et transparent.<\/p>\n Mais le plus troublant reste sans doute ailleurs, dans un d\u00e9tail presque pass\u00e9 inaper\u00e7u. Quelques mois avant sa d\u00e9cision sur la grippe, la HAS publiait d\u00e9j\u00e0 une lettre ouverte pour d\u00e9noncer des pressions ext\u00e9rieures sur certains dossiers en cours d’\u00e9valuation. Le Collectif des 300<\/strong> n’a \u00e9videmment pas manqu\u00e9 de faire le rapprochement entre les deux \u00e9pisodes. Ils r\u00e9clament d\u00e9sormais une enqu\u00eate compl\u00e8te sur les conditions exactes dans lesquelles cette recommandation a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e. Difficile, dans un tel climat, de ne pas s’interroger sur l’ind\u00e9pendance r\u00e9elle de tout le processus d\u00e9cisionnel.<\/p>\n Cette controverse, d’ailleurs, n’a rien d’in\u00e9dit dans l’histoire r\u00e9cente de la sant\u00e9 publique. En 2005 d\u00e9j\u00e0, une obligation vaccinale antigrippale similaire avait \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9e avant d’\u00eatre suspendue d\u00e8s l’ann\u00e9e suivante. La raison invoqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque ? Une adh\u00e9sion trop faible du personnel soignant et une application jug\u00e9e impossible \u00e0 contr\u00f4ler s\u00e9rieusement sur le terrain. 20 ans plus tard, les m\u00eames obstacles semblent ressurgir, presque \u00e0 l’identique, sans r\u00e9ponse convaincante apport\u00e9e entre-temps. Le vaccin grippal est tr\u00e8s peu efficace selon les saisons, le choix hasardeux des souches par rapport \u00e0 l’h\u00e9misph\u00e8re sud en est la cause.<\/p>\n<\/div>\n Le\u00a0Collectif des 300<\/strong>, qui rassemble des avocats, des juristes et des professionnels de sant\u00e9 engag\u00e9s dans une r\u00e9flexion pluridisciplinaire sur les questions de libert\u00e9s publiques et de sant\u00e9 publique, rend publiques une\u00a0Lettre ouverte<\/strong>\u00a0et une\u00a0Tribune<\/strong>\u00a0consacr\u00e9es au projet d\u2019obligation vaccinale antigrippale des professionnels de sant\u00e9. La Lettre ouverte a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e par lettre recommand\u00e9e au Premier ministre, \u00e0 la Ministre charg\u00e9e de la Sant\u00e9 et aux parlementaires de la R\u00e9publique.<\/p>\n Le SLS relaie la Lettre ouverte et la Tribune du Collectif des 300, qui d\u00e9veloppent une analyse juridique, \u00e9thique et pratique du projet d\u2019obligation vaccinale antigrippale des soignants. Ces deux textes interrogent la pertinence d\u2019une obligation vaccinale annuelle et appellent \u00e0 l\u2019ouverture d\u2019un d\u00e9bat public et parlementaire, au regard des enjeux de sant\u00e9 publique, de libert\u00e9s fondamentales et de proportionnalit\u00e9 des mesures envisag\u00e9es.<\/p>\n Les auteurs demandent au Gouvernement de suspendre toute mise en \u0153uvre pr\u00e9cipit\u00e9e de cette obligation vaccinale et plaident pour un d\u00e9bat d\u00e9mocratique pr\u00e9alable et transparent. Ils sollicitent \u00e9galement l\u2019ouverture d\u2019une enqu\u00eate sur les conditions dans lesquelles cette recommandation a \u00e9t\u00e9 \u00e9mise, notamment au regard des fortes pressions dont la HAS a elle-m\u00eame indiqu\u00e9 avoir fait l\u2019objet.<\/p>\n Trois documents du Collectif des 300 sont mis \u00e0 disposition :<\/p>\n Le\u00a0Syndicat Libert\u00e9 Sant\u00e9, qui a interpell\u00e9 la Haute Autorit\u00e9 de Sant\u00e9 et la Ministre de la Sant\u00e9 par deux lettres ouvertes<\/a>\u00a0le 5 ao\u00fbt dernier, partage cette exigence de m\u00e9thode. Une mesure qui touche \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 corporelle, au consentement libre et \u00e9clair\u00e9 et aux conditions d\u2019exercice des professions de sant\u00e9 ne peut \u00eatre prise \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re. Le Syndicat Libert\u00e9 Sant\u00e9 continuera de d\u00e9fendre ce principe simple, qui fonde tout acte de soin : le consentement libre et \u00e9clair\u00e9 ne se divise pas, et il ne se d\u00e9cr\u00e8te pas.<\/p>\n Le Bureau du SLS Contact Presse :\u00a0RelationPresse@sls.contact<\/a><\/strong> L\u2019article Vaccination obligatoire : le scandale explosif des 11 experts sur 13 ignor\u00e9s par la HAS<\/a> est apparu en premier sur Le Libre Penseur<\/a>.<\/p>\nLa vaccination obligatoire au service des dividendes<\/strong><\/h3>\n
\n\n
\n
\nSyndicat Libert\u00e9 Sant\u00e9<\/strong>
\nVous soutenir, Vous d\u00e9fendre, Nous rassembler<\/em><\/p>\n
\nRejoignez-nous :\u00a0https:\/\/bit.ly\/Adh\u00e9sionSLS<\/a><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n