{"id":31472,"date":"2026-08-27T12:01:00","date_gmt":"2026-08-27T10:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/08\/27\/ne-pas-voter-cest-anti-systeme\/"},"modified":"2026-08-27T12:01:00","modified_gmt":"2026-08-27T10:01:00","slug":"ne-pas-voter-cest-anti-systeme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/08\/27\/ne-pas-voter-cest-anti-systeme\/","title":{"rendered":"Ne pas voter, c\u2019est anti-syst\u00e8me\u00a0?"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Ne pas voter pour refuser de cautionner un syst\u00e8me jug\u00e9 antid\u00e9mocratique, corrompu ou verrouill\u00e9 par les puissants : l’intention peut sembler radicale. Mais une strat\u00e9gie politique ne devrait-elle pas \u00eatre jug\u00e9e aussi \u00e0 ses effets ? Car pendant qu’un abstentionniste retire sa caution symbolique, le pouvoir, lui, continue tr\u00e8s concr\u00e8tement de se distribuer.<\/b><\/h4>\n

<\/span><\/p>\n

[Temps de lecture estim\u00e9 : ~ 8 min]<\/em><\/p>\n

Qui s’abstient r\u00e9ellement ? \u00c0 qui profite cette d\u00e9mobilisation ? Les plus riches ont-ils besoin des \u00e9lections pour exercer leur pouvoir ? La gauche perd-elle faute de mobilisation ? Et peut-on rejeter la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative, voire \u00eatre anarchiste, tout en d\u00e9cidant de voter<\/a> ? Mais avant toute chose, la question la plus \u00e9l\u00e9mentaire : l’abstention contestataire affaiblit-elle r\u00e9ellement le syst\u00e8me qu’elle entend combattre ?<\/b><\/p>\n

Cet article ouvre un dossier en cinq parties<\/strong> consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019abstention et \u00e0 son efficacit\u00e9 comme strat\u00e9gie politique. Non pas pour pr\u00e9senter le vote comme une solution suffisante, mais pour interroger une conviction r\u00e9pandue dans une partie de la gauche radicale et des milieux anarchistes : renoncer aux urnes permet-il r\u00e9ellement d\u2019affaiblir le syst\u00e8me que l\u2019on combat ?<\/strong><\/p>\n

Ne pas voter pour ne pas \u00ab cautionner \u00bb\u00a0?<\/strong><\/h2>\n

Crise de la repr\u00e9sentation, promesses oubli\u00e9es une fois l\u2019\u00e9lection pass\u00e9e, professionnalisation de la politique, poids des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, verticalit\u00e9 de la Ve R\u00e9publique\u2026 Les raisons de ne plus croire au syst\u00e8me \u00e9lectoral ne manquent pas.<\/strong><\/p>\n

A cela s\u2019ajoutent des mouvements sociaux massifs incapables de faire reculer le pouvoir,<\/b> des majorit\u00e9s qui se succ\u00e8dent sans\u00a0v\u00e9ritable rupture\u00a0<\/a>avec des politiques \u00e9conomiques n\u00e9olib\u00e9rales nuisibles au plus grand nombre, et cette impression tenace que les citoyens sont souverains le temps d\u2019une \u00e9lection avant d\u2019\u00eatre pri\u00e9s de retourner \u00e0 leurs occupations.<\/p>\n

Le d\u00e9senchantement d\u00e9mocratique<\/a> n\u2019a donc rien d\u2019irrationnel et l\u2019abstentionnisme ou le vote blanc peuvent \u00eatre compris comme un refus plus que l\u00e9gitime de cautionner ce syst\u00e8me.<\/b> Cet argument m\u00e9rite bien entendu mieux qu’un sermon sur le \u00ab devoir citoyen \u00bb.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Une strat\u00e9gie ne se juge pas seulement \u00e0 ses intentions, mais \u00e0 ses effets\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais pour mesurer la port\u00e9e politique de ce refus, encore faut-il regarder ce qu\u2019il produit concr\u00e8tement sur le pouvoir qu\u2019il entend contester.<\/b> Car il existe une diff\u00e9rence fondamentale entre la signification que nous donnons \u00e0 une action et ses cons\u00e9quences r\u00e9elles. En politique comme ailleurs, une strat\u00e9gie ne se juge pas seulement \u00e0 ses intentions, mais \u00e0 ses effets.<\/b><\/p>\n

Le pouvoir, lui, ne s’abstient pas<\/strong><\/h2>\n

Pour l\u2019abstentionniste politis\u00e9, ne pas voter peut signifier beaucoup de choses : \u00ab aucun candidat ne me repr\u00e9sente \u00bb, \u00ab je refuse cette d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative \u00bb, \u00ab je ne l\u00e9gitimerai pas cette mascarade \u00bb. Pour l\u2019institution \u00e9lectorale, c\u2019est beaucoup plus simple : un \u00e9lecteur n\u2019a pas vot\u00e9. <\/b>Elle ne distingue pas l\u2019anarchiste qui refuse l\u2019\u00c9tat de celui qui avait mieux \u00e0 faire ce dimanche-l\u00e0.<\/p>\n

Elle ne transforme pas l\u2019abstention contestataire en si\u00e8ge vide \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e et ne retire aucun pouvoir au candidat \u00e9lu. <\/b>L\u2019\u00e9lection se d\u00e9roule, les si\u00e8ges sont attribu\u00e9s, le gouvernement gouverne. Les lois sont vot\u00e9es et s\u2019appliquent \u00e0 toutes et tous \u2013 y compris \u00e0 celles et ceux qui ont refus\u00e9 de participer<\/b> au scrutin. Il n\u2019existe pas, pour une pr\u00e9sidentielle ou des l\u00e9gislatives fran\u00e7aises, de niveau d\u2019abstention qui annulerait automatiquement l\u2019\u00e9lection.<\/p>\n

M\u00eame si 90 % des \u00e9lecteurs s\u2019abstenaient, ce sont les suffrages exprim\u00e9s par les 10 % restants qui d\u00e9termineraient le r\u00e9sultat<\/b> car aucun seuil minimal de participation n\u2019est pr\u00e9vu<\/a> pour valider l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle. Dans notre syst\u00e8me, refuser symboliquement de l\u00e9gitimer un pouvoir ne lui retire mat\u00e9riellement aucun pouvoir. <\/b><\/p>\n

Sortir d\u2019un jeu dont on reste prisonnier<\/strong><\/h2>\n

En 1970, l\u2019\u00e9conomiste et politiste Albert O. Hirschman publie Exit, Voice, and Loyalty<\/a>. <\/i>Il y distingue notamment deux r\u00e9actions possibles face \u00e0 une organisation dont le fonctionnement nous m\u00e9contente :<\/strong> \u00ab exit \u00bb, partir, et \u00ab voice \u00bb, prendre la parole pour tenter de la transformer.<\/p>\n

Cette grille de lecture peut aussi \u00e9clairer l’abstention, qui constitue une forme de retrait du processus \u00e9lectoral. Mais contrairement \u00e0 un consommateur qui cesse d’acheter un produit ou \u00e0 un adh\u00e9rent qui quitte une organisation, l’\u00e9lecteur peut quitter le processus de d\u00e9cision sans pouvoir \u00e9chapper aux d\u00e9cisions qui en r\u00e9sultent.<\/b><\/p>\n

<\/div>\n

L\u2019abstentionniste ne dispose pas d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 parall\u00e8le dans laquelle les lois vot\u00e9es ne s\u2019appliqueraient pas. Il peut refuser de choisir les d\u00e9put\u00e9s mais il restera soumis aux lois adopt\u00e9es par l\u2019Assembl\u00e9e. Refuser de participer \u00e0 la d\u00e9signation du pouvoir ne permet pas d\u2019\u00e9chapper \u00e0 ce pouvoir. L\u2019abstention devient alors strat\u00e9gie \u00e9trange qui consiste \u00e0 se retirer du rapport de force \u00e9lectoral tout en restant soumis \u00e0 son r\u00e9sultat.<\/b><\/p>\n

Le boycott qui ne co\u00fbte rien \u00e0 celui qu\u2019on boycotte<\/strong><\/h2>\n

Une gr\u00e8ve peut \u00eatre efficace parce qu\u2019elle retire quelque chose au patron :<\/strong> le travail. Elle peut arr\u00eater une usine. La production ralentit, voire s\u2019arr\u00eate. Un boycott retire de l\u2019argent \u00e0 une entreprise. Un blocage emp\u00eache mat\u00e9riellement une activit\u00e9 de fonctionner. Dans chacun de ces cas, le refus cr\u00e9e un co\u00fbt pour celui qu\u2019il vise.<\/p>\n

Mais appliquons le m\u00eame raisonnement \u00e0 l\u2019abstention. Que perd le vainqueur d\u2019une \u00e9lection lorsque ses adversaires potentiels ne votent pas ? Rien. <\/b>Ni son mandat, ni son si\u00e8ge, ni son pouvoir de gouverner. Les voix des abstentionnistes ne sont pas soustraites \u00e0 son score, elles n\u2019entrent tout simplement pas dans le rapport de force \u00e9lectoral.<\/p>\n

Un boycott \u00e9lectoral massif pourrait \u00e9ventuellement s\u2019inscrire dans une strat\u00e9gie politique organis\u00e9e \u2013 encore faudrait-il qu\u2019elle ait les moyens de peser, notamment s\u2019il accompagne une contestation plus large des institutions. Mais l\u2019addition d\u2019abstentions individuelles ne cr\u00e9e <\/b>en soi<\/b> aucun rapport de force<\/b> capable de contraindre le pouvoir. L\u2019abstention ne ferme ni l\u2019Assembl\u00e9e nationale ni l\u2019\u00c9lys\u00e9e.<\/p>\n

Six contre quatre : comment une majorit\u00e9 peut perdre<\/strong><\/h2>\n

Six souhaitent davantage de redistribution des richesses,<\/b> des services publics renforc\u00e9s, de nouveaux droits sociaux et une politique \u00e9cologique \u00e0 la hauteur de l\u2019effondrement du vivant. Quatre d\u00e9fendent moins d\u2019imp\u00f4ts pour les plus riches, <\/b>moins de protections sociales et environnementales et davantage de pouvoir laiss\u00e9 aux int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques priv\u00e9s. Les premiers sont majoritaires. Mais trois d\u2019entre eux consid\u00e8rent que participer \u00e0 l\u2019\u00e9lection reviendrait \u00e0 l\u00e9gitimer le syst\u00e8me. Ils s\u2019abstiennent. R\u00e9sultat : 3 voix contre 4.<\/b><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Une partie de leur majorit\u00e9 n\u2019a pas pris part au rapport de force\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Personne n\u2019a chang\u00e9 d\u2019opinion, les id\u00e9es conservatrices ne sont pas devenues majoritaires dans la soci\u00e9t\u00e9. Pourtant, elles remportent l\u2019\u00e9lection. Ce sont alors ceux qui voulaient davantage de justice sociale, de services publics et de protection du vivant qui pourront subir davantage d\u2019in\u00e9galit\u00e9s, de reculs sociaux et de destruction \u00e9cologique.<\/b> Non parce qu\u2019ils \u00e9taient minoritaires, mais parce qu\u2019une partie de leur majorit\u00e9 n\u2019a pas pris part au rapport de force.<\/p>\n

L\u2019abstention ne d\u00e9l\u00e9gitime-t-elle pas malgr\u00e9 tout le pouvoir ?<\/strong><\/h2>\n

M\u00eame si elle n\u2019emp\u00eache pas l\u2019\u00e9lection, une abstention massive peut-elle malgr\u00e9 tout priver les \u00e9lus d\u2019une partie de leur l\u00e9gitimit\u00e9 ? Politiquement, oui. Une participation extr\u00eamement faible peut nourrir une crise de l\u00e9gitimit\u00e9, devenir un sujet m\u00e9diatique et r\u00e9v\u00e9ler une rupture profonde entre gouvernants et gouvern\u00e9s. Mais l\u00e9gitimit\u00e9 et pouvoir ne sont pas synonymes.<\/b><\/p>\n

Un pr\u00e9sident peut \u00eatre politiquement fragilis\u00e9 par une faible participation tout en conservant les pr\u00e9rogatives que lui donnent les institutions.<\/b> Un d\u00e9put\u00e9 \u00e9lu par une fraction r\u00e9duite des inscrits dispose n\u00e9anmoins, juridiquement, de la m\u00eame voix \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e qu\u2019un d\u00e9put\u00e9 massivement \u00e9lu.<\/p>\n

<\/div>\n

L\u2019abstention peut donc envoyer un message politique mais \u00e0 quoi sert-il s\u2019il <\/b>ne contient aucune c<\/b>ontrainte <\/b>?<\/b> Il dit simplement que quelque chose ne fonctionne plus, sans dire pourquoi ni ce que les abstentionnistes veulent \u00e0 la place et, surtout, sans leur donner de moyen institutionnel pour l\u2019obtenir. D\u00e9l\u00e9gitimer un pouvoir n\u2019\u00e9quivaut pas \u00e0 le d\u00e9sarmer.<\/b><\/p>\n

Une strat\u00e9gie radicale\u2026 sans cons\u00e9quence radicale ?<\/strong><\/h2>\n

Finalement, le probl\u00e8me n\u2019est pas tant moral que strat\u00e9gique. Personne n\u2019a besoin d\u2019aimer la Ve R\u00e9publique pour s\u2019interroger sur l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un moyen d\u2019action. Si une strat\u00e9gie destin\u00e9e \u00e0 combattre un pouvoir ne lui retire aucun pouvoir, si une tactique cens\u00e9e contester une d\u00e9cision consiste \u00e0 laisser d\u2019autres la prendre<\/b> et si un boycott n\u2019impose aucun co\u00fbt \u00e0 celui qu\u2019il vise, peut-on r\u00e9ellement consid\u00e9rer qu\u2019il atteint son objectif ?<\/p>\n

Bien \u00e9videmment, voter ne suffit pas \u00e0 changer la soci\u00e9t\u00e9,<\/strong> pas plus que les urnes ne suffisent \u00e0 faire vivre une d\u00e9mocratie. \u00c0 ce sujet, vous pouvez (re)lire notre dossier \u00ab\u00a0Exit, Voice, and Loyalty<\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Mais renoncer volontairement \u00e0 un instrument parce qu\u2019il est insuffisant nous rend-il plus puissants ? <\/b>L\u2019abstention ne fait pas dispara\u00eetre le pouvoir, elle r\u00e9duit simplement le nombre de personnes qui participent \u00e0 sa distribution. Reste surtout \u00e0 savoir qui continue de jouer lorsque les autres quittent volontairement la partie.
\n<\/b><\/p>\n

\u00ab Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ce serait interdit. \u00bb<\/i> Vraiment\u00a0?<\/strong><\/h2>\n

On conna\u00eet la formule souvent attribu\u00e9e \u00e0 Coluche : \u00ab Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ce serait interdit. \u00bb <\/i>Elle est efficace, mais historiquement assez paradoxale. Le droit de vote a pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9t\u00e9 interdit ou refus\u00e9 pendant des si\u00e8cles \u00e0 une immense partie de la population.<\/b><\/p>\n

\"\"
Une jeune femme afro-am\u00e9ricaine d\u00e9posant son bulletin dans l\u2019urne en 1964 \/ Unsplash<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

<\/b>Sous la Restauration, seuls environ 100 000 hommes sur plus de 30 millions d\u2019habitants pouvaient voter,<\/b> le droit de vote \u00e9tant conditionn\u00e9 au paiement d\u2019au moins 300 francs d\u2019imp\u00f4t direct. En 1820, une loi est m\u00eame all\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 accorder un second vote aux \u00e9lecteurs les plus fortun\u00e9s<\/b>. Les femmes ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 exclues du suffrage<\/a>, tandis que les populations colonis\u00e9es ont longtemps \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 des r\u00e9gimes profond\u00e9ment in\u00e9galitaires.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Aujourd\u2019hui encore, des r\u00e9gimes autoritaires suppriment, truquent ou verrouillent les \u00e9lections\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Et aujourd\u2019hui encore, des r\u00e9gimes autoritaires suppriment, truquent ou verrouillent les \u00e9lections.<\/b> En Russie par exemple, la pr\u00e9sidentielle de 2024 s\u2019est s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e <\/b>sans v\u00e9ritables opposants<\/a>, exclus ou emprisonn\u00e9s,<\/b> et a \u00e9t\u00e9 entach\u00e9e de fortes pressions et de soup\u00e7ons de fraudes massives (dizaines de millions de votes falsifi\u00e9s), permettant la r\u00e9\u00e9lection de Vladimir Poutine avec un score officiel de plus de 87 % des voix.<\/p>\n

L\u2019abstention a une classe sociale<\/strong><\/h2>\n

Tous les citoyens disposent th\u00e9oriquement du m\u00eame bulletin, mais tous ne l\u2019utilisent pas avec la m\u00eame fr\u00e9quence. L\u2019abstention est loin d\u2019\u00eatre uniform\u00e9ment r\u00e9partie<\/a> <\/b>dans la population. Niveau de dipl\u00f4me, revenus, cat\u00e9gorie socioprofessionnelle, \u00e2ge ou stabilit\u00e9 des conditions d\u2019existence influencent la participation \u00e9lectorale. Et les \u00e9carts continuent de se creuser au fil des ann\u00e9es<\/b> selon les donn\u00e9es de l\u2019Insee<\/a>. L\u2019id\u00e9e d\u2019une abstention relevant du seul choix individuel commence alors \u00e0 se fissurer.<\/p>\n

Car si les groupes qui disposent d\u00e9j\u00e0 du moins de ressources \u00e9conomiques et politiques sont aussi ceux qui participent le moins aux \u00e9lections, les in\u00e9galit\u00e9s de participation finissent n\u00e9cessairement par peser sur la repr\u00e9sentation politique. Il n\u2019est alors m\u00eame plus n\u00e9cessaire d\u2019interdire aux plus pauvres de voter pour que leur voix p\u00e8se moins lorsque les in\u00e9galit\u00e9s sociales les conduisent d\u00e9j\u00e0 \u00e0 moins participer.<\/b> Alors si l’abstention n’affaiblit pas mat\u00e9riellement le pouvoir, \u00e0 qui profite-t-elle ?<\/p>\n

\u2013 Elena Meilune<\/b><\/i><\/p>\n

\n
\n

Photo de couverture : Bureau des \u00e9lections, France \/ Wikimedia Commons<\/a><\/p>\n<\/div>\n

The post Ne pas voter, c\u2019est anti-syst\u00e8me\u00a0?<\/a> first appeared on Mr Mondialisation<\/a>.<\/p>\n

Source : Lire l\u2019article original<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ne pas voter pour refuser de cautionner un syst\u00e8me jug\u00e9 antid\u00e9mocratique, corrompu ou verrouill\u00e9 par les puissants : l’intention peut sembler radicale. Mais une strat\u00e9gie politique ne devrait-elle pas \u00eatre jug\u00e9e aussi \u00e0 ses effets\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":31473,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-31472","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31472\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}