{"id":31961,"date":"2026-09-10T12:41:01","date_gmt":"2026-09-10T10:41:01","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/09\/10\/braconnage-en-sologne-le-proces-olivier-bouygues-souvre-a-orleans\/"},"modified":"2026-09-10T12:41:01","modified_gmt":"2026-09-10T10:41:01","slug":"braconnage-en-sologne-le-proces-olivier-bouygues-souvre-a-orleans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2026\/09\/10\/braconnage-en-sologne-le-proces-olivier-bouygues-souvre-a-orleans\/","title":{"rendered":"Braconnage en Sologne : le proc\u00e8s Olivier Bouygues s\u2019ouvre \u00e0 Orl\u00e9ans"},"content":{"rendered":"
\n
\n \"\u2696\" Justice<\/span>
\n 9 septembre 2026<\/span>\n<\/div>\n
\n \"\u26a0\" Pr\u00e9somption d’innocence<\/strong> \u2014 au moment de la publication de cet article, Olivier Bouygues et les cinq employ\u00e9s poursuivis n’ont fait l’objet d’aucune condamnation d\u00e9finitive. Le tribunal correctionnel d’Orl\u00e9ans a mis sa d\u00e9cision en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 au 23 octobre 2026<\/strong>. Cet article rapporte des faits d’audience, des r\u00e9quisitions du parquet et des \u00e9l\u00e9ments d’enqu\u00eate \u2014 pas un jugement.\n<\/div>\n
\n

\"\ud83d\udccb\" Sommaire<\/p>\n

    \n
  1. Pourquoi Olivier Bouygues est-il jug\u00e9 ?<\/a><\/li>\n
  2. Le domaine de la Fontenaille et les faits reproch\u00e9s<\/a><\/li>\n
  3. Des pi\u00e8ges interdits depuis 1995 et des documents \u00e0 charge<\/a><\/li>\n
  4. Les r\u00e9quisitions du parquet<\/a><\/li>\n
  5. La d\u00e9fense d’Olivier Bouygues et des employ\u00e9s<\/a><\/li>\n
  6. Un ph\u00e9nom\u00e8ne plus large en Sologne ?<\/a><\/li>\n
  7. Chronologie du dossier<\/a><\/li>\n
  8. Conclusion<\/a><\/li>\n
  9. Rappel sur les limites de cet article<\/a><\/li>\n
  10. Questions fr\u00e9quentes<\/a><\/li>\n
  11. Sources<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n
    \n Olivier Bouygues, 75<\/strong> ans, fr\u00e8re du fondateur du groupe de BTP et m\u00e9dias Bouygues, compara\u00eet depuis le 7 septembre 2026<\/strong> devant le tribunal correctionnel d’Orl\u00e9ans (Loiret) aux c\u00f4t\u00e9s de cinq de ses employ\u00e9s. Ils sont jug\u00e9s pour avoir organis\u00e9, sur son domaine de chasse priv\u00e9 en Sologne, l’abattage syst\u00e9matique d’esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es \u2014 rapaces, h\u00e9rons, chats sauvages \u2014 \u00e0 l’aide de pi\u00e8ges interdits depuis 1995<\/strong>. Le parquet a requis jusqu’\u00e0 5 ans de prison avec sursis<\/strong> et 750 000 \u20ac<\/strong> d’amende. Le jugement est attendu le 23 octobre 2026<\/strong>.\n<\/div>\n

    \"\u2696\" Pourquoi Olivier Bouygues est-il jug\u00e9 ?<\/h2>\n

    Olivier Bouygues est poursuivi pour destruction d’esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es en bande organis\u00e9e<\/strong>, un d\u00e9lit qui vise l’abattage coordonn\u00e9 et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 d’animaux dont la loi fran\u00e7aise interdit strictement la chasse ou la mise \u00e0 mort. Le tribunal correctionnel d’Orl\u00e9ans examine les conditions dans lesquelles des rapaces, des h\u00e9rons et d’autres esp\u00e8ces auraient \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement \u00e9limin\u00e9s sur son domaine de chasse de Sologne, avec la participation pr\u00e9sum\u00e9e de cinq de ses employ\u00e9s \u2014 un r\u00e9gisseur et des gardes-chasse. L’affaire, ouverte apr\u00e8s un signalement, met en cause une organisation qu’accuse le parquet d’avoir fonctionn\u00e9 plusieurs ann\u00e9es durant.<\/p>\n

    \n

    \"\ud83c\udf3e\" Le domaine de la Fontenaille et les faits reproch\u00e9s<\/h2>\n

    Les faits se d\u00e9roulent sur le domaine de la Fontenaille, une propri\u00e9t\u00e9 de chasse d’environ 600 hectares<\/strong> situ\u00e9e sur la commune de La Fert\u00e9-Saint-Aubin<\/strong>, dans le Loiret, \u00e0 une trentaine de kilom\u00e8tres au sud d’Orl\u00e9ans, en plein c\u0153ur de la Sologne \u2014 une r\u00e9gion de for\u00eats, d’\u00e9tangs et de vastes domaines priv\u00e9s historiquement d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la chasse.<\/p>\n

    Selon l’accusation, les cinq employ\u00e9s \u2014 r\u00e9gisseur et gardes-chasse du domaine \u2014 auraient \u00e9limin\u00e9 de fa\u00e7on syst\u00e9matique des animaux consid\u00e9r\u00e9s comme des \u00ab nuisibles \u00bb pour le gibier d’\u00e9levage (faisans, perdrix) que le domaine fait prosp\u00e9rer pour ses parties de chasse. Parmi les esp\u00e8ces int\u00e9gralement prot\u00e9g\u00e9es vis\u00e9es : le faucon cr\u00e9cerelle<\/strong>, la grande aigrette<\/strong>, le busard<\/strong>, la buse variable<\/strong>, le grand cormoran<\/strong>, le chat sauvage<\/strong>, le h\u00e9ron cendr\u00e9<\/strong> et le h\u00e9risson<\/strong> \u2014 des esp\u00e8ces dont la destruction, la capture ou la perturbation intentionnelle sont interdites par le code de l’environnement depuis la loi du 10 juillet 1976 relative \u00e0 la protection de la nature.<\/p>\n

    \n

    \"\ud83e\udea4\" Des pi\u00e8ges interdits depuis 1995 et des documents \u00e0 charge<\/h2>\n

    Les enqu\u00eateurs ont saisi sur le domaine environ 50 pi\u00e8ges \u00e0 m\u00e2choires<\/strong>, un mod\u00e8le de pi\u00e8ge \u00e0 mors qui blesse ou tue l’animal par \u00e9crasement \u2014 interdit en France depuis 1995<\/strong> en raison de sa cruaut\u00e9 et de son caract\u00e8re non s\u00e9lectif (il ne distingue pas les esp\u00e8ces vis\u00e9es des esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es). L’enqu\u00eate a \u00e9galement permis de saisir des armes, un bulldozer utilis\u00e9 selon l’accusation pour d\u00e9truire des habitats naturels, ainsi que des documents internes qui listeraient les esp\u00e8ces \u00e0 \u00e9liminer \u2014 pi\u00e8ce \u00e0 conviction centrale pour \u00e9tablir le caract\u00e8re organis\u00e9 et pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 des faits reproch\u00e9s.<\/p>\n

    \n \"\ud83d\udccc\" \u00c0 noter<\/strong> \u2014 le pi\u00e8ge \u00e0 m\u00e2choires ne doit pas \u00eatre confondu avec les pi\u00e8ges \u00e0 cage ou les collets homologu\u00e9s, encore autoris\u00e9s sous conditions strictes pour certaines esp\u00e8ces class\u00e9es \u00ab nuisibles \u00bb. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment son caract\u00e8re non s\u00e9lectif et sa dangerosit\u00e9 qui justifient son interdiction depuis trois d\u00e9cennies.\n<\/div>\n
    \n

    \"\ud83d\udd28\" Les r\u00e9quisitions du parquet<\/h2>\n

    Le 8 septembre 2026<\/strong>, la procureure Emmanuelle Bochenek-Puren<\/strong> a requis contre Olivier Bouygues 5 ans de prison avec sursis<\/strong> et 750 000 \u20ac<\/strong> d’amende \u2014 le maximum encouru pour ce type de d\u00e9lit environnemental aggrav\u00e9 \u2014 ainsi qu’une interdiction de chasser pendant 5 ans<\/strong>. Contre les cinq employ\u00e9s, le parquet a requis des peines allant de 1 \u00e0 4 ans de prison avec sursis<\/strong> selon leur degr\u00e9 d’implication pr\u00e9sum\u00e9 (r\u00e9gisseur, gardes-chasse).<\/p>\n

    Plusieurs associations de protection de la nature et de d\u00e9fense animale se sont constitu\u00e9es parties civiles : la LPO<\/strong> (Ligue pour la protection des oiseaux), One Voice<\/strong>, le CEN<\/strong> (Conservatoire d’espaces naturels), la F\u00e9d\u00e9ration d\u00e9partementale des chasseurs, ainsi que la SPA<\/strong> (Soci\u00e9t\u00e9 protectrice des animaux) et France Nature Environnement<\/strong> \u2014 signe qu’au-del\u00e0 des seuls d\u00e9fenseurs de la biodiversit\u00e9, une partie du monde de la chasse organis\u00e9e se d\u00e9marque elle aussi de pratiques qu’elle juge contraires \u00e0 ses propres r\u00e8gles.<\/p>\n

    \n

    \"\ud83d\udde3\" La d\u00e9fense d’Olivier Bouygues et des employ\u00e9s<\/h2>\n
    \n \"\ud83d\udcac\" Ce qu’a d\u00e9clar\u00e9 la d\u00e9fense<\/strong>
    \n Olivier Bouygues conteste avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 des pratiques reproch\u00e9es \u00e0 ses employ\u00e9s sur son domaine. Sa d\u00e9fense s’articule autour de l’id\u00e9e qu’il n’exer\u00e7ait pas de supervision directe des m\u00e9thodes utilis\u00e9es par le r\u00e9gisseur et les gardes-chasse pour la gestion cyn\u00e9g\u00e9tique du site.\n<\/div>\n

    De leur c\u00f4t\u00e9, les gardes-chasse ont partiellement reconnu les faits \u00e0 l’audience, indiquant selon plusieurs comptes rendus que l’abattage d’esp\u00e8ces prot\u00e9g\u00e9es pour prot\u00e9ger le gibier d’\u00e9levage constituait une pratique \u00ab courante en Sologne \u00bb<\/em> \u2014 une d\u00e9claration qui, si elle est confirm\u00e9e, d\u00e9passerait le seul cas de ce domaine et interrogerait sur l’ampleur r\u00e9elle du ph\u00e9nom\u00e8ne dans une r\u00e9gion o\u00f9 la chasse priv\u00e9e occupe une place \u00e9conomique et sociale importante.<\/p>\n

    \n

    \"\ud83e\udd85\" Un ph\u00e9nom\u00e8ne plus large en Sologne ?<\/h2>\n

    La Sologne concentre plusieurs milliers de domaines de chasse priv\u00e9s, dont une partie appartient \u00e0 de grandes fortunes fran\u00e7aises. Le co\u00fbt d’entretien de ces domaines \u2014 \u00e9levage intensif de gibier, gestion des populations de pr\u00e9dateurs naturels \u2014 cr\u00e9e une tension structurelle avec la r\u00e9glementation de protection des esp\u00e8ces, que ce proc\u00e8s met en lumi\u00e8re de fa\u00e7on inhabituelle : il est rare qu’une affaire de ce type implique un nom aussi connu du monde \u00e9conomique fran\u00e7ais et donne lieu \u00e0 une proc\u00e9dure p\u00e9nale plut\u00f4t qu’\u00e0 une simple amende administrative.<\/p>\n

    Ce dossier s’inscrit dans une actualit\u00e9 plus large de mise en cause judiciaire d’atteintes \u00e0 l’environnement commises par des acteurs \u00e9conomiques puissants : Liberta Press a d\u00e9j\u00e0 document\u00e9 la plainte de la M\u00e9tropole de Rouen contre BASF pour un rejet record de PFAS dans la Seine<\/a>, ainsi que les limites des mesures prises face \u00e0 l’\u00e9levage intensif breton responsable des mar\u00e9es d’algues vertes<\/a> \u2014 deux dossiers o\u00f9 la question de la responsabilit\u00e9 \u00e9conomique face \u00e0 des d\u00e9g\u00e2ts environnementaux document\u00e9s revient de fa\u00e7on similaire.<\/p>\n

    \n

    \"\ud83d\uddd3\" Chronologie du dossier<\/h2>\n
    \n Chronologie des \u00e9v\u00e9nements cl\u00e9s<\/strong><\/p>\n