\n<\/p>\n
Il en d\u00e9coule que dans l\u2019Alg\u00e9rie postcoloniale, les dirigeants de l\u2019ind\u00e9pendance ont pour premi\u00e8re t\u00e2che de r\u00e9sorber, de supprimer cette plaie ouverte, cette dualit\u00e9, et le foss\u00e9 qu\u2019elle cr\u00e9e entre deux parties de la soci\u00e9t\u00e9, en la divisant entre deux secteurs socio-\u00e9conomiques et, de l\u00e0, linguistiques et culturels.<\/p>\n
Les nationalistes du premier novembre 1954 \u00e9taient r\u00e9volutionnaires au sens o\u00f9 ils avaient rompu avec le r\u00e9formisme qui s\u2019\u00e9tait d\u2019abord exprim\u00e9 dans l\u2019assimilationisme, lequel ensuite avait voulu am\u00e9nager la transition du colonialisme \u00e0 une ind\u00e9pendance relative comme l\u2019ont connu beaucoup de pays africains.<\/p>\n
Mais sur la question linguistique, tout se passe comme si le r\u00e9formisme \u00e9tait revenu discr\u00e8tement aux commandes, non pas seulement parce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 m\u00e9diatis\u00e9 par des \u00e9lites tr\u00e8s francophonis\u00e9s, mais surtout parce que l\u2019influence fran\u00e7aise la plus profonde, la plus soft, \u00e9tait culturelle. Ce ne fut pas le cas d\u2019autres pays comme le Vietnam, qui, lui, a op\u00e9r\u00e9 d\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance une rupture radicale avec cette influence. H\u00f4 Chi Minh avait m\u00eame refus\u00e9 une p\u00e9riode de transition qui \u00e9tait pourtant r\u00e9clam\u00e9e par de nombreux et brillants intellectuels francophones vietnamiens qui avaient jou\u00e9 un r\u00f4le de premier plan dans la lutte arm\u00e9e pour l\u2019ind\u00e9pendance. Il avait exig\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 la vietnamisation imm\u00e9diate de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur, et m\u00eame celle de la m\u00e9decine.<\/p>\n
Le gros probl\u00e8me de la r\u00e9volution nationale alg\u00e9rienne c\u2019est qu\u2019elle n\u2019est pas encore all\u00e9e jusqu\u2019au bout de ses objectifs, comme l\u2019avait r\u00eav\u00e9 ses p\u00e8res fondateurs. Ils ont tr\u00e8s probablement, l\u2019euphorie de la victoire aidant, sous-estim\u00e9 la profondeur de l\u2019empreinte laiss\u00e9e sur l\u2019Alg\u00e9rie par le colonialisme fran\u00e7ais dans tous les domaines.<\/p>\n
Les dirigeants de la r\u00e9volution avaient d\u00e9fini de fa\u00e7on claire, dans la d\u00e9claration du Premier Novembre, les composantes identitaires de la nation alg\u00e9rienne, la langue arabe et l\u2019islam, en m\u00eame temps que la proclamation d\u2019un Etat social.
\nPuis, sur cette question de la langue, qui est un marqueur essentiel, la r\u00e9volution alg\u00e9rienne est rest\u00e9e h\u00e9sitante, entre deux portes, entre deux chaises, entre arabophones et francophones, entre un r\u00eave de bilinguisme franco-arabe pour les uns, comme celui qui avait d\u00e9j\u00e0 cours dans les fameux lyc\u00e9es franco-musulmans de l\u2019\u00e9poque coloniale , une sorte de bi nationalit\u00e9 culturelle, et, pour les autres, l\u2019aspiration \u00e0 la reconnaissance exclusive des langues nationales, avec cependant une longue h\u00e9sitation sur le tamazight.<\/p>\n
L\u2019Alg\u00e9rie devient le premier pays francophone au monde apr\u00e8s la France<\/strong><\/p>\n En Alg\u00e9rie, il n\u2019y a pas eu r\u00e9ellement de rupture avec l\u2019h\u00e9ritage culturel colonial et son poids exorbitant, annihilant. Il est faux de dire que la diffusion massive du fran\u00e7ais est due \u00e0 l\u2019action du colonialisme. Le colonialisme n\u2019a jamais rien fait pour diffuser la langue et la culture fran\u00e7aises. Quelques interm\u00e9diaires, un fran\u00e7ais parl\u00e9, courant, de contact, cela lui suffisait pour avoir une interface alg\u00e9rienne. 90% des alg\u00e9riens \u00e9taient analphab\u00e8tes \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019Alg\u00e9rie La diffusion du fran\u00e7ais n\u2019a rien \u00e0 voir avec son efficacit\u00e9 et son utilit\u00e9 comme on reconstruit, souvent aujourd\u2019hui, \u00e0 posteriori, son itin\u00e9raire et sa place en Alg\u00e9rie.<\/p>\n S\u2019il y avait une infime minorit\u00e9 de cadres francophones \u00e0 l\u2019\u00e9poque coloniale, cela n\u2019a plus \u00e9t\u00e9 le cas apr\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance. Le pouvoir s\u2019est charg\u00e9 lui-m\u00eame de d\u00e9velopper le fran\u00e7ais ainsi que le stock des \u00e9lites francophones Il est vrai qu\u2019il partait d\u2019une bonne intention, celle de la g\u00e9n\u00e9ralisation de l\u2019\u00e9ducation et de l\u2019instruction, r\u00e9clam\u00e9es par un peuple qui en avait \u00e9t\u00e9 longtemps sevr\u00e9 par le colonialisme.<\/p>\n Les probl\u00e8mes sont donc devenus de plus en plus importants avec le temps, et se sont cristallis\u00e9s, enracin\u00e9s. Sur ce point, on peut dire que le syst\u00e8me culturel colonial s\u2019est reproduit de fa\u00e7on \u00e9largie. Si \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance, dans l\u2019enthousiasme de la lib\u00e9ration, chacun s\u2019effor\u00e7ait de parler et d\u2019\u00e9crire en arabe, quelques ann\u00e9es plus tard on \u00e9tait fier de parler fran\u00e7ais. L\u2019Alg\u00e9rie \u00e9tait devenue le premier pays francophone au monde, apr\u00e8s la France. Cela s\u2019est fait par le recrutement de ce qu\u2019on appelait \u00ab\u00a0les coop\u00e9rants\u00a0\u00bb. Ils \u00e9taient des milliers de coop\u00e9rants fran\u00e7ais dans l\u2019enseignement et d\u2019autres secteurs, pendant les deux premi\u00e8res d\u00e9cennies de l\u2019ind\u00e9pendance, \u00e0 tel point que le coop\u00e9rant \u00e9tait devenu un personnage familier du panorama social alg\u00e9rien.<\/p>\n La diffusion fulgurante de la langue fran\u00e7aise en Alg\u00e9rie s\u2019est op\u00e9r\u00e9e apr\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance durant tous les gouvernements alg\u00e9riens successifs. C\u2019est un fait. Ils ont eu lieu aussi bien pendant les pr\u00e9sidences de feu les pr\u00e9sidents Ben Bella et Boumediene que pendant celle de leurs successeurs. Ce n\u2019est pas le moindre des paradoxes, parmi ceux que nous allons noter. Les deux premiers pr\u00e9sidents de l\u2019Alg\u00e9rie ind\u00e9pendante avaient la r\u00e9putation d\u2019\u00eatre de farouches d\u00e9fenseurs de la langue arabe. Le pr\u00e9sident Ben Bella avec sa fameuse phrase r\u00e9p\u00e9t\u00e9e plusieurs fois \u00ab\u00a0nous sommes arabes, nous sommes arabes \u00a0\u00bb aux premiers jours de la lib\u00e9ration en 1962. Et le pr\u00e9sident Boumediene, qui avait l\u2019aura d\u2019un intellectuel de langue arabe, et les faveurs de l\u2019intelligentsia arabe. C\u2019est d\u2019ailleurs lui qui avait mis \u00e0 la t\u00eate du minist\u00e8re de l\u2019\u00e9ducation feu Mostapha Lacheraf qui \u00e9tait porteur de cette vision d\u2019un bilinguisme franco-arabe alg\u00e9rien.<\/p>\n Il y avait un discours sur l\u2019arabisation mais dans les faits c\u2019est la langue fran\u00e7aise qui se g\u00e9n\u00e9ralisait dans l\u2019enseignement, \u00e0 l\u2019universit\u00e9, dans les rapports \u00e9conomiques et sociaux entre alg\u00e9riens et surtout dans l\u2019administration du pays, et au plus haut niveau du pouvoir. Les minist\u00e8res de souverainet\u00e9, par exemple, fonctionnaient totalement en fran\u00e7ais.<\/p>\n Autre paradoxe\u00a0: il y avait des d\u00e9clarations incendiaires en faveur de l\u2019arabisation mais une autre pratique. En fait la vraie politique ici comme ailleurs est \u00e0 chercher dans les faits, dans les actes. Cette politique r\u00e9elle, non celle proclam\u00e9e, non celle id\u00e9ologique, est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e par ses r\u00e9sultats\u00a0: une sorte de bilinguisme boiteux, non-dit, qui r\u00e9partit, comme on l\u2019a vu, les t\u00e2ches entre la langue fran\u00e7aise et la langue arabe, qui cr\u00e9e une hi\u00e9rarchie entre elles, et qui nourrit des conflits linguistiques chroniques, interminables.<\/p>\n Les r\u00e9voltes culturelles<\/strong><\/p>\n A l\u2019\u00e9poque, dans les premi\u00e8res d\u00e9cennies de l\u2019ind\u00e9pendance, celles du discours socialisant, ceux qui attiraient l\u2019attention sur la question nationale et donc sur la question linguistique \u00e9taient regard\u00e9s avec m\u00e9fiance. Ils faisaient diversion, disait-on, et ils \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s \u00e0 la limite comme des \u00ab\u00a0contre-r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb. Le seul vrai clivage, disait-on, n\u2019\u00e9tait-il pas celui de la lutte de classe, entre partisans et ennemis du socialisme\u00a0? Les vrais probl\u00e8mes n\u2019\u00e9taient-ils pas \u00e9conomiques\u00a0? Que venait faire la question des langues et de l\u2019identit\u00e9 dans un monde qui avait au contraire besoin d\u2019internationalisme. Le discours sur la langue arabe \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 avec m\u00e9fiance comme \u00e9tant celui de conservateurs, nationalistes ou religieux, et celui sur la langue berb\u00e8re comme r\u00e9gionaliste. Il a fallu en quelque sorte les r\u00e9voltes culturelles de la fin des ann\u00e9es 70, celle autour de l\u2019arabisation, et celle autour du mouvement culturel berb\u00e8re pour que soit \u00ab\u00a0siffl\u00e9e\u00a0\u00bb la fin de cette approche si \u00e9loign\u00e9e des vrais besoins de la r\u00e9volution nationale. Ce n\u2019est \u00e9videmment pas un hasard si ces r\u00e9voltes \u00e9clatent au d\u00e9c\u00e8s du pr\u00e9sident Boumediene et annoncent un tournant. A sa mort, la douleur collective de la nation est immense. Si de tels hommes remplissent autant la sc\u00e8ne historique, c\u2019est que le peuple ne l\u2019occupe pas encore. Si sa mort apparait comme un tournant historique, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que ce tournant n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pris de son vivant. La r\u00e9alit\u00e9 venait rappeler que la question urgente n\u2019\u00e9tait pas celle du socialisme mais la question nationale. Elle \u00e9tait celle de la poursuite et l\u2019ach\u00e8vement de la r\u00e9volution nationale. La r\u00e9alit\u00e9 venait elle-m\u00eame montrer que les contradictions sociales pouvaient se concentrer \u00e0 un moment, non pas dans des contradictions purement \u00e9conomiques, comme l\u2019exigeaient de pseudo th\u00e9oriciens, mais dans des contradictions culturelles, et s\u2019exprimer \u00e0 travers elles.<\/p>\n Le conflit linguistique et culturel n\u2019\u00e9tait pas un \u00ab\u00a0faux probl\u00e8me\u00a0\u00bb mais la dialectique sociale r\u00e9elle, une v\u00e9rit\u00e9 concr\u00e8te qui n\u2019a que faire des analyses abstraites. Il faudra attendre un demi-si\u00e8cle pour que s\u2019impose cette vision o\u00f9 les identit\u00e9s nationales sont vraiment reconnues comme forces de d\u00e9veloppement et de progr\u00e8s, et qu\u2019elle impr\u00e8gne d\u00e9sormais la vision d\u2019un monde multipolaire, de nations \u00e9gales, de d\u00e9mocratie internationale, Mais c\u2019est un autre sujet.<\/p>\n R\u00e9formistes et r\u00e9volutionnaires<\/strong><\/p>\n Comme sur la question de la lutte contre le colonialisme, comme sur la question nationale, il y a, sur la question linguistique, deux courants, deux tendances bien nettes qui sont apparues avec le temps\u00a0: le premier, le courant r\u00e9formiste veut g\u00e9rer, am\u00e9nager, le conflit de territoire entre la langue fran\u00e7aise et les langues nationales, notamment la langue arabe en Alg\u00e9rie. L\u2019autre, le courant national, voire nationaliste, veut le trancher par ce qui va \u00eatre appel\u00e9, bien improprement, \u00ab\u00a0l\u2019arabisation\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le courant r\u00e9formiste veut am\u00e9nager le conflit en tra\u00e7ant des zones du fran\u00e7ais et d\u2019autres de l\u2019arabe. Cela a \u00e9t\u00e9, en fait, la politique officielle non dite depuis l\u2019ind\u00e9pendance\u00a0: A la langue fran\u00e7aise, les sciences et la technologie dont surtout la m\u00e9decine, le monde des affaires, les questions du d\u00e9veloppement, la haute administration. A la langue arabe, les sciences sociales, les activit\u00e9s culturelles, le Droit, bref toutes les activit\u00e9s impossibles \u00e0 tenir en fran\u00e7ais pour des raisons d\u2019incompatibilit\u00e9 \u00e9vidente. Il en a r\u00e9sult\u00e9 une dualit\u00e9 qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e en dualisme et donc des crises chroniques sur la question linguistique.<\/p>\n On a reproduit, en fait, \u00e0 travers le r\u00f4le attribu\u00e9 ainsi \u00e0 la langue fran\u00e7aise la division coloniale originelle entre un secteur moderne, fonctionnant en langue fran\u00e7aise et un secteur retardataire fonctionnant en langue arabe.<\/p>\n On a continu\u00e9 de cette fa\u00e7on \u00e0 donner, \u00e7\u00e0 et l\u00e0, \u00e0 la langue fran\u00e7aise l\u2019exclusivit\u00e9, le monopole de la modernit\u00e9. Le terme \u00ab\u00a0arabisant\u00a0\u00bb continue d\u2019avoir cours dans une Alg\u00e9rie ind\u00e9pendante, ce qui est bien la preuve des s\u00e9quelles du colonialisme. Et on s\u2019\u00e9tonnera apr\u00e8s que \u00ab\u00a0l\u2019arabisant\u00a0\u00bb, l\u2019arabophone ne soit pas moderne, et qu\u2019il apparaisse d\u2019une inefficacit\u00e9 incorrigible, un \u00ab\u00a0b\u00e9douin\u00a0\u00bb comme disent certains francophonistes m\u00e9prisants, dans les secteurs de l\u2019activit\u00e9 et du savoir qu\u2019on lui a conc\u00e9d\u00e9s\u00a0: un po\u00e8te, un faiseur de phrases, un dogmatique religieux, voire un fanatique. L\u2019effet se transforme en cause. L\u2019effet de cette politique devient alors lui-m\u00eame id\u00e9ologiquement sa justification et l\u2019argument de sa poursuite. La dualit\u00e9 linguistique nourrira une dualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, dans tous les secteurs de la vie \u00e9conomique et sociale, et un profond malaise, latent, sur le plan culturel. Oul\u00e9mas Il ne faut surtout pas essentialiser la langue, que ce soit l\u2019arabe ou le fran\u00e7ais en en faisant un d\u00e9terminant absolu, le francophone \u00e9tant francophile par destination et l\u2019arabophone nationaliste \u00e9troit, \u00ab\u00a0baathiste\u00a0\u00bb voire islamiste. Une mani\u00e8re de le faire c\u2019est de rappeler, hors propos, que beaucoup des dirigeants de la r\u00e9volution nationale \u00e9taient francophones, tandis que d\u2019autres, qui \u00e9taient arabophones, et d\u00e9fenseurs de la langue arabe, ont \u00e9t\u00e9, \u00e0 moment donn\u00e9 assimilationnistes L\u2019Association des Oul\u00e9mas (2) et particuli\u00e8rement vis\u00e9e \u00e0 ce sujet par le camp francophoniste. S\u2019il est exact qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9, \u00e0 un moment, sur des positions politiques assimilationnistes, il faut aussi noter, pour \u00eatre objectif, qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 la principale force du nationalisme culturel ce qui explique son audience et sa cr\u00e9dibilit\u00e9 historique jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Quant \u00e0 l\u2019assimilationnisme, ceux qui en font reproche \u00e9trangement uniquement aux Oul\u00e9mas, ne mentionnent pas que c\u2019\u00e9tait un courant qu\u2019on retrouvait dans tous les partis alg\u00e9riens, l\u2019UDMA (Union D\u00e9mocratique du Manifeste Alg\u00e9rien) de Ferhat Abbas premier pr\u00e9sident du Gouvernement provisoire alg\u00e9rien, et le PCA (Parti Communiste Alg\u00e9rien). Le seul parti \u00e0 qui ce reproche ne peut \u00eatre fait, est le PPA-MTLD (Parti du Peuple algerien), et c\u2019est la raison \u00e9vidente pour laquelle il s\u2019est trouv\u00e9 \u00e0 la t\u00eate du mouvement ind\u00e9pendantiste \u00e0 travers le FLN. Prochain article. \u00ab\u00a0le trait d\u2019union\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n
\nLe courant nationaliste, r\u00e9volutionnaire, lui, de la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019il \u00e9tait radicalement contre la domination \u00e9trang\u00e8re, veut l\u2019\u00eatre aussi concernant la domination de la langue fran\u00e7aise. Il veut r\u00e9tablir les langues nationales enti\u00e8rement dans leurs fonctions sociales et supprimer le gap existant entre les \u00e9lites modernes et les masses, int\u00e9grer l\u2019esprit rationnel, scientifique, la modernit\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 profonde, bref surmonter le principal obstacle dans les pays domin\u00e9s \u00e0 un d\u00e9veloppement culturel et scientifique de masse, et non pas confin\u00e9 \u00e0 des \u00e9lites restreintes, l\u2019obstacle de la dualit\u00e9 linguistique comme celui de la dualit\u00e9 \u00e9conomique et sociale.<\/p>\n
\nassimilationnistes et francophones nationalistes.<\/strong><\/p>\n
\nFaisons remarquer en outre, pour les besoins de la v\u00e9rit\u00e9, qu\u2019il ne faut pas citer seulement les nationalistes francophones , mais qu\u2019il faudrait citer aussi tous ceux, francophones, qui ont \u00e9t\u00e9 profran\u00e7ais, collaborateurs, ou tr\u00e8s discrets dans leur anticolonialisme. D\u2019autre part, ceux qui mettent en exergue le fait que des dirigeants majeurs de la r\u00e9volution alg\u00e9rienne \u00e9taient francophones oublient \u00e9trangement que ces dirigeants ont pris clairement position sur la question des constantes de la personnalit\u00e9 nationale alg\u00e9rienne, comme nous l\u2019avons \u00e9voqu\u00e9 plus haut, la langue arabe et l\u2019Islam.
\nTout cela ne fait que prouver une chose\u00a0: c\u2019est la position prise sur la question nationale et linguistique, et non la langue dans laquelle elle est prise, qui est l\u2019essentiel. Il y a des \u00e9crivains et des universitaires ainsi que des m\u00e9dias arabophones, qui sont connus pour \u00eatre proches ou faire partie du front actuel pour la permanence du fran\u00e7ais en Alg\u00e9rie, comme il y a des intellectuels francophones, qui d\u00e9fendent la langue arabe. Est-ce que ce sont l\u00e0 des exceptions qui confirment la r\u00e8gle, celle, ici de la surd\u00e9termination des affinit\u00e9s et des orientations par la langue et la culture qu\u2019on porte\u00a0? Ou bien serait-ce la preuve que le clivage n\u2019est pas que linguistique. Il est s\u00fbr en tout cas, qu\u2019on trouve une correspondance entre langue, affinit\u00e9s culturelles, id\u00e9ologiques et positionnement sur la question linguistique. C\u2019est ce qui doit conduire \u00e0 ne pas laisser de tels clivages se d\u00e9velopper. On est en pr\u00e9sence de groupes sociaux et non d\u2019individus. Prenez par exemple la pol\u00e9mique qui a \u00e9clat\u00e9 r\u00e9cemment sur la question de l\u2019arabe, du fran\u00e7ais et de l\u2019\u00e9largissement de la place de l\u2019anglais. Sur les r\u00e9seaux sociaux, on peut presque toujours anticiper d\u2019avance, suivant la langue utilis\u00e9e, quelle va \u00eatre la position du locuteur dans la pol\u00e9mique \u00e0 ce sujet. La fracture est s\u00e9rieuse. Ceux qui ont en charge l\u2019Alg\u00e9rie devraient \u00eatre tr\u00e8s attentifs.
\nLe d\u00e9terminisme linguistique existe donc, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas \u00e9videmment absolu et s\u2019il faut le relativiser. Des individus peuvent prendre d\u2019autres positions que celles de leur groupe social ou culturel .D\u2019autres facteurs peuvent intervenir, comme la conscience nationale, l\u2019esprit de justice, comme il \u00e9tait certainement intense chez les p\u00e8res fondateurs et les grands dirigeants de la r\u00e9volution, quelle que soit la langue dans laquelle ils l\u2019exprimaient. La meilleure mani\u00e8re d\u2019unir les consciences et les gens, de lib\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 alg\u00e9rienne de ce poids d\u2019incompr\u00e9hension, d\u2019en finir avec les clivages, avec ce s\u00e9paratisme linguistique qui n\u2019est en fait qu\u2019une s\u00e9quelle du colonialisme, d\u2019en terminer avec les barri\u00e8res linguistiques qui s\u00e9parent les enfants de la m\u00eame terre, de mettre un terme \u00e0 des querelles aussi improductives que dangereuses, ne serait-elle pas de g\u00e9n\u00e9raliser l\u2019usage des langues nationales afin que tout le monde puisse enfin se comprendre, et se tourner vers des taches un peu plus exaltantes\u00a0? La vie sociale est assez dure et compliqu\u00e9e pour ne pas y ajouter en plus des conflits linguistiques au sein d\u2019une m\u00eame nation.<\/p>\n
\n