Pr\u00e8s de 400 scientifiques signaient une tribune dans Lib\u00e9ration<\/i><\/a>, le 25\u00a0f\u00e9vrier, appelant \u00e0 renoncer au projet de m\u00e9gacollisionneur de particules du Cern, l\u2019Organisation europ\u00e9enne pour la recherche nucl\u00e9aire. Celle-ci veut construire \u00e0 la fronti\u00e8re franco-suisse, pr\u00e8s de Gen\u00e8ve, un gigantesque tunnel souterrain, de 90,7\u00a0km de circonf\u00e9rence.<\/p>\n Lire aussi : <\/strong> \u00ab\u00a0<\/small>Le chantier de la d\u00e9mesure\u00a0<\/small>\u00bb\u00a0: des physiciens veulent creuser un tunnel de 91\u00a0km en Haute-Savoie<\/span><\/a><\/p>\n Ce futur collisionneur circulaire, ou FCC<\/span><\/a>, doit aider \u00e0 percer certains myst\u00e8res de physique fondamentale, \u00e0 propos des particules \u00e9l\u00e9mentaires, dans l\u2019infiniment petit, ou de mieux comprendre le Big Bang. Mais sans aucune certitude quant \u00e0 la pertinence de cet outil pharaonique, d\u00e9noncent les signataires, et au prix d\u2019\u00e9normes cons\u00e9quences \u00e9cologiques potentielles, comme l\u2019expliquait r\u00e9cemment Reporterre<\/i><\/a>.<\/p>\n Il est urgent pour la recherche scientifique de mieux prendre en compte le d\u00e9sastre \u00e9cologique en cours, affirme Fabienne Barataud, chercheuse en g\u00e9ographie sociale \u00e0 l\u2019Inrae, membre du collectif Scientifiques en r\u00e9bellion<\/a> et coautrice de la tribune. Elle appelle \u00e0 sortir d\u2019une forme d\u2019hubris symbolis\u00e9e par ce FCC<\/span>.<\/p>\n Reporterre \u2014 Ce nouveau projet du Cern est-il le symbole d\u2019un angle mort de la science fondamentale, qui n\u2019aurait toujours pas int\u00e9gr\u00e9 les enjeux \u00e9cologiques dans son logiciel\u00a0<\/small>?<\/strong><\/p>\n Fabienne Barataud \u2014<\/strong> C\u2019est une culture que doivent davantage d\u00e9velopper les diverses communaut\u00e9s scientifiques. Elles doivent comprendre que certaines formes de recherche fondamentale, qui pouvaient para\u00eetre l\u00e9gitimes par le pass\u00e9, sont aujourd\u2019hui contraintes par l\u2019urgence \u00e9cologique qui est sans commune mesure avec ce que l\u2019on a connu. Le co\u00fbt climatique, environnemental et \u00e9conomique du FCC<\/span> est monstrueux et doit \u00eatre mis en regard avec ses b\u00e9n\u00e9fices potentiels.<\/p>\n Le futur collisionneur circulaire du Cern. Le projet de FCC<\/span> est en effet estim\u00e9 \u00e0 16 milliards d\u2019euros\u00a0: comment expliquez-vous que cette branche de la physique s\u2019attire \u00e0 ce point les faveurs des pouvoirs publics, alors m\u00eame qu\u2019elle est pr\u00e9sent\u00e9e comme de la science \u00ab\u00a0<\/small>fondamentale\u00a0<\/small>\u00bb, sans retour sur investissement imm\u00e9diat pour les \u00e9lites politiques\u00a0et \u00e9conomiques\u00a0<\/small>?<\/strong><\/p>\n Si la science th\u00e9orique du Cern n\u2019a pas d\u2019applications imm\u00e9diates, ses installations n\u00e9cessitent le d\u00e9veloppement de sciences appliqu\u00e9es (\u00e9lectronique, alliages, superconducteurs, etc.) qui pourront, elles, avoir des applications \u00e0 court terme dans les domaines industriels et militaires.<\/p>\n Certaines sciences b\u00e9n\u00e9ficient, en outre, d\u2019une aura de l\u00e9gitimit\u00e9 construite historiquement. En France, les sciences reli\u00e9es directement aux math\u00e9matiques ont toujours \u00e9t\u00e9 per\u00e7ues comme \u00ab\u00a0<\/small>plus nobles\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> que les autres. Un imaginaire commun sur la science, v\u00e9hicul\u00e9 par les images et r\u00e9cits, de science-fiction notamment, s\u2019est aussi construit autour de domaines comme la conqu\u00eate spatiale, l\u2019informatique ou la g\u00e9n\u00e9tique.<\/p>\n \u00ab\u00a0<\/small>Une sorte de passe-droit\u00a0<\/small>\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Mais surtout, ce projet gigantesque fait \u00e9cho \u00e0 un imaginaire de la d\u00e9mesure et de la puissance qui est celui de nos \u00e9lites. Dans une soci\u00e9t\u00e9 qui a fait de la croissance et de la domination (sur la nature, les minorit\u00e9s, les femmes, etc.) ses piliers, les grands instruments scientifiques sont des machines \u00e0 faire tourner le syst\u00e8me et le r\u00e9cit qui l\u2019accompagne\u00a0: on cr\u00e9e de la croissance \u00e9conomique, de l\u2019emploi, de l\u2019investissement.<\/p>\n Il est d\u2019ailleurs curieux de noter que les projets hors normes (en astrophysique, recherche spatiale, physique des particules, qui se chiffrent en milliards d\u2019euros) b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une sorte de passe-droit, compar\u00e9 \u00e0 la difficult\u00e9 de financer d\u2019autres domaines de recherche, alors m\u00eame que les r\u00e9sultats attendus sont hautement incertains.<\/p>\n Tout se passe alors comme si la port\u00e9e scientifique devenait un enjeu mineur au regard des enjeux g\u00e9opolitiques. Autrement dit, dans le cas pr\u00e9cis, les financeurs semblent au moins autant attentifs au soft power<\/i> induit qu\u2019\u00e0 la science r\u00e9ellement produite.<\/p>\n La production de connaissance scientifique participe \u00e0 forger la vision du monde d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. Orienter diff\u00e9remment les efforts de recherche pourrait-il avoir un effet vertueux sur le degr\u00e9 de conscience \u00e9cologique de notre civilisation\u00a0<\/small>?<\/strong><\/p>\n On valorise aujourd\u2019hui la d\u00e9mesure, le \u00ab\u00a0<\/small>grand\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, la puissance et le projet du Cern s\u2019inscrit dans cette hubris. C\u2019est ce qui peut expliquer aussi, avec toutes les raisons \u00e9voqu\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment, que la physique est mieux financ\u00e9e que la litt\u00e9rature m\u00e9di\u00e9vale anglaise, la compr\u00e9hension des invert\u00e9br\u00e9s ou les travaux sur le genre.<\/p>\n La science a pourtant un potentiel pour g\u00e9n\u00e9rer de nouveaux imaginaires et de l\u2019\u00e9merveillement. D\u00e9velopper une connaissance fine de certains \u00e9cosyst\u00e8mes, des interactions entre le lichen et les arbres, par exemple, a de quoi rendre admiratif de la complexit\u00e9 et de la beaut\u00e9 de ces m\u00e9canismes. La science peut renforcer notre lien au vivant, elle n\u2019est pas condamn\u00e9e \u00e0 \u00eatre une mise \u00e0 distance du monde. Mais elle doit pour cela arr\u00eater de nous faire r\u00eaver de d\u00e9mesure prom\u00e9th\u00e9enne et nous ramener vers une proximit\u00e9 et un respect du vivant.<\/p>\n Ne craignez-vous pas que vos critiques contre une exp\u00e9rience de science dite \u00ab\u00a0<\/small>fondamentale\u00a0<\/small>\u00bb soient mal comprises, au moment o\u00f9 la science et la libert\u00e9 acad\u00e9mique sont violemment attaqu\u00e9es aux \u00c9tats-Unis<\/a>, et o\u00f9 la qu\u00eate de connaissance pour la connaissance, d\u00e9nu\u00e9e d\u2019utilitarisme \u00e9conomique, est de plus en plus affaiblie\u00a0<\/small>?<\/strong><\/p>\n Il faut r\u00e9ussir \u00e0 tenir sur une ligne de cr\u00eate. D\u00e9noncer, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, les attaques de Donald Trump contre la science, ou plut\u00f4t contre toute forme de pens\u00e9e critique et autonome, qu\u2019elle soit scientifique, artistique, journalistique, syndicaliste, etc.<\/p>\n De l\u2019autre, lutter contre les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, que ce soit ceux des milliardaires de la tech, du secteur fossile, de l\u2019agro-industrie ou du luxe, qui orientent massivement la recherche scientifique, en pratiquant l\u2019entrisme, en multipliant les partenariats public-priv\u00e9 avec des laboratoires ou des universit\u00e9s<\/a>, voire en montant leurs propres campus, drainant des sommes colossales.<\/p>\n
\n![\"\"\/](\"https:\/\/reporterre.net\/local\/cache-vignettes\/L1050xH1356\/2025_01_cern_geneve_v2_1__1_-e5b81.jpg@.webp?1740995749\")
\n <\/source><\/picture>
\n\u00a9 Louise Allain \/ Reporterre
\n<\/i><\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\n\n