\n<\/p>\n
\n Dur\u00e9e de lecture : 2 minutes\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n
C\u2019est une mise au point qui tombe \u00e0 pic, en pleine COP29<\/span> sur le climat. Pour limiter le r\u00e9chauffement climatique<\/a> \u00e0 1,5\u00a0\u00b0C, tel que l\u2019ambitionne l\u2019Accord de Paris, il faudrait atteindre la neutralit\u00e9 carbone en 2050. C\u2019est-\u00e0-dire atteindre \u00ab\u00a0<\/small>z\u00e9ro \u00e9missions net\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> de CO<\/span>\u2082 \u00e0 cette date. Mais la mani\u00e8re qu\u2019ont les \u00c9tats de calculer leur bilan d\u2019\u00e9missions est biais\u00e9e, de sorte que m\u00eame en atteignant la neutralit\u00e9 carbone, le r\u00e9chauffement pourrait continuer. C\u2019est l\u2019alerte lanc\u00e9e par une \u00e9quipe internationale de scientifique, dans une \u00e9tude publi\u00e9e le 18\u00a0novembre<\/a> dans la revue Nature<\/i>.<\/p>\n L\u2019objectif de \u00ab\u00a0<\/small>z\u00e9ro \u00e9missions nette\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> a \u00e9merg\u00e9 dans la litt\u00e9rature scientifique en 2009, \u00e9crivent les chercheurs, avant de s\u2019imposer dans les rapports du Giec et n\u00e9gociations internationales. Cette neutralit\u00e9 signifie qu\u2019il faut atteindre un \u00e9quilibre entre les \u00e9missions de carbone d\u2019origine humaine d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et le captage et stockage de ce dernier de l\u2019autre.<\/p>\n Probl\u00e8me\u00a0: pour que ce bilan neutre des \u00e9missions permette de stabiliser le r\u00e9chauffement, les scientifiques pr\u00e9voyaient que l\u2019on ne prenne en compte que le carbone r\u00e9ellement \u00e9mis et \u00e9limin\u00e9 par les activit\u00e9s humaines. Autrement dit\u00a0: que les for\u00eats, oc\u00e9ans et autres \u00ab\u00a0<\/small>puits naturels\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, qui captent du carbone naturellement, ne soient pas incorpor\u00e9s dans le calcul.<\/p>\n Or de plus en plus de bilans carbone int\u00e8grent ces puits naturels dans leurs sc\u00e9narios, afin d\u2019atteindre plus facilement la neutralit\u00e9 carbone. Cela peut fausser le calcul de plusieurs mani\u00e8res, notamment en comptabilisant comme \u00ab\u00a0<\/small>\u00e9missions n\u00e9gatives\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> la captation de carbone par la v\u00e9g\u00e9tation qui aurait eu lieu m\u00eame sans action humaine.<\/p>\n Le risque est \u00e9galement que ces puits de carbone ne soient que temporaires\u00a0: sous l\u2019effet du r\u00e9chauffement, des boucles de r\u00e9traction climatique peuvent s\u2019enclencher, avec par exemple la multiplication des feux de for\u00eat qui rel\u00e2chent le carbone capt\u00e9 par les arbres, rendant le bilan \u00ab\u00a0<\/small>z\u00e9ro \u00e9missions nettes\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> tr\u00e8s \u00e9ph\u00e9m\u00e8re.<\/p>\n En d\u2019autres termes, le carbone retir\u00e9 du sous-sol, et envoy\u00e9 dans l\u2019atmosph\u00e8re par l\u2019utilisation d\u2019\u00e9nergies fossiles, doit retourner dans le sous-sol. S\u2019il est capt\u00e9, par exemple, par une for\u00eat, le stockage n\u2019est ni aussi s\u00fbr ni aussi p\u00e9renne. Le stockage g\u00e9ologique est donc plus avantageux \u00e0 cet \u00e9gard. Le summum de l\u2019efficacit\u00e9 demeure toutefois encore la baisse et la non-utilisation des \u00e9nergies fossiles. Sans quoi un pays \u00ab\u00a0<\/small>neutre en carbone\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> pourrait continuer \u00e0 contribuer au r\u00e9chauffement climatique.<\/p>\nLes calculs fauss\u00e9s des bilans carbone<\/h2>\n
Tous les stockages ne se valent pas<\/h2>\n