Petit floril\u00e8ge de rumeurs\u00a0: les vaccins transmettraient le \u00ab\u00a0<\/small>virus juif\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>\u00a0<\/small>; les \u00e9pid\u00e9mies seraient \u00ab\u00a0<\/small>un mal imaginaire\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> invent\u00e9 pour enrichir les producteurs de vaccins\u00a0<\/small>; pire, les maladies seraient \u00ab\u00a0<\/small>artificielles\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, cr\u00e9\u00e9es en laboratoire par les vaccinateurs appartenant \u00e0 l\u2019oligarchie de la \u00ab\u00a0<\/small>science officielle\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>\u00a0<\/small>; les individus vaccin\u00e9s seraient \u00ab\u00a0<\/small>plus pr\u00e9dispos\u00e9s que les non-vaccin\u00e9s \u00e0 \u00eatre atteints des diverses maladies contagieuses\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, quand ils ne meurent pas directement du vaccin\u2026<\/p>\n
Toutes ces accusations ne sont pas issues de r\u00e9centes pol\u00e9miques mais datent des ann\u00e9es 1880. Lorsque Louis Pasteur a mis au point le vaccin contre la rage, des d\u00e9bats d\u2019une violence verbale qui n\u2019ont rien \u00e0 envier \u00e0 notre \u00e9poque ont divis\u00e9 la France de la fin du XIX<\/span>e<\/sup> si\u00e8cle, entre provaccins et \u00ab\u00a0<\/small>antivaccinateurs\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>.<\/p>\n La chronique de cette controverse et l\u2019analyse de ses enjeux ont fait l\u2019objet d\u2019un ouvrage passionnant, Pasteur et les antivax<\/i> (\u00e9ditions Agone, 2025), sign\u00e9 par Jean-Luc Chappey, professeur d\u2019histoire des sciences \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Paris\u00a01 Panth\u00e9on-Sorbonne.<\/p>\n Le grand int\u00e9r\u00eat de l\u2019ouvrage est de ne pas traiter avec m\u00e9pris ces pionniers du mouvement antivax. Au contraire, bien que ces derniers aient eu scientifiquement tort et aient eu massivement recours \u00e0 la d\u00e9sinformation, Jean-Luc Chappey montre que leurs motivations d\u00e9passaient largement le d\u00e9bat purement scientifique. Instrumentalis\u00e9s dans un moment de grande perturbation sociale et politique, les vaccins ont cristallis\u00e9 malgr\u00e9 eux des craintes qui les d\u00e9passaient largement. Publi\u00e9es cinq ans apr\u00e8s l\u2019explosion de la pand\u00e9mie de Covid-19, les le\u00e7ons que l\u2019auteur tire de ces craintes sont on ne peut plus actuelles.<\/p>\n La personnalit\u00e9 de Pasteur n\u2019est pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 ces pol\u00e9miques. En 1885, lorsqu\u2019il sauva un enfant atteint de la rage (maladie jusqu\u2019ici mortelle et incurable) en lui injectant son vaccin, le savant de 62\u00a0ans avait d\u00e9j\u00e0 une illustre carri\u00e8re derri\u00e8re lui. Sa mise en \u00e9vidence de l\u2019existence des microbes, organismes invisibles mais responsables de nombreuses maladies, permit la r\u00e9alisation de progr\u00e8s consid\u00e9rables contre les infections \u2014 entre autres via la pasteurisation.<\/p>\n Mais Pasteur \u00e9tait aussi un habile homme d\u2019affaires, dot\u00e9 d\u2019un sens politique certain. Ses travaux lui ont permis de d\u00e9poser des brevets sur des proc\u00e9d\u00e9s de fermentation alcoolique qui ont contribu\u00e9 \u00e0 faire de lui l\u2019un des savants les plus riches de son temps. Fervent soutien de Napol\u00e9on\u00a0III<\/span>, il s\u2019est ensuite ralli\u00e9 \u00e0 la R\u00e9publique et a su cultiver ses r\u00e9seaux et utiliser la presse pour lever les fonds n\u00e9cessaires \u00e0 ses travaux.<\/p>\n Ses adversaires ont ainsi eu beau jeu de d\u00e9noncer une \u00ab\u00a0<\/small>oligarchie scientifique\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> et une \u00ab\u00a0<\/small>m\u00e9decine commerciale\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> au service du capital et de ses profits. Ces contestataires se sont organis\u00e9s autour de quelques figures de proue, dont la principale \u00e9tait le m\u00e9decin belge Hubert Bo\u00ebns, fondateur en 1880 de la Ligue universelle des antivaccinateurs.<\/p>\n Vaccination contre la rage dans la clinique de Pasteur \u00e0 Paris (entre 1880 et 1889). Que Bo\u00ebns ait \u00e9t\u00e9 m\u00e9decin n\u2019est pas anodin. Le combat contre Pasteur \u00e9tait aussi l\u2019incarnation de l\u2019opposition entre deux visions, voire deux philosophies de la m\u00e9decine. Avec la d\u00e9couverte des microbes, Pasteur imposa l\u2019id\u00e9e d\u2019une cause externe des maladies, et d\u2019une m\u00e9decine de laboratoire, faite de microbiologistes et d\u2019experts qui tenaient l\u2019opinion \u00e0 l\u2019\u00e9cart.<\/p>\n Pasteur d\u00e9veloppa m\u00eame un culte du secret autour de ses d\u00e9couvertes, qu\u2019il tenait \u00e0 prot\u00e9ger \u00e9conomiquement. Il refusait obstin\u00e9ment de soumettre en d\u00e9tail l\u2019analyse de ses travaux \u00e0 ses pairs, ce qui contribua fortement \u00e0 alimenter les soup\u00e7ons de fraudes, de pratiques occultes voire de complots.<\/p>\n En face, une part des m\u00e9decins rejetait l\u2019existence des microbes au nom d\u2019une vision holistique de la sant\u00e9 humaine. Les maladies, selon ces th\u00e9ories, n\u2019\u00e9taient pas dues \u00e0 l\u2019infection par des agents pathog\u00e8nes ext\u00e9rieurs mais \u00e9taient le fruit de d\u00e9s\u00e9quilibres internes au corps. Bo\u00ebns, et ceux qu\u2019on appelait les hygi\u00e9nistes, se r\u00e9clamaient de cette \u00ab\u00a0<\/small>\u00e9cole hippocratique\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>.<\/p>\n La d\u00e9fense de cette vision de la m\u00e9decine avait de fortes implications politiques. Car si la maladie \u00e9tait le fruit de d\u00e9s\u00e9quilibres internes et environnementaux, la sant\u00e9 ne pouvait \u00eatre qu\u2019une \u00ab\u00a0<\/small>question sociale\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>\u00a0: combattre les \u00e9pid\u00e9mies, comme la criminalit\u00e9 ou l\u2019alcoolisme, n\u00e9cessitait de s\u2019occuper de \u00ab\u00a0<\/small>l\u2019art de vivre\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>.<\/p>\n Les microbes \u00e9taient ainsi suspect\u00e9s de d\u00e9politiser la question sociale et Bo\u00ebns accusait Pasteur et le gouvernement de promouvoir les vaccins au d\u00e9triment d\u2019un v\u00e9ritable programme social en faveur des ouvriers et des d\u00e9munis. De fait, les forces politiques conservatrices furent, dans un premier temps, les soutiens de Pasteur, qui rencontrait la m\u00e9fiance ou l\u2019hostilit\u00e9 de la gauche radicale et socialiste.<\/p>\n \u00c0 cela s\u2019ajoute que la m\u00e9decine de laboratoire promue par Pasteur \u00e9tait aussi une science de maltraitance animale. Singes, poules, chiens ou cochons d\u2019Inde \u00e9taient utilis\u00e9s pour cultiver des germes de maladies puis pour leur inoculer la rage ou la variole et tester les tentatives de vaccins. La cause animale gagnait du terrain \u00e0 cette \u00e9poque, et les antivaccinateurs eurent la bonne id\u00e9e de s\u2019allier aux antivivisectionnistes (personnes qui s\u2019opposent \u00e0 la vivisection, c\u2019est-\u00e0-dire la dissection op\u00e9r\u00e9e sur des animaux vivants). En accusant la science vaccinale de sacrifier des millions d\u2019animaux, Bo\u00ebns attira \u00e0 sa cause une sympathie largement transpartisane.<\/p>\n L\u2019autre \u00e9l\u00e9ment insupportable aux yeux des antivaccinateurs, peut-\u00eatre plus encore que les vaccins en eux-m\u00eames, \u00e9tait la perspective de rendre la vaccination obligatoire, qui gagnait la France comme le reste de l\u2019Europe. La sant\u00e9 devait rester de la responsabilit\u00e9 du \u00ab\u00a0<\/small>bon p\u00e8re de famille\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>. La gauche lib\u00e9rale \u00e9tait aussi sensible \u00e0 l\u2019argument du danger d\u2019une immixtion de plus en plus autoritaire de l\u2019\u00c9tat dans les affaires priv\u00e9es des citoyens.<\/p>\n De fait, la III<\/span>e<\/sup> R\u00e9publique s\u2019empara des vaccins et de la figure de Pasteur pour consolider le r\u00e9gime. La r\u00e9publique n\u00e9e de la d\u00e9faite militaire face \u00e0 la Prusse en 1870 \u00e9tait plus que vacillante dans les ann\u00e9es\u00a01880. En conflit avec l\u2019\u00c9glise catholique, menac\u00e9e par les droites royalistes et bonapartiste puis par la mont\u00e9e du populisme antiparlementaire incarn\u00e9 par le g\u00e9n\u00e9ral Boulanger, elle avait besoin d\u2019urgence de se l\u00e9gitimer et allait le faire en s\u2019emparant des progr\u00e8s scientifiques.<\/p>\n La R\u00e9publique s\u2019activa donc pour faire de Pasteur un embl\u00e8me, le symbole de l\u2019id\u00e9ologie scientiste et progressiste de la R\u00e9publique, qui renouait ainsi avec son h\u00e9ritage des Lumi\u00e8res et de la R\u00e9volution fran\u00e7aise. La vaccination et l\u2019am\u00e9lioration de la sant\u00e9 publique incarnait le programme d\u2019ordre et de r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration de l\u2019\u00c9tat r\u00e9publicain.<\/p>\n L\u2019obsession \u00e9tait aussi de rattraper le retard de la France sur la science allemande et, cerise sur le g\u00e2teau, de l\u00e9gitimer par ces politiques de sant\u00e9 publique la mission civilisatrice de l\u2019\u00e9cole (c\u2019\u00e9tait aussi l\u2019\u00e9poque du combat pour l\u2019\u00e9cole obligatoire) et de la colonisation, de nombreux \u00ab\u00a0<\/small>instituts Pasteur\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> \u00e9tant par la suite implant\u00e9s dans les pays colonis\u00e9s.<\/p>\n Revers de la m\u00e9daille\u00a0: pour tous les ennemis de cette R\u00e9publique conservatrice, Pasteur et les vaccins furent assimil\u00e9s au nouveau r\u00e9gime et \u00e0 ses menaces liberticides. De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, malgr\u00e9 l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de la n\u00e9buleuse des antivaccinateurs, les m\u00eames maux qui resurgissent aujourd\u2019hui avaient contribu\u00e9 \u00e0 nuire \u00e0 l\u2019acceptation du vaccin \u00e0 la fin du XIX<\/span>e<\/sup>\u00a0si\u00e8cle\u00a0: manque de transparence scientifique et refus de la critique, collusion avec des int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques priv\u00e9s et instrumentalisation de la science par un \u00c9tat qui \u00e9carte les \u00ab\u00a0<\/small>extr\u00eames\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> en s\u2019arrogeant le monopole de la raison scientifique.<\/p>\n Jean-Luc Chappey conclut son travail en assumant pleinement le parall\u00e8le avec l\u2019\u00e9poque actuelle et le retour en force du mouvement antivax apr\u00e8s la pand\u00e9mie de Covid-19\u00a0: \u00ab\u00a0<\/small>Plus qu\u2019une v\u00e9ritable alternative \u00e0 la politique vaccinale, un Didier Raoult est progressivement devenu l\u2019incarnation des opposants \u00e0 l\u2019\u00c9tat et aux repr\u00e9sentants officiels de la science\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, \u00e9crit-il.<\/p>\n \u00c0 la fin du XIX<\/span>e<\/sup> si\u00e8cle, la R\u00e9publique a fini par asseoir d\u00e9finitivement la l\u00e9gende de Pasteur et les critiques des antivaccinateurs se sont estomp\u00e9es. En 1902, la vaccination contre la variole devenait obligatoire en France. Un progr\u00e8s scientifique et m\u00e9dical qui permit l\u2019\u00e9radication de cette maladie au XX<\/span>e<\/sup>\u00a0si\u00e8cle.<\/p>\n Reproduire ce genre de victoire pour la sant\u00e9 publique aujourd\u2019hui implique aussi de lutter pour d\u00e9mocratiser la science<\/a>, et pour, \u00e9crit l\u2019historien, \u00ab\u00a0<\/small>faire de la science et des objets scientifiques, tels que les vaccins, un espace ouvert de d\u00e9bat et non une zone confisqu\u00e9e par des gardiens du temple\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>.<\/p>\n Deux visions antagonistes de la m\u00e9decine <\/h2>\n
![\"\"\/](\"https:\/\/reporterre.net\/local\/cache-vignettes\/L1050xH907\/rabies-691fd.jpg@.webp?1741966254\")
\n <\/source><\/picture>
\nWellcome Collection gallery \/ Lithographie par F. Pirodon d\u2019apr\u00e8s L.-L. Gsell.
\n<\/i><\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\nAlliance avec les d\u00e9fenseurs des animaux <\/h2>\n
Les vaccins comme symbole de l\u2019ordre r\u00e9publicain<\/h2>\n
Lutter pour d\u00e9mocratiser la science<\/h2>\n
\n
\n \n ![\"\"\/](\"https:\/\/reporterre.net\/IMG\/png\/chappey_pasteur_couv_v6.png\")
\n <\/picture>\n <\/figure>\n<\/p><\/div>\n<\/td>\n\nPasteur et les antivax<\/strong>, de Jean-Luc Chappey, aux \u00e9ditions Agone<\/a>, mars 2025, 336\u00a0p., 20\u00a0euros.\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n