par Simplicius<\/strong><\/p>\n Hier, Poutine a envoy\u00e9 un message fort \u00e0 l\u2019Occident en apparaissant, pour la premi\u00e8re fois peut-\u00eatre, v\u00eatu d\u2019une tenue de camouflage militaire int\u00e9grale. Il lui est arriv\u00e9 de porter une veste de camouflage par-dessus son costume lors d\u2019une inspection du QG de l\u2019\u00e9tat-major :<\/p>\n Et d\u2019autres fois, il arborait une tenue plus d\u00e9contract\u00e9e, comme lors de sa visite au QG du groupe Dniepr, pr\u00e8s de Kherson, en 2023 :<\/p>\n Mais c\u2019est apparemment la premi\u00e8re fois qu\u2019il rev\u00eat une tenue de camouflage militaire compl\u00e8te pour se pr\u00e9senter comme commandant en chef en temps de guerre.<\/p>\n Le message \u00e9tait clair : \u00abNous sommes pr\u00eats \u00e0 mener ce conflit jusqu\u2019au bout, si nos exigences ne sont pas satisfaites<\/em>\u00bb.<\/strong><\/p>\n Peskov, pour sa part, l\u2019a interpr\u00e9t\u00e9 un peu diff\u00e9remment. Il a admis que l\u2019uniforme \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 un message d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, mais non belliqueux, relatif \u00e0 la guerre en g\u00e9n\u00e9ral. Ce message est plut\u00f4t une manifestation sp\u00e9cifique de la d\u00e9termination \u00e0 vaincre l\u2019ennemi dans la r\u00e9gion de Koursk :<\/p>\n Je ne suis pas d\u2019accord. Peskov fait preuve de diplomatie, sans chercher \u00e0 bouleverser les choses. Mais il est \u00e9vident que ce symbolisme fort, utilis\u00e9 alors que l\u2019\u00e9quipe de n\u00e9gociation am\u00e9ricaine se rendait en Russie, visait \u00e0 renforcer l\u2019id\u00e9e que la Russie \u00aba les cartes en main\u00bb.<\/p>\n C\u2019est d\u2019autant plus vrai que Trump venait \u00e9galement d\u2019affirmer qu\u2019il pourrait \u00abd\u00e9vaster\u00bb la Russie \u00e9conomiquement si celle-ci d\u00e9cidait de ne pas participer au cessez-le-feu bricol\u00e9 \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019un amateur :<\/p>\n \u00abJe peux faire des choses financi\u00e8rement qui seraient d\u00e9vastatrices pour la Russie<\/em>\u00bb.<\/strong><\/p>\n Le choix vestimentaire de Poutine pourrait bien \u00eatre une r\u00e9ponse aux menaces, pas si subtiles que \u00e7a, de son homologue am\u00e9ricain.<\/p>\n Et avant m\u00eame d\u2019en arriver aux n\u00e9gociations et \u00e0 la r\u00e9ponse de Poutine \u2013 \u00e0 propos de la menace mentionn\u00e9e ci-dessus \u2013, il semblerait qu\u2019une grande partie de ce \u00e0 quoi Trump faisait r\u00e9f\u00e9rence ait d\u00e9j\u00e0 pris effet. Il s\u2019agit des \u00abexemptions\u00bb accord\u00e9es par Biden autorisant les banques russes sanctionn\u00e9es \u00e0 traiter les paiements europ\u00e9ens pour les ventes de p\u00e9trole jusqu\u2019au 12\u00a0mars\u00a02025. Trump aurait refus\u00e9 de prolonger cette exemption, ce qui signifie qu\u2019une nouvelle mesure de restriction majeure sur les ventes de p\u00e9trole russe devrait \u00eatre mise en place d\u00e8s hier, du moins en th\u00e9orie :<\/p>\n ZeroHedge<\/em> rapporte<\/a> que la Maison-Blanche garde volontairement le silence sur le sujet, \u00e0 des fins de pression, mais pourrait prolonger les exemptions, bien qu\u2019elles soient d\u00e9sormais expir\u00e9es.<\/p>\n \u00abPour l\u2019instant, l\u2019administration reste muette, mais voici ce qu\u2019\u00e9crivait mercredi Jacqui Heinrich, correspondante principale de Fox News \u00e0 la Maison-Blanche, quelques heures apr\u00e8s l\u2019expiration de la d\u00e9rogation<\/strong> :<\/em> On ignore si le pr\u00e9sident Trump a renouvel\u00e9 la d\u00e9rogation relative \u00e0 la Licence G\u00e9n\u00e9rale Russe 8L, qui permet \u00e0 d\u2019autres pays d\u2019acheter du p\u00e9trole russe en dollars am\u00e9ricains, syst\u00e8me de paiement am\u00e9ricain<\/strong>. La d\u00e9rogation de Biden a expir\u00e9 \u00e0 minuit. Si le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis ne le r\u00e9\u00e9ditait pas, les prix du p\u00e9trole pourraient augmenter de 5 dollars le baril selon certaines estimations<\/strong>\u2026 mais s\u2019il le faisait, le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis pourrait essuyer les m\u00eames critiques que Biden, estimant que car on pourrait dire que cela joue en faveur de Poutine. La porte-parole de la Maison-Blanche nous a dit qu\u2019elle ne croyait pas \u00e0 une r\u00e9\u00e9dition<\/strong>, mais qu\u2019elle v\u00e9rifierait la situation.<\/em> Le Tr\u00e9sor, le d\u00e9partement d\u2019\u00c9tat et la Maison-Blanche n\u2019avaient pas de r\u00e9ponses \u00e0 nous apporter hier avant la date limite<\/em>\u00bb.<\/p>\n Selon les projections ci-dessus, cette d\u00e9cision pourrait faire augmenter le prix du p\u00e9trole de 5 dollars le baril, ce qui constituerait \u00e9videmment une aubaine consid\u00e9rable pour la Russie, \u00e0 condition qu\u2019elle continue de trouver des moyens de contourner les restrictions gr\u00e2ce \u00e0 ses portes d\u00e9rob\u00e9es secr\u00e8tes et \u00e0 ses flottes fant\u00f4mes. Il faut garder \u00e0 l\u2019esprit que couper l\u2019UE du p\u00e9trole russe nuirait sans doute beaucoup plus \u00e0 l\u2019UE qu\u2019\u00e0 la Russie<\/strong>, ce qui serait un double avantage pour Poutine : non seulement les profits p\u00e9troliers russes pourraient augmenter, mais l\u2019UE elle-m\u00eame serait affect\u00e9e \u00e9conomiquement, subirait de l\u2019inflation et serait encore moins bien plac\u00e9e pour soutenir militairement l\u2019Ukraine. Pour la Russie, comment ne pas appr\u00e9cier cela ?<\/p>\n Il est toutefois probable que Trump dispose \u2013 ou pense disposer \u2013 d\u2019un arsenal plus vaste, comme l\u2019a laiss\u00e9 entendre Scott Bessent :<\/p>\n \u00abL\u2019administration Trump imposera <\/em>\u00absans h\u00e9sitation<\/em>\u00bb les sanctions les plus s\u00e9v\u00e8res contre la Russie si cela est n\u00e9cessaire \u00e0 la r\u00e9ussite des n\u00e9gociations sur un r\u00e8glement ukrainien \u2013 Secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor am\u00e9ricain Bessent<\/em><\/strong>\u00bb.<\/p>\n Nous y reviendrons dans un instant.<\/p>\n Pr\u00e9sentons maintenant la r\u00e9ponse de Poutine \u00e0 l\u2019\u00aboffre\u00bb de cessez-le-feu d\u2019aujourd\u2019hui, dont l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 est disponible ci-dessous :<\/p>\n R\u00e9sum\u00e9 :<\/p>\n Premier commentaire de Poutine sur l\u2019Ukraine : \u00abJe remercie M. Trump d\u2019avoir accord\u00e9 autant d\u2019attention au r\u00e8glement en Ukraine\u00bb. Poutine : \u00abNous sommes d\u2019accord avec les propositions visant \u00e0 mettre fin aux hostilit\u00e9s, mais nous partons du principe que cette cessation devrait conduire \u00e0 une paix durable et \u00e9liminer les causes profondes de la crise\u00bb. \u00abNous sommes favorables \u00e0 un cessez-le-feu de 30\u00a0jours, mais il y a des nuances\u00bb. \u00abSommes-nous cens\u00e9s laisser les forces arm\u00e9es ukrainiennes quitter la r\u00e9gion de Koursk si elles y sont actuellement bloqu\u00e9es ? Ou le commandement ukrainien leur demandera-t-il de d\u00e9poser les armes ?\u00bb \u00abComment l\u2019Ukraine va-t-elle utiliser ces 30 jours ? Poursuivra-t-elle sa mobilisation ? R\u00e9armera-t-elle son arm\u00e9e ?\u00bb \u00abDe mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, nous soutenons l\u2019id\u00e9e d\u2019une fin pacifique du conflit, mais de nombreuses questions doivent \u00eatre abord\u00e9es\u00bb. \u00abNous voulons \u00e9galement des garanties que, pendant les 30 jours de cessez-le-feu, l\u2019Ukraine ne se mobilisera pas, ne formera pas de soldats et ne recevra pas d\u2019armes\u00bb. \u00abL\u2019arm\u00e9e russe \u00abavance presque partout, on ne sait pas comment la situation sur la ligne de contact sera r\u00e9solue en cas de cessez-le-feu\u00bb. Et comment seront r\u00e9solues les questions de contr\u00f4le et de v\u00e9rification ? Qui d\u00e9terminera qui a viol\u00e9 quoi sur les 2\u00a0000\u00a0kilom\u00e8tres ? Qui donnera les ordres et quel en sera le prix ? Du point de vue du bon sens, tout le monde comprend que ce sont des questions s\u00e9rieuses. Ce sont toutes des questions qui n\u00e9cessitent des recherches approfondies de part et d\u2019autre.<\/em><\/p>\n D\u2019abord, Poutine soul\u00e8ve d\u2019excellents arguments. Une grande partie de cette tentative de cessez-le-feu pr\u00e9cipit\u00e9e semble prometteuse sur le papier, mais elle est irr\u00e9aliste en pratique. Comment pourrait-elle \u00eatre appliqu\u00e9e, et qu\u2019est-ce que la Russie y gagnerait ?<\/p>\n D\u2019autre part, l\u2019Ukraine vient de d\u00e9voiler ses propres \u00ablignes rouges\u00bb, qui contreviennent \u00e0 la quasi-totalit\u00e9 des exigences les plus importantes de la Russie :<\/p>\n \u00abL\u2019Ukraine a pr\u00e9sent\u00e9 aux \u00c9tats-Unis ses <\/em>\u00ablignes rouges<\/em>\u00bb pour les n\u00e9gociations de paix :<\/em> Aucune restriction quant \u00e0 la taille de l\u2019arm\u00e9e ;<\/em><\/strong> Aucune restriction quant \u00e0 la participation de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019UE et \u00e0 l\u2019OTAN<\/em><\/strong> ;<\/em> La Russie ne devrait pas avoir de droit de veto sur la participation de l\u2019Ukraine aux organisations internationales<\/em>\u00bb.<\/p>\n \u00c0 quoi bon alors accorder un cessez-le-feu de 30\u00a0jours \u00e0 l\u2019Ukraine, alors qu\u2019elle rejette express\u00e9ment les conditions fondamentales de la Russie ?<\/p>\n L\u2019autre point que peu de gens ont \u00e9voqu\u00e9 est que la Russie est la seule partie \u00e0 cet \u00abaccord\u00bb qui n\u2019y gagne pratiquement rien, et cela s\u2019applique au r\u00e8glement plus large du conflit, tel que discut\u00e9 par les \u00c9tats-Unis. Les \u00c9tats-Unis partent du principe que la Russie sera \u00abautoris\u00e9e \u00e0 conserver\u00bb certains territoires qu\u2019elle d\u00e9tient d\u00e9j\u00e0, tandis que l\u2019Ukraine se verra octroyer de nouveaux avantages, qu\u2019il s\u2019agisse de son admission dans un bloc, de financements et d\u2019aides suppl\u00e9mentaires, etc. Mais r\u00e9fl\u00e9chissez-y : la Russie contr\u00f4le d\u00e9j\u00e0 les territoires qu\u2019elle a conquis ; donc personne n\u2019a le droit de les \u00abc\u00e9der\u00bb \u00e0 la Russie, par un quelconque \u00absceau d\u2019approbation\u00bb ; elle les contr\u00f4le d\u00e9j\u00e0.<\/em> Alors, quel est l\u2019int\u00e9r\u00eat exact de la Russie \u00e0 accepter un quelconque accord ?<\/p>\n Si la Russie refuse, elle conserve les territoires actuels ; si elle accepte, elle conserve \u2026 les territoires actuels<\/em>, mais avec une quasi-l\u00e9gitimation, ce qui n\u2019aura de toute fa\u00e7on aucune importance puisque l\u2019Ukraine a express\u00e9ment d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019elle ne l\u00e9gitimerait jamais aucun territoire annex\u00e9.<\/p>\n Et la situation est pire. Aujourd\u2019hui, Trump a m\u00eame sugg\u00e9r\u00e9 que la Russie pourrait \u00eatre oblig\u00e9e de restituer la centrale nucl\u00e9aire de Zaporijia \u00e0 l\u2019Ukraine dans le cadre de l\u2019accord de paix final :<\/p>\n D\u00e9cid\u00e9ment, les Am\u00e9ricains n\u2019\u00e9coutent litt\u00e9ralement aucune des conditions ou exigences de la Russie. La Russie a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises<\/em> qu\u2019aucun territoire ne pouvait \u00eatre c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019Ukraine, car cela est d\u00e9sormais inscrit dans la Constitution russe. \u00c0 quel point Trump doit-il \u00eatre dans l\u2019illusion pour croire, m\u00eame vaguement, que la Russie c\u00e9derait la plus grande centrale nucl\u00e9aire d\u2019Europe \u00e0 l\u2019Ukraine ? Cela ne fait que confirmer ce que j\u2019ai dit la derni\u00e8re fois : l\u2019\u00e9quipe am\u00e9ricaine ne prend pas ces n\u00e9gociations au s\u00e9rieux et se contente de pr\u00e9parer des pirouettes improvis\u00e9es pour marquer rapidement des points politiques.<\/p>\n Cette mascarade<\/strong> souligne \u00e9galement l\u2019incroyable hypocrisie de l\u2019\u00abordre fond\u00e9 sur des r\u00e8gles\u00bb. Le jour m\u00eame o\u00f9 Trump et l\u2019Occident tentaient de culpabiliser la Russie pour obtenir un cessez-le-feu d\u00e9favorable \u00e0 la Russie, Trump lui-m\u00eame mena\u00e7ait d\u2019annexer de force le territoire d\u2019un autre membre de l\u2019OTAN, devant le Reichsmarschall de l\u2019OTAN lui-m\u00eame :<\/p>\n Dans une autre vid\u00e9o<\/a>, il d\u00e9clare\u00a0:<\/p>\n \u00abLe Danemark est tr\u00e8s loin et n\u2019a vraiment rien \u00e0 voir\u2026 Que s\u2019est-il pass\u00e9 ? Un bateau a accost\u00e9 l\u00e0-bas il y a environ 200\u00a0ans et ils pr\u00e9tendent y avoir des droits. Je ne sais pas si c\u2019est vrai. Je ne le pense pas, en fait<\/em>\u00bb.<\/p>\n Les informations persistantes selon lesquelles une action militaire pour s\u2019emparer du Groenland serait \u00abtoujours d\u2019actualit\u00e9\u00bb.<\/p>\n M\u00eame le pr\u00e9sident de la commission de d\u00e9fense danoise a \u00e9t\u00e9 contraint de r\u00e9agir \u00e0 cet acte hostile :<\/p>\n \u00abRasmus Jarlov, pr\u00e9sident de la commission de d\u00e9fense danoise, r\u00e9agit \u00e0 la d\u00e9claration du pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald J. Trump, lors de sa rencontre avec le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019OTAN, dans laquelle il affirmait croire \u00e0 l\u2019annexion du Groenland par les \u00c9tats-Unis. Jarlov a d\u00e9clar\u00e9 : \u00abCela signifierait une guerre entre deux pays de l\u2019OTAN. Le Groenland vient de voter contre l\u2019ind\u00e9pendance imm\u00e9diate du Danemark et ne veut jamais \u00eatre am\u00e9ricain\u00bb<\/strong><\/em>\u00bb.<\/p>\n Jarlov fait r\u00e9f\u00e9rence aux nouveaux sondages qui montrent que 85% des Groenlandais ne souhaitent pas int\u00e9grer les \u00c9tats-Unis. L\u2019hypocrisie est d\u2019autant plus scandaleuse que, dans la vid\u00e9o ci-dessus, Trump \u00e9voque m\u00eame un \u00e9ventuel r\u00e9f\u00e9rendum sur l\u2019adh\u00e9sion du Groenland aux \u00c9tats-Unis. Ainsi, les r\u00e9f\u00e9rendums ne sont \u00abpas d\u00e9mocratiques\u00bb lorsqu\u2019il s\u2019agit de la Russie en Crim\u00e9e, dans le Donbass et ailleurs, mais sont acceptables lorsque les \u00c9tats-Unis les organisent.<\/p>\n L\u2019ironie n\u2019a pas \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 de nombreux observateurs, qui ont not\u00e9 que les \u00c9tats-Unis repr\u00e9sentent d\u00e9sormais une menace plus directe pour l\u2019OTAN que la Russie ne l\u2019a jamais \u00e9t\u00e9<\/strong>. La Russie n\u2019a jamais m\u00eame \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 de s\u2019emparer par la force d\u2019un territoire de l\u2019OTAN, tandis que les \u00c9tats-Unis le sugg\u00e8rent mais n\u2019en parlent pas ouvertement. Rappelons que l\u2019objectif suppos\u00e9 de l\u2019OTAN est de \u00abprot\u00e9ger ses membres\u00bb \u2013 un fait dont l\u2019alliance se targue avec tant d\u2019orgueil, lorsqu\u2019elle nous rappelle constamment que l\u2019OTAN ne vise pas principalement la Russie.<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, rien ne prouve mieux le contraire : l\u2019OTAN a d\u00e9sormais d\u00e9montr\u00e9 sans l\u2019ombre d\u2019un doute que son seul but est de menacer la Russie et de lui faire la guerre<\/strong>, alors que la partie \u00abd\u00e9fense\u00bb est une fausse piste, car l\u2019un des membres fondateurs de 1949 est d\u00e9sormais menac\u00e9 d\u2019invasion hostile, et le chef de l\u2019OTAN lui-m\u00eame n\u2019a pas pris la peine de manifester la moindre inqui\u00e9tude.<\/p>\n Sans parler de cette pr\u00e9tendue nouvelle :<\/p>\n L\u2019autre contradiction flagrante de la position absurde de Trump a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e aujourd\u2019hui lorsqu\u2019il a choisi d\u2019intensifier les sanctions et les \u00abpressions\u00bb contre la Russie. En effet, Trump affirme que les \u00c9tats-Unis n\u2019ont aucun int\u00e9r\u00eat dans le conflit et ne sont fondamentalement ni d\u2019un c\u00f4t\u00e9 ni de l\u2019autre, Trump ayant m\u00eame pr\u00e9c\u00e9demment sugg\u00e9r\u00e9 que le conflit n\u2019\u00e9tait pas la faute de la Russie. Il s\u2019est pr\u00e9sent\u00e9 comme un acteur neutre dont le seul d\u00e9sir \u00e9tait de mettre fin au bain de sang, peu importe comment cela se ferait ou qui serait d\u00e9clar\u00e9 vainqueur.<\/p>\n Mais ses actions ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 cette fraude manifeste. S\u2019il souhaitait mettre fin au conflit au plus vite, il cesserait d\u2019approvisionner l\u2019Ukraine. Le bain de sang auquel il pr\u00e9tend tant se soucier cesserait alors rapidement, l\u2019Ukraine \u00e9tant contrainte de capituler. Au lieu de cela, il a ouvertement choisi de prolonger le conflit, sachant qu\u2019en fournissant l\u2019Ukraine, la Russie ne ferait qu\u2019enhardir les deux camps, les combats se poursuivant ind\u00e9finiment.<\/p>\n Certes, de nombreuses actions en coulisses sont en cours, dont nous ignorons le contenu, et qui pourraient \u00e0 terme justifier les manigances \u00absuperficielles\u00bb de Trump. Trump pourrait se sentir contraint, voire oblig\u00e9, de soutenir ostensiblement l\u2019Ukraine pour l\u2019instant, tout en maintenant ses plans pour affaiblir Zelensky et tenter de mettre fin \u00e0 la capacit\u00e9 de combat de l\u2019Ukraine. Apr\u00e8s tout, la \u00abreprise de l\u2019aide am\u00e9ricaine\u00bb n\u2019est pas une nouvelle aide en armes, mais simplement la reprise du maigre montant que Biden avait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vu.<\/p>\n Pour en revenir au rejet \u00abdiplomatique\u00bb du cessez-le-feu par Poutine, une derni\u00e8re remarque s\u2019impose. J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9 que la Russie op\u00e8re de la mani\u00e8re suivante : les diplomates et les fonctionnaires subalternes jouent les m\u00e9chants et exposent la dure r\u00e9alit\u00e9 plus directement, tandis que Poutine joue un r\u00f4le plus subtilement ambigu d\u2019homme d\u2019\u00c9tat et de pacificateur, notamment pour pr\u00e9server son image aupr\u00e8s d\u2019alli\u00e9s importants comme la Chine et les BRICS. Son rejet de l\u2019accord a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u comme une acceptation par beaucoup, suscitant un toll\u00e9 parmi les proph\u00e8tes de malheur. Mais comme toujours, ce sont les conseillers et les fonctionnaires qui ont transmis le sentiment direct.<\/p>\n Dans ce cas pr\u00e9cis, Ouchakov, conseiller de Poutine pour la politique \u00e9trang\u00e8re, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 Skabeeva\u00a0:<\/p>\n \u00abCommentaire de Youri Ouchakov, assistant du pr\u00e9sident russe :<\/em> \u2022 <\/em><\/strong>Cessez-le-feu avec la pr\u00e9tendue Ukraine :<\/em> \u2022 La Russie ne souhaite pas un cessez-le-feu temporaire, mais une r\u00e9solution \u00e0 long terme du conflit<\/em><\/strong>.<\/em> \u2022 <\/em><\/strong>Ouchakov a qualifi\u00e9 l\u2019id\u00e9e d\u2019un cessez-le-feu temporaire dans le contexte de l\u2019offensive des forces arm\u00e9es russes d\u2019action pr\u00e9cipit\u00e9e et pr\u00e9judiciable \u00e0 la paix \u00e0 long terme.<\/em> \u2022 Ouchakov consid\u00e8re la proposition d\u2019un cessez-le-feu temporaire de 30 jours en Ukraine comme une ruse et une tentative d\u2019accorder un r\u00e9pit \u00e0 l\u2019arm\u00e9e ukrainienne<\/em><\/strong>.<\/em> \u2022 <\/em><\/strong>L\u2019attitude finale de la Russie \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019id\u00e9e d\u2019un cessez-le-feu temporaire sera formul\u00e9e par Vladimir Poutine.<\/em> \u2022 <\/em><\/strong>Relations Russie-\u00c9tats-Unis :<\/em> \u2022 <\/em><\/strong>Un <\/em>\u00ab\u00e9change d\u2019opinions normal et serein<\/em>\u00bb existe entre la Russie et les \u00c9tats-Unis.<\/em> \u2022 <\/em><\/strong>Les Am\u00e9ricains comprennent que l\u2019adh\u00e9sion de l\u2019Ukraine \u00e0 l\u2019OTAN ne peut \u00eatre discut\u00e9e dans le cadre d\u2019un r\u00e8glement pacifique.<\/em> \u2022 <\/em><\/strong>Les \u00c9tats-Unis ont d\u00e9sign\u00e9 un m\u00e9diateur pour les n\u00e9gociations avec la Russie ; il ne s\u2019agit pas de Steve Witkoff.<\/em> \u2022 <\/em><\/strong>Witkoff s\u2019est rendu en Russie pour discuter non seulement de la question ukrainienne, mais aussi des relations bilat\u00e9rales entre la Russie et les \u00c9tats-Unis<\/em>\u00bb.<\/p>\n Il affirme sans d\u00e9tour que la proposition actuelle de cessez-le-feu n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019un r\u00e9pit pour permettre \u00e0 l\u2019Ukraine de se renforcer, ce que Poutine a sous-entendu, m\u00eame s\u2019il tourne autour du pot.<\/p>\n L\u2019ambassadeur de Russie au Royaume-Uni, Andre\u00ef Kelin, a r\u00e9affirm\u00e9 ce point :<\/p>\n Kelin :\u00abNous examinerons la proposition am\u00e9ricaine de cessez-le-feu. Nous ne cesserons les actions militaires que lorsque nous aurons conclu un accord complet et global. La Russie a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises qu\u2019un cessez-le-feu temporaire n\u2019est pas une option pour r\u00e9soudre la situation<\/strong><\/em>\u00bb.<\/p>\n Plusieurs autres personnalit\u00e9s, dont Lavrov, ont \u00e9galement r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ce point. Notez \u00e9galement que le titre du WSJ<\/em> ci-dessus reconna\u00eet l\u2019inanit\u00e9 d\u2019un cessez-le-feu n\u00e9goci\u00e9 sans aucun argument, la Russie ayant toutes les cartes en main et aucune motivation. Rappelons le raisonnement pu\u00e9ril de Rubio : la Russie devrait simplement rendre service aux \u00c9tats-Unis et faire un \u00abgeste de bonne volont\u00e9<\/em><\/strong>\u00bb.<\/p>\n En fin de compte, le rejet de Poutine a \u00e9t\u00e9 bien r\u00e9sum\u00e9 par un analyste :<\/p>\n Comment la Russie a-t-elle r\u00e9agi \u00e0 l\u2019initiative am\u00e9ricaine d\u2019un cessez-le-feu de 30\u00a0jours ?<\/em> Poutine a poliment remerci\u00e9 Trump pour son attention au probl\u00e8me et a r\u00e9pondu en d\u00e9tail \u00e0 cette question : <\/em>\u00abLa balle est-elle dans le camp de la Russie ?<\/em>\u00bb En bref, <\/em>\u00abl\u2019id\u00e9e est bonne, mais irr\u00e9alisable<\/em>\u00bb. En quelques minutes seulement, Poutine, apr\u00e8s avoir soutenu la proposition, a pos\u00e9 tellement de questions pratiques que les auteurs de l\u2019initiative devront y r\u00e9pondre pendant un tr\u00e8s long moment<\/em><\/strong>.Et la premi\u00e8re tentative sera faite aujourd\u2019hui par l\u2019\u00e9missaire de Trump, Witkoff, qui s\u2019est rendu \u00e0 Moscou et qui \u00e9tait cens\u00e9 r\u00e9pondre \u00e0 ces questions. Avant de lancer la balle \u00e0 la Russie, il faut la motiver.<\/strong><\/em> R\u00e9sum\u00e9 : il n\u2019y aura pas de tr\u00eave dans un avenir proche.<\/em><\/p>\n D\u2019ailleurs, Yermak a \u00e9galement annonc\u00e9 que l\u2019Ukraine \u00abn\u2019accepterait jamais un conflit gel\u00e9\u00bb :<\/p>\n Alors, de quoi parlons-nous ? Dans ce contexte, quel peut \u00eatre l\u2019objectif d\u2019un cessez-le-feu de 30\u00a0jours, si ce n\u2019est de permettre \u00e0 l\u2019Ukraine de souffler un peu, de reconstituer ses r\u00e9serves et de r\u00e9aliser des avanc\u00e9es d\u00e9cisives sur le front ?<\/p>\n Le dernier num\u00e9ro du Financial Times<\/em> affirme que Zelensky est dans son \u00abdernier acte\u00bb :<\/p>\n https:\/\/archive.ph\/lx9RZ<\/a><\/p>\n \u00abPourtant, des sp\u00e9culations naissent dans les cercles politiques de Kiev quant \u00e0 la dur\u00e9e du mandat de Zelensky. <\/em>\u00abNous sommes dans le dernier acte [de la pr\u00e9sidence de Zelensky]\u00bb, d\u00e9clare un haut responsable ukrainien. \u00abEt la phase chaude de la guerre\u00bb<\/strong><\/em>\u00bb.<\/p>\n Enfin, un point sur le champ de bataille.<\/p>\n Soudja est d\u00e9sormais enti\u00e8rement lib\u00e9r\u00e9e :<\/p>\n De fait, la quasi-totalit\u00e9 de Koursk est presque enti\u00e8rement prise, seule une petite partie \u00e0 l\u2019ouest et au sud restant aux mains des Ukrainiens :<\/p>\n Remarquez le cercle jaune ci-dessus. Dans la vid\u00e9o d\u2019introduction des d\u00e9clarations de Poutine \u00e0 Gerasimov, il a \u00abcharg\u00e9\u00bb le g\u00e9n\u00e9ral d\u2019envisager la cr\u00e9ation d\u2019une zone de s\u00e9curit\u00e9 le long de la fronti\u00e8re russe, ce qui signifie une zone tampon du c\u00f4t\u00e9 de Soumy. Nous venions de discuter de la poursuite de l\u2019avanc\u00e9e des troupes russes vers Soumy, et il semble qu\u2019elles l\u2019aient fait, s\u2019emparant d\u00e9j\u00e0 de larges portions de territoire de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la fronti\u00e8re.<\/p>\n Certes, certaines des positions mentionn\u00e9es ci-dessus avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prises au cours des derni\u00e8res semaines et des derniers mois, mais les forces russes ont progress\u00e9 et gagn\u00e9 davantage de territoire depuis hier :<\/p>\n Nous verrons quelle est l\u2019ampleur de la \u00abzone tampon\u00bb envisag\u00e9e par Poutine, ou s\u2019il s\u2019agit simplement d\u2019un euph\u00e9misme pour d\u00e9signer la poursuite de l\u2019assaut vers Soumy.<\/p>\n En fin de compte, les forces russes auront probablement pour priorit\u00e9 de reconqu\u00e9rir l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des territoires russes l\u00e9gitimes, c\u2019est-\u00e0-dire les restes de Lougansk, Donetsk, Zaporojie et Kherson. Il serait illogique de donner la priorit\u00e9 \u00e0 la lib\u00e9ration de Soumy et Kharkov avant la lib\u00e9ration des citoyens russes des quatre r\u00e9gions susmentionn\u00e9es. Mais bien s\u00fbr, en fonction des r\u00e9serves et des capacit\u00e9s restantes de la Russie, une pression accrue sur Kharkov et Soumy peut toujours \u00eatre utilis\u00e9e pour faciliter la prise des autres r\u00e9gions l\u00e9galement reconnues.<\/p>\n Malgr\u00e9 le d\u00e9clin de l\u2019op\u00e9ration ukrainienne \u00e0 Koursk, Zelensky a d\u2019ailleurs officiellement d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 un grand succ\u00e8s :<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/reseauinternational.net\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/image-145.png?quality=100&ssl=1\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n*<\/h5>\n
<\/figure>\n<\/div>\n*<\/h5>\n
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/a><\/figure>\n<\/div>\n