{"id":4589,"date":"2025-03-17T05:44:57","date_gmt":"2025-03-17T04:44:57","guid":{"rendered":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/03\/17\/le-beton-des-premiers-epr2-est-defectueux\/"},"modified":"2025-03-17T05:44:57","modified_gmt":"2025-03-17T04:44:57","slug":"le-beton-des-premiers-epr2-est-defectueux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monde25.info\/index.php\/2025\/03\/17\/le-beton-des-premiers-epr2-est-defectueux\/","title":{"rendered":"le b\u00e9ton des premiers EPR2 est d\u00e9fectueux"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

\u00c0 peine commenc\u00e9 et d\u00e9j\u00e0 embourb\u00e9. Le b\u00e9ton pr\u00e9vu pour les r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires EPR2<\/span> de Penly (Seine-Maritime) \u2014 y compris l\u2019\u00eelot nucl\u00e9aire, qui abrite le c\u0153ur du r\u00e9acteur \u2014 n\u2019est \u00e0 ce stade pas conforme, ont d\u00e9couvert Reporterre<\/i> et Mediapart<\/i> <\/i>. En cause, un probl\u00e8me de granulat qui risque d\u2019entra\u00eener une d\u00e9gradation plus rapide que pr\u00e9vu pour ces constructions cens\u00e9es durer au moins soixante ans. \u00c0 tel point que l\u2019Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire et de radioprotection (ASNR<\/span>) a programm\u00e9 une inspection sp\u00e9ciale sur le chantier et a demand\u00e9 \u00e0 EDF<\/span> de nouvelles justifications sur la durabilit\u00e9 des mat\u00e9riaux utilis\u00e9s.<\/p>\n

Cette erreur cache un chantier au d\u00e9marrage difficile, sur fond de grande d\u00e9sorganisation et de souffrance au travail \u00e0 Eiffage G\u00e9nie Civil \u2014 deux salari\u00e9s au moins de l\u2019\u00e9quipe d\u00e9di\u00e9e au projet Penly \u00e9taient en arr\u00eat de travail de d\u00e9cembre 2024 \u00e0 mars 2025.<\/p>\n

Rembobinons. En f\u00e9vrier\u00a02022, \u00e0 Belfort, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique Emmanuel Macron annon\u00e7ait en grande pompe<\/a> la construction de six nouveaux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires de 1\u00a0650\u00a0m\u00e9gawatts\u00a0(MW<\/span>) de type EPR2<\/span>. Tr\u00e8s vite, la centrale nucl\u00e9aire de Penly (Seine-Maritime), pr\u00e8s de Dieppe, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9e pour accueillir la premi\u00e8re paire de chaudi\u00e8res. Un chantier d\u2019au moins 17\u00a0milliards d\u2019euros\u00a0[1<\/a>]<\/span> qui est cens\u00e9 aboutir \u00e0 une mise en service entre 2035 et 2037, selon les pr\u00e9visions d\u2019EDF<\/span>.<\/p>\n

Un march\u00e9 \u00e0 plus de 4 milliards d\u2019euros<\/h2>\n

Pour tenir ce calendrier tr\u00e8s serr\u00e9 \u2014\u00a0dix-sept ans ont \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires pour venir \u00e0 bout de la construction de l\u2019EPR<\/span> de Flamanville<\/a>\u00a0\u2014, l\u2019\u00e9lectricien s\u2019est lanc\u00e9 sans attendre dans la pr\u00e9paration du chantier. Fin\u00a02023, il a confi\u00e9 les travaux de g\u00e9nie civil, un march\u00e9 \u00e0 plus de 4\u00a0milliards d\u2019euros, \u00e0 Eiffage G\u00e9nie Civil<\/a>. Pour la fourniture des 1,2\u00a0million de m\u00e8tres cubes de b\u00e9ton<\/a> (sur six ou sept ans) n\u00e9cessaires, la filiale du groupe Eiffage a choisi comme partenaire B\u00e9ton Solutions Mobiles (BSM<\/span>), un producteur de b\u00e9ton pr\u00eat \u00e0 l\u2019emploi. Le feu vert pour les travaux pr\u00e9paratoires a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9<\/a> en juin dernier.<\/p>\n

\n
\n \"\"\/
\n <\/source><\/picture>
\n

\u00a9 Louise Allain \/ Reporterre
\n<\/i><\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\n

D\u00e8s le d\u00e9part, des grains de sable, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment de granulat 0\/4\u00a0millim\u00e8tres\u00a0(mm), ont gripp\u00e9 la machine. Penchons-nous sur la recette du b\u00e9ton\u00a0: du ciment, lui-m\u00eame form\u00e9 de diverses substances du type laitier\u00a0[2<\/a>]<\/span> ou cendres volantes et d\u2019additifs\u00a0<\/small>; et des granulats de diff\u00e9rents calibres. En 2023, Eiffage G\u00e9nie Civil et BSM<\/span> ont donc lanc\u00e9 un appel d\u2019offres pour la fourniture de ces fragments de roche et ont opt\u00e9 pour la r\u00e9ponse la plus avantageuse financi\u00e8rement\u00a0: celle de Graves de Mer, une entreprise qui exploite deux gisements pr\u00e8s de Dieppe. Le choix semblait judicieux\u00a0: quinze kilom\u00e8tres \u00e0 peine s\u00e9parent le fournisseur et la centrale.<\/p>\n

Sauf que ces granulats marins entra\u00eenent des risques de destruction du b\u00e9ton s\u2019ils ne sont pas utilis\u00e9s avec beaucoup de pr\u00e9cautions. Ils sont en effet class\u00e9s \u00ab\u00a0<\/small>potentiellement r\u00e9actifs \u00e0 effet de pessimum\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>\u00a0(PRP<\/span>)\u00a0: dans certaines circonstances et notamment en pr\u00e9sence d\u2019eau \u2014\u00a0comme ce sera le cas d\u2019une grande partie de la centrale expos\u00e9e aux embruns\u00a0\u2014, ils peuvent \u00eatre \u00e0 l\u2019origine d\u2019une r\u00e9action alcali-granulat\u00a0(RAG<\/span>). \u00ab\u00a0<\/small>Il s\u2019agit d\u2019une r\u00e9action entre des granulats contenant de la silice r\u00e9active et les alcalins contenus dans le b\u00e9ton en conditions humides\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, nous ont r\u00e9pondu par \u00e9crit les experts b\u00e9ton du site Infociments<\/a>. \u00ab\u00a0<\/small>Cette r\u00e9action va cr\u00e9er une sorte de gel expansif qui fait gonfler le b\u00e9ton et, \u00e0 terme, le fait exploser. C\u2019est un cancer du b\u00e9ton qui se d\u00e9veloppe sur plusieurs ann\u00e9es, voire des dizaines d\u2019ann\u00e9es. Et il n\u2019existe rien pour contrecarrer ce ph\u00e9nom\u00e8ne\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, a pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 Reporterre<\/i> une source au fait du dossier.<\/p>\n

La RAG<\/span> est connue depuis longtemps et est venue \u00e0 bout d\u2019\u00e9difices consid\u00e9rables \u2014\u00a0c\u2019est \u00e0 cause d\u2019elle que l\u2019ancien pont de Terenez (Finist\u00e8re) a d\u00fb \u00eatre enti\u00e8rement d\u00e9construit<\/a>.<\/p>\n

Des normes non respect\u00e9es<\/h2>\n

Il existe des moyens d\u2019\u00e9viter cette maladie mortelle du b\u00e9ton. L\u2019une des exigences qui figurent dans les normes<\/a> pour utiliser ces granulats sans risque est qu\u2019ils contiennent au moins 70\u00a0<\/small>% de silex\u00a0[3<\/a>]<\/span>. Sachant cela, Eiffage G\u00e9nie Civil et BSM<\/span> se sont engag\u00e9s aupr\u00e8s d\u2019EDF<\/span> sur ce taux.<\/p>\n

Sauf que tr\u00e8s vite, le doute s\u2019est install\u00e9. En ao\u00fbt\u00a02024, des salari\u00e9s d\u2019EDF<\/span> ont visit\u00e9 le site de Graves de Mer. Ce qu\u2019ils y ont vu a d\u00fb leur poser question car sit\u00f4t rentr\u00e9s, ils ont imm\u00e9diatement envoy\u00e9 des pr\u00e9conisations \u00e0 Eiffage et au fournisseur de granulats\u00a0: entre autres, \u00ab\u00a0<\/small>augmenter les fr\u00e9quences des contr\u00f4les\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, \u00ab\u00a0<\/small>d\u00e9finir un mode op\u00e9ratoire d\u2019analyse p\u00e9trographique visant \u00e0 fiabiliser les pourcentages de silex dans chacune des trois classes granulom\u00e9triques des produits finis [les trois tailles de granulats], notamment celle du 0\/4\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> et \u00ab\u00a0<\/small>passer \u00e0 une cadence trimestrielle\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> (plut\u00f4t que bisannuelle) pour la fr\u00e9quence des essais d\u2019analyse p\u00e9trographique sur sables.<\/p>\n

\n
\n \"\"\/
\n <\/source><\/picture>\n <\/figure>\n<\/p><\/div>\n

\u00ab\u00a0<\/small>Quand j\u2019ai vu le site de Graves de Mer\u2026 c\u2019\u00e9tait Zola\u00a0<\/small>! Tout \u00e9tait rouill\u00e9. J\u2019ai fait mon rappel contre le t\u00e9tanos en rentrant,<\/i> nous a confi\u00e9 une source qui s\u2019est rendue sur place. Le pire, c\u2019est la plateforme\u00a0: elle est petite et ils n\u2019arrivent pas \u00e0 bien s\u00e9parer les cailloux.\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> M\u00eame flou artistique dans le m\u00e9lange des granulats provenant des trois gisements, pourtant crucial pour arriver au bon taux de silex dans le m\u00e9lange global\u00a0: \u00ab\u00a0<\/small>On n\u2019est pas du tout au gramme pr\u00e8s. C\u2019est un op\u00e9rateur avec une grosse chargeuse qui fait le m\u00e9lange \u00e0 coups de godets. S\u2019il se trompe de tas, le granulat n\u2019a plus le bon taux.\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> Reporterre<\/i> a cherch\u00e9 \u00e0 contacter Graves de Mer, sans obtenir de r\u00e9ponse.<\/p>\n

Les soup\u00e7ons se sont rapidement confirm\u00e9s. Au mois de novembre, le laboratoire d\u2019essais b\u00e9tons et mat\u00e9riaux Sigma B\u00e9ton a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 par Eiffage G\u00e9nie Civil d\u2019une analyse p\u00e9trographique sur du granulat de Graves de Mer pr\u00e9lev\u00e9 le 13\u00a0juin. L\u2019examen des lames au microscope \u00e9tait formel, les taux de silex dans cet \u00e9chantillon \u00e9taient bien en de\u00e7\u00e0 de ceux fournis par la carri\u00e8re\u00a0: 29,7\u00a0<\/small>% pour le diam\u00e8tre\u00a00\/4 (contre 51,2\u00a0<\/small>% dans les documents envoy\u00e9s par Eiffage G\u00e9nie Civil \u00e0 EDF<\/span>), 74\u00a0<\/small>% pour le 4\/12,5 (contre 96,1\u00a0<\/small>%), et 88,3\u00a0<\/small>% pour le 10\/20 (contre 97,7\u00a0<\/small>%).<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0<\/small>Tout \u00e9tait rouill\u00e9\u00a0<\/small>\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mal-\u00eatre au travail<\/h2>\n

Ces d\u00e9couvertes sont intervenues dans un contexte de travail d\u00e9l\u00e9t\u00e8re. Absence de fiche de poste, mise au placard, insultes en r\u00e9union\u2026 ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es \u00e0 Reporterre<\/i>. Le projet EPR2<\/span> \u00e0 peine d\u00e9marr\u00e9, le turnover<\/i> et les malaises dans l\u2019\u00e9quipe atteignaient des sommets. \u00c0 l\u2019\u00e9t\u00e9\u00a02024, sur fond de tensions avec la direction, le directeur du g\u00e9nie civil a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par un ancien directeur des travaux de l\u2019EPR<\/span> de Flamanville, qui a jet\u00e9 l\u2019\u00e9ponge au bout d\u2019une semaine. \u00ab\u00a0<\/small>Les directeurs des m\u00e9thodes et des plannings \u2014\u00a0des postes strat\u00e9giques\u00a0\u2014 ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9s aussi\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, nous rapporte une source au sein du groupe. Les salari\u00e9s qui ont inform\u00e9 leur hi\u00e9rarchie des \u00e9carts constat\u00e9s sur les granulats ont \u00e9t\u00e9 placardis\u00e9s et ont pass\u00e9 plusieurs mois en arr\u00eat de travail. En d\u00e9cembre, le CSE<\/span> d\u2019Eiffage G\u00e9nie Civil a \u00e9t\u00e9 saisi d\u2019une demande d\u2019enqu\u00eate pour harc\u00e8lement moral.<\/p>\n

De son c\u00f4t\u00e9, EDF<\/span> n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de ces \u00e9carts par Eiffage G\u00e9nie Civil et ne les a d\u00e9couverts que le 17\u00a0janvier, au travers d\u2019une contre-analyse qu\u2019il a lui-m\u00eame command\u00e9e. \u00ab\u00a0<\/small>Ce rapport fait appara\u00eetre une teneur en silex de 35\u00a0<\/small>% sur le sable 0\/4 mm, \u00e9loign\u00e9e de la teneur affich\u00e9e par le rapport DTE<\/span> [\u2026]. Cet \u00e9cart remet en cause la teneur globale de 70\u00a0<\/small>% attendue pour les formulations b\u00e9ton, notamment BCR<\/span> et paroi moul\u00e9e, et donc leur recevabilit\u00e9. Nous vous demandons la tenue au plus t\u00f4t d\u2019un point d\u00e9di\u00e9 sur le sujet\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, a \u00e9crit le 4\u00a0f\u00e9vrier le responsable technique du projet EPR2<\/span> de Penly \u00e0 l\u2019ensemble des salari\u00e9s d\u2019EDF<\/span> et d\u2019Eiffage G\u00e9nie Civil en charge du dossier b\u00e9ton.<\/p>\n

\n
\n \"\"\/
\n <\/source><\/picture>
\n

Le site de Penly, en Seine-Maritime, a \u00e9t\u00e9 le premier site retenu pour le lancement du programme de 6 nouveaux EPR2<\/span><\/span> en France.
\n\u00a9 Amaury Cornu \/ AFP<\/span>
\n<\/i><\/p>\n<\/figcaption><\/figure>\n<\/p><\/div>\n

Que va d\u00e9cider EDF<\/span> pour l\u2019utilisation de ce granulat\u00a0<\/small>? Contact\u00e9, Eiffage G\u00e9nie Civil a r\u00e9pondu que \u00ab\u00a0<\/small>concernant le b\u00e9ton, notamment pour l\u2019extension de la plateforme, nos \u00e9quipes travaillent activement en collaboration avec celles d\u2019EDF<\/span> sur leur formulation et les tests n\u00e9cessaires avant toute mise en \u0153uvre conform\u00e9ment aux exigences r\u00e9glementaires\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>. EDF<\/span> a \u00e9crit par courriel \u00e0 Reporterre<\/i> que \u00ab\u00a0<\/small>la production des blocs cubiques rainur\u00e9s (BCR<\/span>) en b\u00e9ton qui composent l\u2019extension de la plateforme sera lanc\u00e9e au premier trimestre 2025\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, soit avant fin mars, d\u00e9lai peu compatible avec un changement de fournisseur de granulat et la r\u00e9alisation des longs et nombreux tests qui pr\u00e9c\u00e8dent la fabrication. L\u2019\u00e9lectricien n\u2019a en revanche pas r\u00e9pondu aux questions plus pr\u00e9cises sur ce probl\u00e8me de taux de silex dans le granulat.<\/p>\n

Plusieurs \u00e9l\u00e9ments sugg\u00e8rent qu\u2019il n\u2019est pas question, \u00e0 ce stade, de changer de fournisseur. Dans le sch\u00e9ma classique de la production de blocs de b\u00e9ton, les tests en laboratoire sont suivis d\u2019essais grandeur nature sur le chantier. Ceux-ci ont bien commenc\u00e9 en d\u00e9cembre\u00a02024 \u00e0 Penly, alors que le probl\u00e8me de silex venait d\u2019\u00eatre d\u00e9couvert par Eiffage G\u00e9nie Civil. Contact\u00e9 par t\u00e9l\u00e9phone le 10\u00a0f\u00e9vrier, un salari\u00e9 du groupe qui n\u2019a pas souhait\u00e9 r\u00e9pondre aux questions de Reporterre<\/i> a dit ne pas \u00eatre au courant du probl\u00e8me et a minimis\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0<\/small>Il ne faut pas oublier que Graves de Mer a fourni les granulats pour les deux premi\u00e8res tranches de Penly [construites dans les ann\u00e9es\u00a01980].\u00a0<\/small>\u00bb<\/i><\/p>\n

L\u2019Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire n\u2019\u00e9tait pas au courant<\/h2>\n

Reporterre<\/i> a inform\u00e9 l\u2019Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire et de radioprotection (ASNR<\/span>) de ce probl\u00e8me de b\u00e9ton le 19\u00a0f\u00e9vrier. L\u2019autorit\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas au courant, alors qu\u2019elle est l\u00e9gitime \u00e0 contr\u00f4ler les ouvrages de g\u00e9nie civil class\u00e9s \u00ab\u00a0<\/small>\u00e9quipements importants pour la protection en mati\u00e8re de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> (EIPs)\u00a0[4<\/a>]<\/span> et donc la digue. \u00c0 la suite de cette alerte, elle a organis\u00e9 une inspection dans des d\u00e9lais inhabituellement r\u00e9duits pour voir de quoi il retournait. Elle s\u2019est rendue sur le chantier jeudi 27\u00a0f\u00e9vrier et a confirm\u00e9 qu\u2019il y avait un sujet sur \u00ab\u00a0<\/small>la qualit\u00e9 des granulats\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>.<\/p>\n

L\u2019ASNR<\/span> a demand\u00e9 \u00e0 EDF<\/span> dans une lettre de suite d\u2019inspection<\/a> d\u2019\u00ab\u00a0<\/small>apporter les \u00e9l\u00e9ments de justification sur la ma\u00eetrise du risque de r\u00e9action alcali-granulat sur l\u2019ensemble des formulations [de b\u00e9ton] qui seront produites\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> pour toute la centrale.<\/p>\n

Mais c\u2019est surtout le fait que ce granulat soit utilis\u00e9 pour l\u2019\u00eelot nucl\u00e9aire, partie ultrasensible du r\u00e9acteur puisqu\u2019il en abrite le c\u0153ur, qui pose un r\u00e9el probl\u00e8me \u00e0 l\u2019autorit\u00e9. D\u2019abord, parce qu\u2019il n\u2019est pas certain que des contr\u00f4les renforc\u00e9s suffisent pour s\u2019assurer que le taux de silex soit satisfaisant. \u00ab\u00a0<\/small>Si on a une variabilit\u00e9 de ce taux au coup de godet, ce n\u2019est pas en passant d\u2019un contr\u00f4le semestriel \u00e0 un contr\u00f4le trimestriel qu\u2019on va r\u00e9gler le probl\u00e8me. EDF<\/span> va devoir nous faire la d\u00e9monstration scientifique que le taux d\u2019\u00e9chantillonnage est coh\u00e9rent avec la variabilit\u00e9 du granulat\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, explique l\u2019ASNR<\/span>.<\/p>\n

Quid de l\u2019extr\u00eame pr\u00e9caution qui doit s\u2019appliquer aux chantiers nucl\u00e9aires\u00a0<\/small>?<\/h2>\n

Surtout, garder un granulat de pi\u00e8tre qualit\u00e9 en justifiant que \u00ab\u00a0<\/small>\u00e7a passe\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> \u00e0 grand renfort de tests et d\u2019analyses est en contradiction totale avec l\u2019esprit de la s\u00fbret\u00e9 et les bonnes pratiques nucl\u00e9aires. \u00ab\u00a0<\/small>On peut faire du b\u00e9ton conforme \u00e0 la r\u00e9glementation avec ce granulat. Mais ce qui me g\u00eane, sur le plan plus philosophique, c\u2019est qu\u2019une ligne de d\u00e9fense en profondeur saute. Or dans le nucl\u00e9aire, c\u2019est toujours ceinture, bretelles et parachute. On cherche toujours \u00e0 avoir une marge en plus, et l\u2019histoire nous prouve qu\u2019on a raison de le faire\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, dit-on \u00e0 l\u2019ASNR<\/span>.<\/p>\n

La qualit\u00e9 du granulat devrait donc faire l\u2019objet d\u2019\u00e2pres n\u00e9gociations entre l\u2019exploitant et l\u2019autorit\u00e9 dans les ann\u00e9es \u00e0 venir\u00a0: \u00ab\u00a0<\/small>Ce sera un sujet d\u2019\u00e9changes sur les contreparties\u00a0: qu\u2019est-ce qu\u2019EDF<\/span> va nous proposer de plus pour la surveillance de la qualit\u00e9 du b\u00e9ton pour l\u2019\u00eelot nucl\u00e9aire\u00a0<\/small>?\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> La question n\u2019est toutefois pas encore d\u2019actualit\u00e9, puisque cette partie-l\u00e0 ne sera construite qu\u2019une fois accord\u00e9e l\u2019autorisation de cr\u00e9ation, environ cinq ans apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de la demande. \u00c0 ce stade, EDF<\/span> indique seulement que la demande d\u2019autorisation de cr\u00e9ation (DAC<\/span>) fera l\u2019objet d\u2019une enqu\u00eate publique<\/a> en… 2026.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0<\/small>On est au d\u00e9marrage et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 l\u2019omerta\u00a0<\/small>\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Alors que le projet EPR2<\/span> a d\u00e9j\u00e0 pris du retard<\/a>, cette affaire est un \u00ab\u00a0<\/small>granulat\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> dans la chaussure de l\u2019exploitant, et ne laisse rien pr\u00e9sager de bon pour la suite du chantier\u00a0: \u00ab\u00a0<\/small>On est au d\u00e9marrage d\u2019un projet et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 l\u2019omerta, avec perte de confiance entre les diff\u00e9rents acteurs du chantier, mise au placard de deux directeurs d\u2019Eiffage G\u00e9nie Civil, etc. On ne va pas dans la bonne direction et c\u2019est la porte ouverte \u00e0 d\u2019autres non-conformit\u00e9s\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, estime une source interne. Ceci, alors que la Cour des comptes alertait mi-janvier<\/a> sur le fait que la France \u00e9tait \u00ab\u00a0<\/small>loin d\u2019\u00eatre pr\u00eate\u00a0<\/small>\u00bb<\/i> \u00e0 concr\u00e9tiser son programme de construction de six EPR2<\/span>, n\u2019est gu\u00e8re rassurant.<\/p>\n

Conclusion\u00a0: \u00ab\u00a0<\/small>Les taux de silex des formules BCR<\/span> [c\u2019est-\u00e0-dire des blocs cubiques rainur\u00e9s destin\u00e9s \u00e0 consolider la digue] et PM<\/span> [pour paroi moul\u00e9e, un mur de fondation descendant \u00e0 50\u00a0m\u00e8tres de profondeur] sont donc <70\u00a0<\/small>% et ne respectent pas l\u2019exigence du FD<\/span>\u00a0P18-464<\/a>\u00a0<\/small>\u00bb<\/i>, c\u2019est-\u00e0-dire les normes officielles fran\u00e7aises et europ\u00e9ennes pour la pr\u00e9vention de l\u2019alcali-r\u00e9action. La direction d\u2019Eiffage G\u00e9nie Civil a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e d\u00e8s le 25\u00a0novembre de cet \u00e9cart aux valeurs attendues.<\/p>\n