\u00a0<\/span><\/p>\nSoulignant \u00ab\u00a0le principe fondamental de la dissuasion nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb – \u00ab\u00a0arme ultime de d\u00e9fense d’une nation dont la seule existence (…) doit dissuader un quelconque ennemi potentiel de l’attaquer de peur de repr\u00e9sailles terribles, insupportables qu’elles entra\u00eeneraient pour l’attaquant\u00a0\u00bb – ces militaires mettent en avant deux propos du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle : \u00ab\u00a0c’est l’arme qui rend invuln\u00e9rable et doit pr\u00e9server la paix par la peur de l’emploi\u00a0\u00bb, et \u00ab\u00a0la force de frappe n’est pas faite pour frapper, mais pour ne pas \u00eatre frapp\u00e9\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nLes trois signataires de cette prise de position de la plus haute importance d\u00e9plorent que \u00ab\u00a0peu de responsables politiques ont assimil\u00e9 ce concept au cours du temps, et notamment pas les dirigeants actuels\u00a0\u00bb. Ils affirment que \u00ab\u00a0la dissuasion nucl\u00e9aire est, par essence, l’expression d’une volont\u00e9 nationale et ne peut \u00eatre partag\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nParce que \u00ab\u00a0brader notre dissuasion est inacceptable\u00a0\u00bb et que \u00ab\u00a0la dissuasion nucl\u00e9aire ne se partage pas\u00a0\u00bb, ils appellent \u00ab\u00a0\u00e0 marquer une opposition ferme et compl\u00e8te au projet \u00e9voqu\u00e9 par le pr\u00e9sident Macron\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nR\u00e9pondant \u00e0 leur appel, c’est bien volontiers que je leur apporte ici mon adh\u00e9sion et mon soutien.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nSI LA FRANCE DOIT FAIRE LA GUERRE, \u00ab\u00a0IL FAUT QUE CE SOIT SA GUERRE\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nTr\u00e8s logiquement, et de divers c\u00f4t\u00e9s, il est fait r\u00e9f\u00e9rence au g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 le cr\u00e9ateur du Commissariat \u00e0 l’\u00e9nergie atomique, il a \u00e9t\u00e9 l’artisan de notre puissance militaire en adaptant la d\u00e9fense de la France \u00e0 son \u00e9poque, celle de la \u00ab\u00a0r\u00e9volution de l’armement nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb succ\u00e9dant \u00e0 la \u00ab\u00a0r\u00e9volution du moteur combattant\u00a0\u00bb, ce sont ses mots.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n\u00c0 mon tour, je voudrais mettre \u00e0 l’honneur sa pens\u00e9e et son action sur ce sujet capital.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nEt, pour cela, je citerai en premier lieu l’allocution qu’il a prononc\u00e9e \u00e0 l’\u00c9cole militaire le 3 novembre 1959. On peut y voir, dans le domaine de la d\u00e9fense, le pendant du discours de Bayeux du 16 juin 1946 en mati\u00e8re institutionnelle. Dans l’un et l’autre cas, les principes fondateurs de son action sont pos\u00e9s en toute clart\u00e9, et d\u00e9finitivement.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nDe l’allocution \u00e0 l’\u00c9cole militaire, on retient g\u00e9n\u00e9ralement les premiers mots : \u00ab\u00a0Il faut que la d\u00e9fense de la France soit fran\u00e7aise (…). Un pays comme la France, s’il lui arrive de faire la guerre, il faut que ce soit sa guerre. Il faut que son effort soit son effort\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nDe Gaulle poursuit : \u00ab\u00a0Naturellement, la d\u00e9fense fran\u00e7aise serait, le cas \u00e9ch\u00e9ant, conjugu\u00e9e avec celle d’autres pays. Cela est dans la nature des choses. Mais il est indispensable qu’elle nous soit propre, que la France se d\u00e9fende par elle-m\u00eame, pour elle-m\u00eame et \u00e0 sa fa\u00e7on\u00a0\u00bb. Je souligne : \u00ab\u00a0par elle-m\u00eame\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0pour elle-m\u00eame\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nEn r\u00e9alit\u00e9, c’est une v\u00e9ritable doctrine qui est expos\u00e9e par l’homme rappel\u00e9 au pouvoir dix-huit mois plus t\u00f4t pour mettre un terme \u00e0 la guerre d’Alg\u00e9rie commenc\u00e9e en novembre 1954, remettre la France debout, lui restituer son ind\u00e9pendance afin de faire entendre une voix libre, et au seul service de la paix, dans le concert des nations.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nLe g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle d\u00e9finit la mission \u00e9lev\u00e9e du \u00ab\u00a0commandement militaire, qui doit avoir la responsabilit\u00e9 incomparable de (…) r\u00e9pondre du destin du pays\u00a0\u00bb. Il est cat\u00e9gorique : \u00ab\u00a0S’il n’\u00e9tait plus qu’un \u00e9l\u00e9ment dans une hi\u00e9rarchie qui ne serait pas la n\u00f4tre, c’en serait fait rapidement de son autorit\u00e9, de sa dignit\u00e9, de son prestige devant la nation\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nDe Gaulle condamne formellement \u00ab\u00a0le syst\u00e8me qu’on a appel\u00e9 int\u00e9gration\u00a0\u00bb. Il \u00ab\u00a0a v\u00e9cu\u00a0\u00bb, dit-il. Et il s’en explique : \u00ab\u00a0La conception d’une guerre et m\u00eame celle d’une bataille dans lesquelles la France ne serait plus elle-m\u00eame et n’agirait plus pour son compte avec sa part bien \u00e0 elle et suivant ce qu’elle veut, cette conception ne peut \u00eatre admise\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nPour autant, il n’exclut pas que \u00ab\u00a0notre d\u00e9fense, la mise sur pied de nos moyens, la conception de la conduite de la guerre doivent \u00eatre pour nous combin\u00e9es avec ce qui est dans d’autres pays\u00a0\u00bb. Cela \u00ab\u00a0va de soi\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Notre strat\u00e9gie doit \u00eatre conjugu\u00e9e avec la strat\u00e9gie des autres. Sur les champs de bataille, il est infiniment probable que nous nous trouverions c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te avec des alli\u00e9s. Mais que chacun ait sa part \u00e0 lui !\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n\u00ab\u00a0DONNER A LA FRANCE LES MOYENS DE SON IND\u00c9PENDANCE, DE SA S\u00c9CURIT\u00c9\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nNous sommes en 1959. La France n’est alors dot\u00e9e que d’un armement conventionnel.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nDe sa conception de la d\u00e9fense nationale, le nouveau chef de l’\u00c9tat tire une \u00ab\u00a0cons\u00e9quence\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Il faut \u00a0\u00e9videmment, que nous sachions nous pourvoir, au cours des prochaines ann\u00e9es (…), de ce qu’on est convenu d’appeler \u00ab\u00a0une force de frappe\u00a0\u00bb susceptible de se d\u00e9ployer \u00e0 tout moment et n’importe o\u00f9\u00a0\u00bb. Et, \u00ab\u00a0\u00e0 la base de cette force sera un armement atomique – que nous le fabriquions ou que nous l’achetions – mais qui doit nous appartenir. Et (…) il faut que cette force soit faite pour agir o\u00f9 que ce soit sur la terre\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nEn pratique, cette arme nucl\u00e9aire sera \u00ab\u00a0b\u00e2tie\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0la France seule, ou quasiment seule, en tout cas sans connaissance des grands secrets scientifiques comme des petits secrets technologiques\u00a0\u00bb, expliquera Michel Debr\u00e9. Dans une conf\u00e9rence de presse, le 23 juillet 1964, le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle peut se f\u00e9liciter que \u00ab\u00a0la carri\u00e8re de la dissuasion nous est donc d\u00e9sormais ouverte. Car le fait d’attaquer la France \u00e9quivaudrait, pour qui que ce soit, \u00e0 subir lui-m\u00eame des destructions \u00e9pouvantables\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nQuand bien m\u00eame nous ne disposons pas de l’arsenal des Am\u00e9ricains et des Russes, il insiste sur ce fait majeur : \u00ab\u00a0\u00e0 partir d’une certaine capacit\u00e9 nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0puisqu’un homme et un pays ne peuvent mourir qu’une fois, la dissuasion existe d\u00e8s lors qu’on a de quoi blesser \u00e0 mort son \u00e9ventuel agresseur, qu’on y est tr\u00e8s r\u00e9solu et que lui-m\u00eame en est bien convaincu\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nAu total, \u00ab\u00a0notre effort atomique, \u00e0 court, \u00e0 moyen et \u00e0 long terme\u00a0\u00bb a pour but de \u00ab\u00a0donner \u00e0 la France les moyens de sa s\u00e9curit\u00e9 et de son ind\u00e9pendance, par l\u00e0 m\u00eame ceux de son action au profit de l’\u00e9quilibre et de la paix dans le monde\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nDe Gaulle le r\u00e9p\u00e9tera dans une autre conf\u00e9rence de presse, le 28 octobre 1964 : \u00ab\u00a0L’accession de la France \u00e0 la puissance nucl\u00e9aire en m\u00eame temps qu’\u00e0 l’ind\u00e9pendance en mati\u00e8re de d\u00e9fense nationale est pour elle, d\u00e9sormais, une garantie essentielle sans pr\u00e9c\u00e9dent de sa s\u00e9curit\u00e9 propre\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n\u00ab\u00a0De sa s\u00e9curit\u00e9 propre\u00a0\u00bb. Voil\u00e0 qui est bien clair ! Notre armement nucl\u00e9aire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour assurer la d\u00e9fense de la France, et d’elle seule. On ne pouvait, du reste, pas s’attendre \u00e0 autre chose quand on sait que le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle avait combattu tr\u00e8s vigoureusement le projet d’arm\u00e9e dite europ\u00e9enne, sous la IV\u1d49 R\u00e9publique.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nMichel Debr\u00e9 le dira aussi : \u00ab\u00a0Ne parlons pas \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re de d\u00e9fense europ\u00e9enne. La d\u00e9fense est d’abord nationale. Une nation, la France notamment, est toujours seule devant son destin\u00a0\u00bb. Ce qui \u00ab\u00a0n’emp\u00eache pas les alliances\u00a0\u00bb.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nAlors que l’Am\u00e9rique a renonc\u00e9 \u00e0 \u00eatre le gendarme du monde, la France n’a ni la vocation, ni moins encore les moyens, de devenir le gendarme de l’Europe.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\nLes militaires qui sont intervenus dans le d\u00e9bat public, avec leur appel diffus\u00e9 par France Soir, ont mille fois raison. On ne joue pas avec la dissuasion nucl\u00e9aire fran\u00e7aise.<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n