\n<\/p>\n
Dans les locaux d\u2019une universit\u00e9 v\u00e9nitienne, l\u2019IUAV, un colloque international innovant s\u2019est tenu en mars sur le th\u00e8me \u201cMarx dans l\u2019anthropoc\u00e8ne<\/a>\u201d. Des chercheurs et universitaires de tous les continents s\u2019y sont retrouv\u00e9s pour s\u2019exprimer et \u00e9changer sur un sujet dont la centralit\u00e9 est de moins en moins discut\u00e9e \u00e0 gauche\u00a0: l\u2019\u00e9cosocialisme.<\/p>\n Le terme \u00e9cosocialisme \u00e9voque peut-\u00eatre quelque chose aux militants \u00e9loign\u00e9s des amphith\u00e9\u00e2tres. Pour beaucoup d\u2019universitaires progressistes, les recherches en \u00e9conomie, en sociologie, en philosophie se concentrent depuis quelques ann\u00e9es sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une \u201cr\u00e9forme\u201d ou d\u2019une \u201cadaptation\u201d th\u00e9orique du marxisme aux nouvelles questions \u00e9cologiques. Une grande diversit\u00e9 de courants de pens\u00e9e a \u00e9merg\u00e9 de ces recherches. Certains consid\u00e8rent le marxisme p\u00e9rim\u00e9, \u201cproductiviste\u201d et \u201cprom\u00e9th\u00e9en\u201d. D\u2019autres consid\u00e8rent au contraire qu\u2019il faut retrouver dans les textes de Marx des conceptions ensuite malheureusement oubli\u00e9es, notamment en Union Sovi\u00e9tique, et qui d\u2019une certaine fa\u00e7on auraient anticip\u00e9 la \u201cd\u00e9croissance\u201d d\u00e9fendue par le mouvement \u00e9cologiste occidental.<\/p>\n Peu consid\u00e8rent enfin, pour une troisi\u00e8me partie d\u2019entre eux, que toutes ces questions sont d\u2019une certaine fa\u00e7on d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9es dans le r\u00e9el, au-del\u00e0 des d\u00e9bats th\u00e9oriques entre ex\u00e9g\u00e8tes, par les pays en lutte pour leur souverainet\u00e9 et les pays en transition vers le socialisme. Dans un n\u00e9cessaire pluralisme id\u00e9ologique, disciplinaire, g\u00e9ographique, qui refl\u00e8te bien les d\u00e9bats existants, le colloque de Venise donne la parole \u00e0 ces derniers, avec force. C\u2019est une premi\u00e8re.<\/p>\n Il ne faut sans doute pas consid\u00e9rer le titre du colloque, \u201cMarx dans l\u2019anthropoc\u00e8ne\u201d, comme un clin d\u2019oeil\u00a0: \u201cMarx et l\u2019anthropoc\u00e8ne\u201d est aussi le titre d\u2019un r\u00e9cent best seller du philosophe japonais Kohe\u00ef Sa\u00efto, dont le sous-titre est \u201cpour un communisme d\u00e9croissant\u201d. Le programme de Venise \u00e9tait tout autre.<\/p>\n D\u2019abord parce que cette formule, \u201cd\u00e9croissantiste\u201d, qui donne une tonalit\u00e9 malthusienne et occidentalo-centr\u00e9e au parti pris de Sa\u00efto, ne convient pas pour d\u00e9crire beaucoup d\u2019interventions de Venise, et en particulier celles d\u2019auteurs connus pour leur engagement marxiste, \u201c\u00e9comarxiste\u201d diront certains, et leur int\u00e9r\u00eat pour les avanc\u00e9es \u00e9cologiques de la Chine et de l\u2019Am\u00e9rique Latine, Cuba en t\u00eate. Parmi eux le c\u00e9l\u00e8bre John Bellamy Foster, th\u00e9oricien incontournable de la \u201crupture m\u00e9tabolique entre l\u2019Homme et la nature\u201d formul\u00e9e par Marx, son coll\u00e8gue non moins fameux Brett Clark, co-auteur et directeur de publication de la revue universitaire Monthly Review<\/i><\/a>, mais aussi Salvatore Engel di Mauro, auteur de \u201cLes Etats socialistes et l\u2019environnement, le\u00e7ons pour un futur \u00e9cosocialiste<\/i><\/a>\u201d et d\u2019ouvrages sur l\u2019agro\u00e9cologie cubaine. A ces trois auteurs s\u2019ajoute le philosophe italien Jacopo Nicola Bergamo, auteur de \u201cMarxisme et \u00e9cologie<\/i><\/a>\u201d. Ce dernier, co-organisateur du colloque, est d\u2019ailleurs explicitement critique<\/a> vis-\u00e0-vis du d\u00e9croissantisme de Sa\u00efto et de son d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour les voies cubaine et chinoise.<\/p>\n Invit\u00e9 moi m\u00eame au colloque, ce dont je remercie infiniment les organisateurs, j\u2019ai pu \u00e9galement exposer les avanc\u00e9es concr\u00e8tes de l\u2019URSS pr\u00e9-khrouchtch\u00e9vienne (1921 – 1952), de Cuba depuis la \u201cp\u00e9riode sp\u00e9ciale\u201d et de la Chine apr\u00e8s le congr\u00e8s du PCC de 2012 (On trouvera cet expos\u00e9 et ses illustrations sur ce lien<\/a>) dans une commune logique de construction du socialisme et de r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019encerclement imp\u00e9rialiste.<\/p>\n Le programme de Venise \u00e9tait tout autre, ensuite, parce que plusieurs universitaires chinois ont pu renseigner le public, de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e et nuanc\u00e9e, sur les avanc\u00e9es et r\u00e9sultats concrets de leur planification \u00e9cologique. Ce fut le cas notamment de Qingzi Huan<\/a>, auteur et chercheur de l\u2019Universit\u00e9 de Beijing, qui a expos\u00e9 en d\u00e9tail les r\u00e9alisations et perspectives de la Chine Populaire depuis 20 ans dans le cadre de ce que les communistes chinois appellent la \u201ccivilisation \u00e9cologique socialiste\u201d. On a pu entendre de nombreuses conf\u00e9rences mentionnant le r\u00f4le de la Chine Populaire dans le cadre des recherches dites \u201c\u00e9cosocialistes\u201d\u00a0: Siqi Li, The International Communication of Ecological Civilization as a Green Discourse\u00a0; R. Peneluppi, Analysis of Marxist and Xi Jinping Thought on Ecological Civilization in the Context of South American Ecological Transformation Initiatives\u00a0; Yongheng Li, Study on China\u2019s Achievements in Mitigating Global Climate Change since 1990\u00a0; S. Choudhury, Poverty Alleviation Drive in China\u00a0: Joining Technological Advancement and Geographical Knowledge\u00a0; Yilei Liang, Navigating Global Technological Sovereignty\u00a0: A Marxist Analysis of Resource-Intensive Innovation and Ecological Transformation\u00a0; Yang Xuegong, Marx\u2019s View of Nature and Contemporary Environmental Issues.<\/p>\n A ce jour, la Chine est la seule \u00e0 offrir une perspective \u00e9cosocialiste th\u00e9oris\u00e9e et planifi\u00e9e, sous le titre de \u201ccivilisation \u00e9cologique socialiste\u201d, qui contraste avec les perspectives floues et essentiellement d\u00e9claratives des acteurs occidentaux des COP. Cette perspective, ce mod\u00e8le n\u2019est pas seulement une source d\u2019inspiration pour le Sud global, o\u00f9 s\u00e9vit le plus vite et le plus fort le d\u00e9r\u00e8glement climatique. C\u2019est aussi une politique th\u00e9oris\u00e9e qui s\u2019offre \u00e0 la critique et \u00e0 l\u2019autocritique concr\u00e8te, l\u00e0 o\u00f9 les engagements sur l\u2019honneur en occident reposent bien souvent sur du vide et de la procrastination inv\u00e9rifiable. Les chinois r\u00e9pondent ici logiquement, pour la question \u00e9cosocialiste\u00a0\u2013\u00a0englobant le socialisme\u00a0\u2013, \u00e0 l\u2019adage l\u00e9niniste \u201cpas de r\u00e9volution sans th\u00e9orie r\u00e9volutionnaire\u201d.<\/p>\n Une place importante dans le programme du colloque \u00e9tait r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la lutte contre l\u2019imp\u00e9rialisme et ses agressions sociales et environnementales, en Am\u00e9rique Latine notamment. Or, lier la question de la protection des \u00e9cosyst\u00e8mes et de la biodiversit\u00e9 \u00e0 celle de la souverainet\u00e9 nationale ou r\u00e9gionale annonce en soi une distance critique vis-\u00e0-vis d\u2019un \u00e9cosocialisme trotskisant et occidentalo-centr\u00e9, disons de \u201cpremi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration\u201d, concentr\u00e9 sur la lutte \u201cmondiale\u201d contre le d\u00e9r\u00e8glement climatique aussi abstraite et utopique que la formule trotskiste de \u201cr\u00e9volution permanente\u201d.<\/p>\n Le colloque a \u00e9t\u00e9 enfin l\u2019occasion d\u2019une tribune pour l\u2019organisation Science for the People<\/a>, organisation dont la vocation militante affich\u00e9e est de prol\u00e9tariser la science, autrement dit de lutter contre l\u2019emprise du grand capital sur les programmes de recherche et les formes oppressives du travail scientifique. Une perspective qui r\u00e9affirme la lutte des classes y compris dans le domaine de la recherche, mais qui tente aussi, en occident, de r\u00e9orienter cette recherche sur les probl\u00e9matiques les plus urgentes (quoique les moins lucratives) pour l\u2019ensemble des humains, et parmi elles le d\u00e9r\u00e8glement climatique et l\u2019effondrement de la biodiversit\u00e9. Science for the people, mouvement fond\u00e9e aux EU dans les milieux pacifistes, o\u00f9 de grands chercheurs marxistes des ann\u00e9es 70 tels que Stephen Jay Gould, Richard Lewontin, Richard Levins ont milit\u00e9, notamment pour r\u00e9habiliter le mat\u00e9rialisme dialectique, se concentre aujourd\u2019hui sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une science pour les peuples et non pour la guerre ou le profit, d\u2019un progr\u00e8s scientifique qui rompt avec l\u2019h\u00e9g\u00e9monie postmoderne occidentale \u201cantiprogr\u00e8s\u201d, quoi qu\u2019en restant globalement d\u00e9croissantiste. Des liens se tissent pour l\u2019occasion avec l\u2019Am\u00e9rique Latine<\/a>, la Chine<\/a>, et la Palestine notamment, dans une perspective antifasciste et anti-imp\u00e9rialiste assum\u00e9e.<\/p>\n \u201cMarx in the Anthropocene\u201d est, on l\u2019esp\u00e8re, une initiative qui, au coeur de l\u2019Europe, tranche enfin avec l\u2019h\u00e9g\u00e9monie culturelle occidentalo-centr\u00e9e et trotskisante pour restaurer une approche non plus morale mais mat\u00e9rialiste et marxiste des questions environnementales actuelles, fond\u00e9e sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une science plus autonome et plus forte. C\u2019est peut \u00eatre le signe d\u2019une nouvelle \u00e9tape de la recherche \u00e9cosocialiste, revendiquant la souverainet\u00e9 des peuples comme axe d\u2019un internationalisme cons\u00e9quent int\u00e9grant la protection des richesses naturelles nationales contre l\u2019agrobusiness et les grands lobbies p\u00e9troliers.<\/p>\n<\/div>\n