\n<\/p>\n
par Mauricio Metri<\/strong><\/p>\n En octobre 2024, Donald Trump a accord\u00e9 une interview \u00e0 l\u2019animateur Tucker Carlson, dans laquelle il a clairement expos\u00e9 le d\u00e9fi le plus crucial de son administration sur la sc\u00e8ne internationale : \u00e9loigner la Russie de la Chine, qu\u2019il identifie comme la principale menace pour les \u00c9tats-Unis au XXIe si\u00e8cle. Cette strat\u00e9gie implique de repenser l\u2019\u00e9quilibre entre les grandes puissances, compos\u00e9es de ces trois pays.<\/p>\n C\u2019est peut-\u00eatre pour cette raison qu\u2019il a choisi l\u2019\u00e9trange pr\u00e9sentateur de t\u00e9l\u00e9vision Pete Hegseth comme secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense. Auteur du livre \u00abAmerican Crusade : Our Fight to Stay Free<\/em>\u00bb, publi\u00e9 en 2020, le nouveau secr\u00e9taire sugg\u00e8re, sur un ton th\u00e9\u00e2tral, une croisade jud\u00e9o-chr\u00e9tienne pour la d\u00e9fense de l\u2019Occident, et surtout contre la Chine. Il en va de m\u00eame pour le minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res. Trump a choisi Marco Rubio, un n\u00e9oconservateur pour qui la Chine pose \u00e9galement le d\u00e9fi g\u00e9opolitique le plus s\u00e9rieux auquel les \u00c9tats-Unis seront confront\u00e9s au cours de ce si\u00e8cle. Comme son chef \u00e0 Washington, le secr\u00e9taire Rubio a ouvertement \u00e9voqu\u00e9 \u00abla n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un rapprochement avec Moscou pour isoler et affaiblir P\u00e9kin sur la sc\u00e8ne internationale<\/em>\u00bb (pour plus de d\u00e9tails, voir l\u2019excellent article du<\/a> journaliste Ben Norton).<\/p>\n On peut d\u00e9j\u00e0 observer un changement significatif des orientations de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Russie. Depuis 1947, avec son adh\u00e9sion \u00e0 la doctrine Truman, Washington s\u2019est align\u00e9 sur les orientations g\u00e9opolitiques britanniques, dont la principale pr\u00e9occupation est de faire de la Russie la principale menace pour ses int\u00e9r\u00eats mondiaux et sa s\u00e9curit\u00e9 nationale. Cette vision, toujours pr\u00e9sente dans les salons londoniens, remonte \u00e0 1814, lorsque la Russie a vaincu Bonaparte, et s\u2019est maintenue dans les sph\u00e8res du pouvoir londonien tout au long du XIXe si\u00e8cle, avec le Grand Jeu d\u2019Asie. Elle a pris forme en 1904, avec la publication du c\u00e9l\u00e8bre article \u00abLe pivot g\u00e9ographique de l\u2019histoire<\/em>\u00bb du g\u00e9ographe britannique Halford Mackinder, r\u00e9f\u00e9rence principale de la pens\u00e9e g\u00e9opolitique anglo-saxonne ult\u00e9rieure.<\/p>\n En effet, si d\u2019un c\u00f4t\u00e9 la politique (d\u2019endiguement de l\u2019URSS) inaugur\u00e9e par le pr\u00e9sident Harry Truman en 1947, marquant le d\u00e9but de la Guerre froide, s\u2019est articul\u00e9e autour du p\u00e9ril russe, d\u00e9sormais bolchevique, elle a de l\u2019autre permis l\u2019expansion, jusqu\u2019aux confins de l\u2019Eurasie, de la tradition interventionniste et agressive des \u00c9tats-Unis, brutalement appliqu\u00e9e dans l\u2019h\u00e9misph\u00e8re occidental depuis le d\u00e9but du XIXe si\u00e8cle. C\u2019est dans ce contexte que Washington a cr\u00e9\u00e9 l\u2019OTAN en 1949 pour faire face aux d\u00e9fis europ\u00e9ens d\u2019apr\u00e8s-guerre. Pour r\u00e9sumer, le principe fondateur de l\u2019OTAN, \u00e9nonc\u00e9 par son premier secr\u00e9taire, le g\u00e9n\u00e9ral britannique Lionel Ismay, consistait \u00e0 garder les Am\u00e9ricains en Europe, les Russes en dehors, et les Allemands \u00e0 l\u2019\u00e9cart.<\/p>\n Curieusement, ces visions antirusses ont perdur\u00e9 m\u00eame apr\u00e8s la victoire am\u00e9ricaine de la guerre froide. Dans la Strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale (NSS) de 1991, publi\u00e9e par la Maison-Blanche, l\u2019URSS continuait d\u2019\u00eatre per\u00e7ue comme la principale menace \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des \u00c9tats-Unis, m\u00eame lors de son effondrement. Rien que pour cette raison, l\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN, au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, doublant de taille avec l\u2019adh\u00e9sion de 16 nouveaux pays et se rapprochant des fronti\u00e8res de la Russie, s\u2019est impos\u00e9 tout naturellement. La Russie a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une paix punitive et sans compromis en vertu du programme de th\u00e9rapie de choc, \u00e9labor\u00e9 par des \u00e9conomistes occidentaux, dont Jeffrey Sachs.<\/p>\n Dans un premier temps, l\u2019administration Trump prend donc ses distances avec cette tradition g\u00e9opolitique anglo-saxonne hostile \u00e0 la Russie. Si cette tendance se confirme, ce qui n\u2019est pas certain, les principales initiatives de la nouvelle administration Trump impliqueront n\u00e9cessairement trois grands d\u00e9fis indissociables :<\/p>\n \u2022 <\/strong>tout d\u2019abord, intensifier les tensions avec la Chine sur tout l\u2019\u00e9chiquier mondial<\/p>\n \u2022 <\/strong>ensuite, fragiliser le partenariat strat\u00e9gique sino-russe et, enfin,<\/p>\n \u2022 <\/strong>n\u00e9gocier la r\u00e9insertion de la Russie dans la s\u00e9curit\u00e9 internationale (en vidant de sa substance l\u2019OTAN) et l\u2019\u00e9conomie mondiale (en mettant fin aux sanctions \u00e9conomiques g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es impos\u00e9es depuis le d\u00e9but de la guerre en Ukraine).<\/p>\n Le premier d\u00e9fi est complexe. La Chine est d\u00e9j\u00e0 la premi\u00e8re \u00e9conomie de la plan\u00e8te, avec un poids pr\u00e9pond\u00e9rant dans le PIB mondial (parit\u00e9 de pouvoir d\u2019achat), le plus important p\u00f4le industriel et commercial du globe, une domination sur environ 90% des technologies de pointe, environ 18% de la population mondiale et le troisi\u00e8me plus grand territoire, derri\u00e8re la Russie et le Canada. En outre, la Chine dispose d\u2019un arsenal atomique et de forces arm\u00e9es performantes, elle pilote le projet d\u2019int\u00e9gration g\u00e9o-\u00e9conomique le plus ambitieux au monde, la Belt and Road Initiative<\/em>, et participe \u00e0 des accords internationaux cl\u00e9s bas\u00e9s sur la coop\u00e9ration, tels que l\u2019Organisation de coop\u00e9ration de Shanghai, d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la d\u00e9fense de l\u2019Asie, et l\u2019alliance des BRICS, vou\u00e9e \u00e0 la construction d\u2019une nouvelle gouvernance financi\u00e8re mondiale.<\/p>\n Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, bien que la nouvelle administration Trump n\u2019ait pas r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les lignes directrices de sa conception g\u00e9ostrat\u00e9gique, elle y a fait allusion. Certaines initiatives de blocage de la Chine se concr\u00e9tisent par l\u2019expansion, le renforcement et un contr\u00f4le plus direct des territoires \u00e9conomiques, des sph\u00e8res de domination, des zones d\u2019influence et des protectorats. Cela se manifeste, par exemple, dans sa politique de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re, qui vise \u00e0 renforcer sa pr\u00e9sence et son contr\u00f4le direct dans certaines r\u00e9gions, telles que le golfe du Mexique et le nord du continent am\u00e9ricain. Dans le premier cas, l\u2019intention est de bloquer l\u2019acc\u00e8s de la Chine au canal de Panama, le c\u0153ur de la soi-disant Grande Cara\u00efbe, un concept fondamental de la g\u00e9opolitique am\u00e9ricaine. Dans le second, la Maison-Blanche semble vouloir n\u00e9gocier un partage de l\u2019Arctique uniquement avec le Kremlin. Pour ce faire, elle envisage l\u2019encadrement du Canada et une projection sur le Groenland. Plus globalement, la Maison-Blanche a \u00e9voqu\u00e9 la mise en place de cordons sanitaires par des pressions bilat\u00e9rales, qui emp\u00eachent ou compromettent les partenariats strat\u00e9giques d\u2019autres pays (sensibles aux pressions de Washington) avec la Chine, pour bloquer fondamentalement \u00e0 la fois la port\u00e9e g\u00e9ographique de la Belt and Road Initiative et les actions des BRICS qui menacent directement ou indirectement l\u2019emprise du dollar sur le syst\u00e8me international.<\/p>\n Face au d\u00e9fi que repr\u00e9sente l\u2019affaiblissement du partenariat sino-russe, l\u2019id\u00e9e apparente est de reproduire la diplomatie triangulaire de l\u2019administration Nixon (1969-1974), lorsque Washington a exploit\u00e9 les rivalit\u00e9s latentes entre P\u00e9kin et Moscou. La d\u00e9t\u00e9rioration des relations entre les deux pays tout au long des ann\u00e9es 1960 avait atteint son paroxysme en 1969 lorsque des soldats chinois et sovi\u00e9tiques ont \u00e9chang\u00e9 des tirs dans trois r\u00e9gions frontali\u00e8res. Ce n\u2019est pas pour rien que la Chine, dans un document officiel de cette ann\u00e9e-l\u00e0, fait passer la principale menace pour sa s\u00e9curit\u00e9 nationale des \u00c9tats-Unis \u00e0 l\u2019URSS, donnant ainsi le coup d\u2019envoi de la fameuse diplomatie triangulaire.<\/p>\n L\u2019id\u00e9e actuelle, discut\u00e9e ouvertement \u00e0 Washington, d\u2019inverser les r\u00f4les de cette triangulation, est de soutenir Moscou pour isoler P\u00e9kin. Cependant, le grand probl\u00e8me \u00e0 l\u2019heure actuelle est que, contrairement aux relations sino-sovi\u00e9tiques des ann\u00e9es 1960, marqu\u00e9es par l\u2019exacerbation des rivalit\u00e9s et la r\u00e9duction brutale des espaces de coop\u00e9ration, les relations entre le Kremlin et Zhongnanhai n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi productives, profondes et \u00e9tendues ces derni\u00e8res ann\u00e9es, structur\u00e9es autour de la m\u00eame menace commune : pr\u00e9cis\u00e9ment la violence et la barbarie d\u00e9coulant du projet imp\u00e9rial militaire mondial des \u00c9tats-Unis, apr\u00e8s sa victoire dans la guerre froide. La Russie et la Chine ont converg\u00e9 et se sont alli\u00e9es contre l\u2019ordre mondial unilat\u00e9ral des \u00c9tats-Unis, en particulier depuis mars 1999, apr\u00e8s le premier processus d\u2019\u00e9largissement de l\u2019OTAN et le bombardement de Belgrade par les forces de l\u2019OTAN. En ce sens, il est improbable que les \u00c9tats-Unis puissent modifier cet \u00e9quilibre triangulaire dans le contexte actuel.<\/p>\n Enfin, le d\u00e9fi consistant \u00e0 r\u00e9ins\u00e9rer la Russie dans le syst\u00e8me dirig\u00e9 par l\u2019Atlantique Nord s\u2019av\u00e8re complexe. Depuis 2000, le Kremlin a adopt\u00e9 une position clairement r\u00e9visionniste, comme lors du c\u00e9l\u00e8bre discours de Poutine \u00e0 la conf\u00e9rence de Munich en 2007. Au fil des ans, il a centralis\u00e9 le pouvoir face aux oligarchies locales, reconstruit l\u2019\u00e9conomie nationale, en particulier le complexe militaro-industriel russe, et, en 2018, a r\u00e9volutionn\u00e9 l\u2019art de la guerre en prenant la t\u00eate de la technologie dans le domaine des armes strat\u00e9giques avec le d\u00e9veloppement des armes hypersoniques. En outre, il a remport\u00e9 des victoires importantes, par exemple en G\u00e9orgie en 2008, en Syrie en 2017 et actuellement en Ukraine. Ainsi, \u00e0 la diff\u00e9rence du contexte imm\u00e9diat de l\u2019apr\u00e8s-guerre froide, le d\u00e9fi actuel consiste \u00e0 r\u00e9ins\u00e9rer un pays victorieux sur le champ de bataille et en premi\u00e8re ligne des technologies d\u2019armement sensibles.<\/p>\n Pour faire face \u00e0 cette situation, la Maison-Blanche cherche \u00e0 faire porter la responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00e9chec de l\u2019OTAN dans la guerre d\u2019Ukraine aux d\u00e9mocrates. L\u2019objectif est donc de parvenir \u00e0 un accord de paix \u00able moins mauvais possible\u00bb, qui impliquerait le gel des fronti\u00e8res dans leur \u00e9tat actuel, garantissant l\u2019acc\u00e8s des \u00c9tats-Unis aux richesses min\u00e9rales du territoire ukrainien non occup\u00e9 par l\u2019arm\u00e9e russe. En l\u2019occurrence, la prolongation de la guerre tend \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des lignes territoriales encore plus favorable \u00e0 la Russie. On parle \u00e9galement de la dissolution de l\u2019OTAN et de la lev\u00e9e des sanctions \u00e9conomiques contre la Russie.<\/p>\n Cependant, tout le dilemme r\u00e9side en ce que la perspective de r\u00e9int\u00e9grer la Russie \u00e0 ces conditions est une bombe de proportions tectoniques pour l\u2019Europe, en particulier pour l\u2019Angleterre, la France et l\u2019Allemagne. Le m\u00eame cauchemar qui a hant\u00e9 Winston Churchill dans les derni\u00e8res ann\u00e9es de la Seconde Guerre mondiale, alors que la d\u00e9faite de l\u2019Allemagne \u00e9tait in\u00e9vitable et que les vainqueurs se disputaient le monde de l\u2019apr\u00e8s-guerre, plane sur l\u2019Europe. Au grand dam des autorit\u00e9s britanniques, Franklin Roosevelt (alors pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis) n\u2019a pas identifi\u00e9 la Russie de Staline (alors URSS) comme une menace pour ses int\u00e9r\u00eats prioritaires. Il \u00e9tait plus hostile \u00e0 l\u2019Angleterre de Churchill et aux autres pays europ\u00e9ens en raison des vastes empires coloniaux qu\u2019ils contr\u00f4laient encore, et dont l\u2019existence a longtemps entrav\u00e9 la projection des \u00c9tats-Unis dans diff\u00e9rentes parties du monde. Au grand d\u00e9sespoir des Britanniques et des Fran\u00e7ais, l\u2019Europe d\u2019apr\u00e8s-guerre s\u2019est profil\u00e9e comme suit : une Allemagne d\u00e9sarm\u00e9e et occup\u00e9e (surtout par les Sovi\u00e9tiques), une France sans capacit\u00e9 d\u2019initiative strat\u00e9gique, une Angleterre exsangue, un retrait des troupes am\u00e9ricaines du continent, une Russie d\u2019une ampleur historique in\u00e9dite sans autorit\u00e9 centrale \u00e0 m\u00eame de la contrer dans toute l\u2019Eurasie, et enfin l\u2019absence d\u2019une menace commune, comme ce fut le cas \u00e0 Vienne (1815) et \u00e0 Lodi (1454), qui aurait, dans une certaine mesure, att\u00e9nu\u00e9 les diff\u00e9rences entre les vainqueurs et aurait pu les unir.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, on assiste \u00e0 une r\u00e9surgence du cauchemar de Churchill dans les couloirs et les palais du pouvoir en Europe : les \u00c9tats-Unis menacent de vider l\u2019OTAN de sa substance, affaiblissant ainsi l\u2019Europe. L\u2019Europe, encadr\u00e9e depuis des d\u00e9cennies par les \u00c9tats-Unis via l\u2019OTAN, a peu de capacit\u00e9 d\u2019initiative dans le domaine militaire. La Russie a vaincu les armements de l\u2019OTAN sur le champ de bataille et b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un avantage strat\u00e9gique consid\u00e9rable, et rien ne vient att\u00e9nuer les rivalit\u00e9s, les pr\u00e9occupations et les craintes des Russes, des Am\u00e9ricains, des Chinois et des Europ\u00e9ens.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, compte tenu de ce contexte et si les orientations de la nouvelle administration Trump sont maintenues, l\u2019Europe risque fort de renouer avec la militarisation, le nationalisme et, \u00e0 terme, la guerre. Elle devra alors ajuster ses \u00e9conomies nationales, non plus sur les principes et les engagements de d\u00e9r\u00e9glementation et de lib\u00e9ralisation des \u00e9changes et surtout de la finance, mais sur des r\u00e8gles budg\u00e9taires strictes de ma\u00eetrise des d\u00e9penses, des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9 et de restrictions mon\u00e9taires, sur l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00c9tat minimal et, in fine, sur une ode au \u00abdieu march\u00e9\u00bb et \u00e0 ses lois naturelles. Au fil du temps, le modus operandi<\/em> de l\u2019ancienne \u00e9conomie de guerre invent\u00e9e par les mercantilistes europ\u00e9ens devrait finir par s\u2019imposer, ressuscit\u00e9 \u00e7\u00e0 et l\u00e0, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de guerre en guerre, avec pour principe directeur : l\u2019expansion des d\u00e9penses militaires, via l\u2019endettement public, le protectionnisme, le contr\u00f4le des capitaux, la centralisation du march\u00e9 des changes, le renforcement du capital national dans l\u2019industrie, la finance et l\u2019agriculture, et tant d\u2019autres politiques visant \u00e0 limiter les vuln\u00e9rabilit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la concurrence inter \u00e9tatique dans le domaine des armes, de l\u2019\u00e9nergie, de l\u2019alimentation, de la technologie, de l\u2019information, de la finance, de la sant\u00e9, etc.<\/p>\n Force est de constater que si ces tendances se confirment, la fin de l\u2019ordre lib\u00e9ral impos\u00e9 par les \u00c9tats-Unis \u00e0 l\u2019Europe de l\u2019Ouest et au Japon dans les ann\u00e9es 1980, puis mondialis\u00e9 dans la d\u00e9cennie suivante, deviendra in\u00e9luctable. \u00c0 terme, la g\u00e9opolitique replacera les \u00c9tats dans une logique purement mercantiliste.<\/p>\n source : Strategic Culture Foundation<\/a> via Spirit of Free Speech<\/a><\/p>\nLes d\u00e9fis de la strat\u00e9gie Trump<\/strong><\/h5>\n
Une bombe de proportions tectoniques<\/strong><\/h5>\n
J\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n