\n<\/p>\n
par Sony Thang<\/strong><\/p>\n Ces propos de Scott Ritter ont \u00e9t\u00e9 recueillis lors d\u2019une conf\u00e9rence. Ce que lui et les types de son esp\u00e8ce (Et Dieu sait qu\u2019ils sont nombreux !) ne r\u00e9alisent pas, c\u2019est \u00e0 quel point leur esprit a \u00e9t\u00e9 contamin\u00e9 par une doctrine g\u00e9nocidaire \u00e9trang\u00e8re (isra\u00e9lienne). Ils ne sont que le balai de quelqu\u2019un d\u2019autre, mais ils se prennent pour le manche.<\/strong><\/p>\n Scott Ritter : \u00abJ\u2019ai eu un \u00e9change int\u00e9ressant sur la guerre du Vietnam. Vous savez, nous aurions pu y mettre fin instantan\u00e9ment. Et c\u2019\u00e9tait pr\u00e9vu. Larguer une bombe nucl\u00e9aire sur Hai Phong. Larguer une bombe nucl\u00e9aire sur Hano\u00ef. La guerre est finie. Elle prend fin instantan\u00e9ment. Nous ne l\u2019avons pas fait, car nous avons d\u00e9cid\u00e9 que ce n\u2019\u00e9tait pas dans notre int\u00e9r\u00eat, que ce n\u2019\u00e9tait pas la bonne direction \u00e0 prendre. Mais nous ne l\u2019avons pas fait par peur. Nous l\u2019avons fait parce que c\u2019\u00e9tait la bonne d\u00e9cision<\/em>\u00bb.<\/p>\n Cher Scott, merci pour cet aper\u00e7u sans filtre du c\u0153ur de la psychologie imp\u00e9riale occidentale. C\u2019est toujours effrayant \u2013 et utile \u2013 lorsque le masque tombe. Alors maintenant nous l\u2019avons, dans vos propres mots : Les \u00c9tats-Unis ont envisag\u00e9 de bombarder le Vietnam. Pas en dernier recours. Mais en option. Un plan. Une chose pos\u00e9e tranquillement sur la table comme une serviette. Ha\u00efphong. Hano\u00ef. Des villes pleines d\u2019enfants, de femmes et de personnes \u00e2g\u00e9es. Vous dites : \u00abNous ne l\u2019avons pas fait, non pas parce que nous avions peur, mais parce que nous avons d\u00e9cid\u00e9 que ce n\u2019\u00e9tait pas dans notre int\u00e9r\u00eat<\/em>\u00bb. Ce n\u2019est pas moralement mal. Ce n\u2019est pas un crime de guerre. Ce n\u2019est tout simplement pas pratique. C\u2019est tout ce que votre conscience peut vous offrir : une analyse co\u00fbts-avantages.<\/p>\n Et vous pensez toujours que l\u2019Iran est la menace ? Laissez-moi vous expliquer quelque chose aussi simplement que possible, car la clart\u00e9 semble vous \u00e9chapper malgr\u00e9 votre obsession pour les cartes et la doctrine : le fait que l\u2019Am\u00e9rique ait eu l\u2019intention de commettre un g\u00e9nocide nucl\u00e9aire contre un peuple luttant pour sa propre terre \u2013 et qu\u2019elle ait recul\u00e9 uniquement parce que ce n\u2019\u00e9tait pas strat\u00e9giquement \u00aboptimal\u00bb \u2013 ne fait pas de vous une personne disciplin\u00e9e. Cela vous rend monstrueux. Et maintenant, vous transposez ce m\u00eame \u00e9tat d\u2019esprit dans ce si\u00e8cle, r\u00e9p\u00e9tant la m\u00eame illusion : l\u2019annihilation nucl\u00e9aire est toujours sur la table, attendant simplement la bonne justification. L\u2019Iran, cette fois. Toujours quelqu\u2019un d\u2019autre. Toujours une autre \u00abnation hors-la-loi\u00bb. Mais jamais vous. Vous essayez m\u00eame d\u2019habiller cette folie d\u2019un rituel juridique : r\u00e9solution du chapitre 7, autorit\u00e9 du Congr\u00e8s, menace existentielle. Vous pensez que si vous baptisez les crimes de guerre dans la proc\u00e9dure, ils en sortiront propres.<\/p>\n Mais voici la v\u00e9rit\u00e9, Scott : Les \u00c9tats-Unis n\u2019ont jamais eu besoin d\u2019une nation qui \u00abs\u2019auto-identifie\u00bb comme une menace existentielle. Cela les cr\u00e9e. Il les fabrique. Puis il les bombarde d\u2019armes nucl\u00e9aires, sinon physiquement, du moins \u00e9conomiquement, diplomatiquement et psychologiquement. Tu l\u2019as fait au Vietnam, en Cor\u00e9e\u2026 vous essayez avec l\u2019Iran. Et maintenant, le monde regarde \u2013 et j\u2019esp\u00e8re qu\u2019enfin, le monde verra. Pas seulement l\u2019hypocrisie. Mais la maladie. Parce que ce que vous avez d\u00e9crit n\u2019est pas une d\u00e9fense. C\u2019est une pathologie. C\u2019est un empire tellement obs\u00e9d\u00e9 par le contr\u00f4le qu\u2019il consid\u00e8re tout refus de s\u2019agenouiller comme un motif d\u2019an\u00e9antissement. Vous parlez de retenue, mais ce que vous voulez vraiment dire, c\u2019est le luxe de pouvoir doser votre violence. Vous parlez de justice, mais ce dont vous parlez en r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est du th\u00e9\u00e2tre qui pr\u00e9c\u00e8de le bombardement. Et vous parlez du droit de l\u2019Am\u00e9rique \u00e0 d\u00e9truire des nations si elles franchissent un seuil, mais ce que vous n\u2019admettrez jamais, c\u2019est que le seul v\u00e9ritable seuil est l\u2019ind\u00e9pendance. Tu sais pourquoi tu n\u2019as pas bombard\u00e9 le Vietnam, Scott ?<\/p>\n Parce qu\u2019au fond, tu savais que \u00e7a ne nous tuerait pas. Pas vraiment. Pas spirituellement. Et c\u2019est ce qui vous hante encore. C\u2019est ce qui hante tout l\u2019empire. Vous pouvez bombarder des villes. Vous pouvez empoisonner les rivi\u00e8res. Mais on ne peut pas tuer la volont\u00e9 d\u2019un peuple qui a regard\u00e9 la mort dans les yeux et a continu\u00e9 \u00e0 marcher. L\u2019Iran a d\u00e9sormais cette volont\u00e9. Et tu le sais. Alors continuez \u00e0 parler d\u2019armes nucl\u00e9aires. Parce qu\u2019\u00e0 chaque fois que vous le faites, le monde voit la v\u00e9rit\u00e9 plus clairement : La plus grande menace pour l\u2019humanit\u00e9 n\u2019est pas l\u2019Iran. C\u2019est le syst\u00e8me que vous servez. La logique que vous d\u00e9fendez. La doctrine aux yeux morts que vous r\u00e9citez. Et le fait que tu ne t\u2019en rendes toujours pas compte ? C\u2019est ce qui te rend dangereux. Mais aussi \u2013 in\u00e9vitable dans votre propre effondrement.<\/p>\n source : Sony Thang<\/a><\/p>\n envoy\u00e9 par Ben Fofana<\/p>\nJ\u2019aime \u00e7a\u00a0:<\/h3>\n