Quelles sont les diff\u00e9rences cl\u00e9s\u00a0?<\/strong><\/h5>\nL\u2019\u00e9chelle utilis\u00e9e par France-Soir\/BonSens.org mesure \u00ab\u00a0une inclination gradu\u00e9e en essayant de ne pas personnaliser l\u2019avis<\/em>\u00a0\u00bb alors que l\u2019IFOP s\u2019exerce \u00e0 \u00ab\u00a0mesurer la qualit\u00e9 de l\u2019opinion<\/em>\u00a0\u00bb d\u00e9crit la sociologue. \u00ab En termes de granularit\u00e9, les deux proposent quatre niveaux principaux et des non-r\u00e9ponses, mais cependant dans sa tonalit\u00e9 l\u2019\u00e9chelle \u00ab d\u00e9favorable\/favorable \u00bb est neutre, alors que \u00ab mauvaise\/excellente \u00bb est \u00ab\u00a0plus expressif et charg\u00e9 \u00e9motionnellement\u00a0\u00bb <\/em>tel que le d\u00e9crypte l\u2019experte.<\/p>\nEt elle ajoute : \u00ab Tr\u00e8s d\u00e9favorable \u00bb (42 % pour Macron chez France-Soir) et \u00ab tr\u00e8s mauvaise \u00bb (34 % chez IFOP) diff\u00e9rent \u00ab\u00a0donc en intensit\u00e9 \u00e9motionnelle<\/strong><\/em> ; \u00ab excellente \u00bb (6 % pour Macron) d\u00e9passe \u00ab tr\u00e8s favorable \u00bb (3 %) en enthousiasme \u2013 \u00ab\u00a0cela pose ici un r\u00e9el probl\u00e8me, car normalement excellent est sup\u00e9rieur \u00e0 tr\u00e8s favorable, et donc on peut questionner les biais li\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9valuation utilis\u00e9e par l\u2019IFOP<\/em>\u00a0. Surtout dans son analyse relative<\/em>. \u00bb\u00a0<\/p>\n![\"Avis](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_180.png\"\/)
<\/p>\n
En effet, 6 % d\u2019excellente opinion pour Macron dans l\u2019\u00e9chelle IFOP peut \u00eatre mis en perspective des 13 % obtenus par Marine le Pen. Quand on met rapporte cela aux donn\u00e9es du sondage France-Soir\/BonSens.org, Marine Le Pen a 24 % d\u2019avis tr\u00e8s favorable et Macron seulement 3 %. Cot\u00e9 IFOP, on a donc un ratio d\u2019un facteur deux et de l\u2019autre d\u2019un facteur 8. En se penchant sur les opinions n\u00e9gatives, Macron re\u00e7oit 34 % de \u00ab\u00a0tr\u00e8s mauvais\u00a0\u00bbet Marine Le Pen 30 % dans le sondage IFOP alors que dans le sondage FS\/BS Macron a 42 % d\u2019avis tr\u00e8s d\u00e9favorable et Marine le Pen 34 %. Une analyse plus fine par strate devrait \u00eatre effectu\u00e9e, mais les donn\u00e9es IFOP ne sont pas disponibles.<\/p>\n
Comparaison sur Gabriel Attal<\/strong><\/h5>\nLes deux sondages montrent un rejet majoritaire (51-53 %)<\/strong>, mais l\u2019\u00e9chelle utilis\u00e9e par France-Soir<\/em>\/BonSens.org indique une hostilit\u00e9 plus marqu\u00e9e<\/strong> (28 % \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favorable \u00bb vs 19 % \u00ab tr\u00e8s mauvaise \u00bb).<\/p>\n![\"Attal\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_177.png\"\/)
<\/p>\n
Le d\u00e9calage ne peut pas s\u2019expliquer uniquement par l\u2019\u00e9chelle, surtout si l\u2019on consid\u00e8re les \u00e9l\u00e9ments en termes de relativit\u00e9. Il faudra donc aller chercher dans le profil des r\u00e9ponses et les biais induits par l\u2019\u00e9chelle. La diff\u00e9rence de taille d\u2019\u00e9chantillon 1200 pour France-Soir, fournit ainsi une meilleure base statistique que celle de l\u2019IFOP avec 1002 sond\u00e9s.<\/p>\n
L\u2019IFOP capte une appr\u00e9ciation qualitative plus nuanc\u00e9e (39 % \u00ab bonne opinion \u00bb vs 34 % \u00ab favorable \u00bb). Le d\u00e9calage peut s\u2019expliquer par le contexte de quelques semaines d\u2019\u00e9cart entres les mesures ou la taille des \u00e9chantillons (1200 vs 1002 r\u00e9pondants).<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Comparaison des r\u00e9sultats\u00a0: Macron comme r\u00e9f\u00e9rence<\/strong><\/h5>\nLe rejet parait identique, 65 % pour IFOP et 70 %<\/strong> mais \u00e0 ce niveau d\u2019\u00e9chantillon une telle diff\u00e9rence est statistiquement significative. Le sondage France-Soir\/<\/em>BonSens.org montre une opinion plus d\u00e9favorablement intense<\/strong> (42 % vs 34 %) \u2013 le sondage IFOP semble \u00eatre plus favorable \u00e0 Macron<\/strong>.<\/p>\n![\"Macron\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_178.png\"\/)
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\nY-aurait-il donc une surestimation des opinions positives dans le sondage IFOP de 15 % \u00e0 71 % et une sous \u00e9valuation des opinions n\u00e9gatives de 5 % \u00e0 19 %<\/p>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/p>\n
Analyse des biais induits par la personnalisation de l\u2019\u00e9chelle \u00ab tr\u00e8s mauvaise \u00bb \u00e0 \u00ab excellente \u00bb<\/strong><\/h5>\nL\u2019\u00e9chelle \u00ab tr\u00e8s mauvaise opinion \u00bb \u00e0 \u00ab excellente opinion \u00bb de l\u2019IFOP, bien qu\u2019elle permette une \u00e9valuation qualitative, \u00ab\u00a0pose des probl\u00e8mes significatifs en raison de sa formulation<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb explique la sociologue. Le terme \u00ab mauvaise opinion \u00bb personnalise l\u2019\u00e9valuation en renvoyant \u00ab\u00a0implicitement \u00e0 un jugement sur la personne\u00a0\u00bb<\/strong><\/em> elle-m\u00eame, et \u00ab\u00a0non uniquement sur ses actions, son r\u00f4le ou ses performances<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb ajoute-t-elle. Cette personnalisation amplifie plusieurs biais chez les sond\u00e9s que l’experte d\u00e9crypte \u00a0:<\/p>\n\n- Biais de personnalisation et de moralisation\u00a0: <\/strong>dire qu\u2019on a une \u00ab mauvaise opinion \u00bb de quelqu\u2019un peut \u00eatre per\u00e7u comme un jugement moral ou personnel, comme si la personne elle-m\u00eame \u00e9tait \u00ab mauvaise \u00bb (ex. : 34 % \u00ab tr\u00e8s mauvaise \u00bb pour Macron). Cela diff\u00e8re de \u00ab d\u00e9favorable \u00bb, qui reste plus neutre et ax\u00e9 sur une inclination g\u00e9n\u00e9rale. \u00ab\u00a0Ce biais pousse les sond\u00e9s \u00e0 projeter des jugements \u00e9thiques ou \u00e9motionnels<\/strong>, rendant les r\u00e9ponses plus subjectives et moins rationnelles\u00a0\u00bb<\/strong><\/em>. Par exemple, les 19 % de \u00ab tr\u00e8s mauvaise opinion \u00bb pour Attal chez IFOP peuvent refl\u00e9ter un rejet personnel, et non une critique de ses actions politiques.
\u00a0<\/li>\n- Biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale amplifi\u00e9\u00a0: <\/strong>la connotation morale de \u00ab mauvaise opinion \u00bb \u00ab\u00a0peut dissuader les r\u00e9pondants d\u2019exprimer un avis n\u00e9gatif, surtout dans des cultures o\u00f9 critiquer une personne (plut\u00f4t qu\u2019une id\u00e9e) est per\u00e7u \u00ab\u00a0comme impoli ou conflictuel\u00a0\u00bb<\/em> rajoute la sociologue.
En France, o\u00f9 la politesse sociale joue un r\u00f4le, cela peut sous-repr\u00e9senter les avis n\u00e9gatifs extr\u00eames (ex. : 19 % \u00ab tr\u00e8s mauvaise \u00bb pour Attal, contre 29 % \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favorable \u00bb chez France-Soir). \u00c0 l\u2019inverse, \u00ab excellente opinion \u00bb (8 % pour Attal) peut \u00eatre sur\u00e9valu\u00e9e pour signaler une conformit\u00e9 \u00e0 des normes sociales positives<\/strong>.
\u00a0<\/li>\n- Biais de projection \u00e9motionnelle\u00a0:<\/strong> la personnalisation de l\u2019\u00e9chelle IFOP peut inciter les sond\u00e9s \u00ab\u00a0\u00e0 projeter leurs \u00e9motions ou frustrations personnelles sur la personne \u00e9valu\u00e9e<\/strong>, plut\u00f4t que de se concentrer sur des crit\u00e8res objectifs<\/em>\u00a0\u00bb \u00e9tablit l\u2019experte.\u00a0
Par exemple, les 34 % de \u00ab tr\u00e8s mauvaise opinion \u00bb pour Macron peuvent inclure des jugements influenc\u00e9s par des ressentiments personnels ou des st\u00e9r\u00e9otypes, plut\u00f4t qu\u2019une \u00e9valuation de sa politique. Cela contraste avec France-Soir, o\u00f9 \u00ab d\u00e9favorable \u00bb (42 % pour Macron) permet une critique plus d\u00e9tach\u00e9e.
\u00a0<\/li>\n- Contexte culturel et sous-d\u00e9claration : <\/strong>\u00ab En France, o\u00f9 la critique personnelle peut \u00eatre mal vue, dire qu\u2019on a une \u00ab mauvaise opinion \u00bb d\u2019une personne est plus engageant que dire qu\u2019on a une opinion \u00ab d\u00e9favorable \u00bb. Cela peut entra\u00eener une sous-d\u00e9claration des avis n\u00e9gatifs extr\u00eames (ex. : 19 % \u00ab tr\u00e8s mauvaise \u00bb pour Attal chez IFOP vs 29 % \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favorable \u00bb chez France-Soir), car \u00ab\u00a0les personnes interrog\u00e9es h\u00e9sitent \u00e0 juger la personne elle-m\u00eame\u00a0\u00bb<\/strong> <\/em>conclut la sociologue sur les biais.<\/li>\n<\/ul>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\nQuelle \u00e9chelle est sociologiquement pr\u00e9f\u00e9rable pour les sondages\u00a0?<\/strong><\/h5>\nDu point de vue sociologique, l\u2019\u00e9chelle \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favorable \u00bb \u00e0 \u00ab tr\u00e8s favorable \u00bb (France-Soir) est \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9f\u00e9rable pour plusieurs raisons<\/em>\u00a0\u00bb <\/strong>explique l\u2019experte. Elle l’explique de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n\n- Caract\u00e9ristiques de neutralit\u00e9 et d\u2019objectivit\u00e9\u00a0: <\/strong>les termes \u00ab d\u00e9favorable \u00bb et \u00ab favorable \u00bb sont \u00ab\u00a0moins charg\u00e9s \u00e9motionnellement et moralement\u00a0\u00bb<\/em> que \u00ab mauvaise \u00bb et \u00ab excellente \u00bb. Ils permettent aux sond\u00e9s de se concentrer sur leur inclination g\u00e9n\u00e9rale (soutien ou rejet) sans impliquer un jugement personnel ou moral sur la personne. Cela r\u00e9duit les biais de personnalisation et de moralisation, rendant les r\u00e9ponses plus objectives et comparables.
\u00a0<\/li>\n- Flexibilit\u00e9 et inclusion des non-r\u00e9ponses\u00a0: <\/strong>l\u2019\u00e9chelle de France-Soir, avec ses options \u00ab je n\u2019ai pas entendu parler de cette personne \u00bb et \u00ab pas d\u2019avis \u00bb (ex. : 15 % pour Attal), \u00e9vite de forcer les sond\u00e9s \u00e0 donner un avis sur des figures qu\u2019ils ne connaissent pas ou sur lesquelles ils n\u2019ont pas d\u2019opinion. La sociologue explique que cela refl\u00e8te mieux \u00ab\u00a0<\/strong>la r\u00e9alit\u00e9 sociale, o\u00f9 l\u2019ignorance ou l\u2019indiff\u00e9rence sont des positions l\u00e9gitimes<\/strong><\/em>, et r\u00e9duit le risque de r\u00e9ponses biais\u00e9es ou al\u00e9atoires <\/em>\u00bb.
\u00a0<\/li>\n- Granularit\u00e9 sans polarisation excessive\u00a0: <\/strong>les gradations \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favorable \u00bb et \u00ab tr\u00e8s favorable \u00bb offrent une nuance suffisante pour capter l\u2019intensit\u00e9 des opinions, mais sans pousser \u00e0 une polarisation excessive comme le font \u00ab tr\u00e8s mauvaise \u00bb et \u00ab excellente \u00bb (19 % vs 8 % pour Attal chez IFOP). L\u2019experte ajoute que cela permet \u00ab\u00a0une analyse plus fine des tendances sans exacerber les clivages \u00e9motionnels<\/strong><\/em>\u00a0\u00bb<\/strong>.
\u00a0<\/li>\n- Adaptation au contexte culturel<\/strong>
En France, o\u00f9 la critique personnelle peut \u00eatre mal per\u00e7ue, une \u00e9chelle neutre comme \u00ab d\u00e9favorable\/favorable \u00bb est mieux accept\u00e9e et encourage des r\u00e9ponses plus sinc\u00e8res. D\u2019apr\u00e8s la sociologue, cela \u00ab\u00a0\u00e9vite le sentiment de culpabilit\u00e9 ou de jugement moral\u00a0\u00bb<\/em> que peut induire \u00ab mauvaise opinion \u00bb, qui semble accuser la personne elle-m\u00eame.
\u00a0<\/li>\n- Comparabilit\u00e9 et universalit\u00e9\u00a0: <\/strong>l\u2019\u00e9chelle \u00ab d\u00e9favorable\/favorable \u00bb est largement utilis\u00e9e dans les sondages internationaux (ex. : Gallup, Pew Research), ce qui facilite la comparabilit\u00e9 des donn\u00e9es \u00e0 travers diff\u00e9rents contextes et cultures. En revanche, \u00ab mauvaise\/excellente \u00bb est plus contextuelle et subjective, ce qui peut compliquer les comparaisons.
\u00a0<\/li>\n<\/ul>\nQuelles implications pour la conception des sondages\u00a0?<\/strong><\/h5>\nPour une analyse sociologique fiable, l\u2019\u00e9chelle \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favorable \u00bb \u00e0 \u00ab tr\u00e8s favorable \u00bb serait pr\u00e9f\u00e9rable, car elle minimise les biais \u00e9motionnels et moraux tout en offrant une flexibilit\u00e9 pour les non-r\u00e9ponses. Cependant, m\u00eame avec cette \u00e9chelle, il est utile de pr\u00e9ciser les crit\u00e8res d\u2019\u00e9valuation (ex. : \u00ab favorable en tant que leader politique<\/em> \u00bb) pour \u00e9viter les ambigu\u00eft\u00e9s en ajoutant d\u2019autres questions de validation ou de calibration.<\/p>\nLes \u00e9chelles France-Soir\/BonSens.org (\u00ab tr\u00e8s d\u00e9favorable \u00bb \u00e0 \u00ab tr\u00e8s favorable \u00bb) et \u00a0IFOP (\u00ab tr\u00e8s mauvaise \u00bb \u00e0 \u00ab excellente \u00bb) diff\u00e8rent donc par leur neutralit\u00e9 et leur expressivit\u00e9<\/strong>, comme vu avec Attal (51-52 % n\u00e9gatifs) et Macron (65 % n\u00e9gatifs). L\u2019\u00e9chelle IFOP, en personnalisant l\u2019\u00e9valuation, introduit des biais significatifs<\/strong> (personnalisation, moralisation, cadrage), rendant les r\u00e9ponses plus subjectives et \u00e9motionnelles.<\/p>\n\nSociologiquement, \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9chelle \u00ab d\u00e9favorable\/favorable \u00bb est pr\u00e9f\u00e9rable pour sa neutralit\u00e9, sa flexibilit\u00e9 et sa capacit\u00e9<\/strong> \u00e0 refl\u00e9ter les opinions de mani\u00e8re plus objective et comparable \u00bb exprime l\u2019experte tout en ajoutant que \u00ab\u00a0ces outils r\u00e9v\u00e8lent la complexit\u00e9 des opinions, mais leur fiabilit\u00e9 d\u00e9pend d\u2019un design attentif aux dynamiques sociales et culturelles<\/em>\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\nContact\u00e9 par France-Soir<\/em>, afin de fournir les donn\u00e9es et r\u00e9pondre \u00e0 certaines questions, l’IFOP n’\u00e9tait pas disponible pour r\u00e9pondre.
\u00a0<\/p>\n![\"et](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/image_179.png\"\/)
<\/p>\n
1) Positif pour l’\u00e9chelle France-Soir\/BonSens.org est la somme des opinions \u00ab favorables \u00bb et \u00ab tr\u00e8s favorables \u00bb, N\u00e9gatif celle des \u00ab d\u00e9favorables \u00bb et \u00ab tr\u00e8s d\u00e9favorables \u00bb. Dans le graphique les pourcentages ne prennent pas en consid\u00e9ration ceux sans avis et ceux qui n’ont jamais entendu parler de la personne.<\/p>\n
Positif pour l’\u00e9chelle IFOP est la somme des opinions \u00ab bonnes \u00bb et \u00ab excellentes \u00bb , N\u00e9gatif celle des \u00ab mauvaises \u00bb et \u00ab tr\u00e8s mauvaises \u00bb.
\u00a0<\/p>\n<\/div>\n
![\"FS\/BS](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/FSBS%20comparaison.png\"\/)
<\/p>\n![\"IFOP\"](\"https:\/\/www.francesoir.fr\/sites\/default\/files\/inline-images\/FSBS%20comparaison%20IFOP.png\"\/)
<\/p>\n